Opinión |31 Mayo 2012 - 10:06 pm

Carolina Botero Cabrera

Semillas de futuro

Por: Carolina Botero Cabrera

Los TLC con Canadá y EE.UU. soportan recientes desarrollos legislativos para privatizar y permitir el monopolio de semillas modificadas genéticamente, en detrimento de las tradicionales y ancestrales de comunidades indígenas, afro y campesinas.

  • 16Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-350187-semillas-de-futuro
    http://www.is.gd/opJPkX
  • 0
  • 0
  • 0
  • 16

Así, el Congreso tramitó (de “urgencia” y a la par con la Ley 1520, más conocida como Ley Lleras 2.0) la Ley 1518 de 2012, que aprueba el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV 91) y Minambiente da toques finales a un decreto que regula el acceso a los recursos genéticos (1).

El desarrollo y uso de organismos genéticamente modificados (OGM) plantea retos para la soberanía y la seguridad alimentarias (como que las semillas OGM pierden su capacidad de reproducirse, obligando al agricultor a adquirirlas del productor cada vez). En países como Alemania (2), la Corte Constitucional respaldó la posición del movimiento que aboga por una agricultura libre de GMO, declarando constitucionales normas que imponen altos estándares de responsabilidad y el registro público de cultivos OGM. La Corte dijo que se justifican porque el estado del arte en la ciencia no permite conocer los riesgos a largo plazo de los OGM, tal y como viene advirtiendo la FAO (3).

En Colombia el tema supone también debatir entre el enfoque y los principios que se derivan de asumir una posición pro propiedad privada (empresas que buscan un monopolio de explotación) o colectiva (propia de esfuerzos de comunidades tradicionales que han realizado mejoramiento de manera consuetudinaria, considerándolo un recurso compartido) y/o por investigaciones previas financiadas por el Gobierno. Comunidades, sociedad civil y academia han debatido este dilema constantemente, han demandado la 1518 y cuestionado el decreto, pero parece que el destino está marcado y el debate sobre el modelo para el país se define en compromisos internacionales, dejándonos localmente espacios limitados para responder al cómo.

Habría que apoyar a quienes trabajan estos temas. Podemos firmar iniciativas ciudadanas como:

http://www.change.org/petitions/no-queremos-semillas-privadas-ni-transg%C3%A9nicas-ni-est%C3%A9riles-en-colombia#,

con la esperanza de que la Corte analice la demanda y que los comentarios al decreto logren obtener algún equilibrio.

(1) http://www.minambiente.gov.co/documentos/DocumentosBiodiversidad/proyectos_norma/proyectos/2012/250412_proy_dec_recursos_geneticos.pdf

(2) http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/german-legal-victory-a-slap-in-the-face-to-th/blog/28417/

(3) http://www.fao.org/docrep/003/x9602s/x9602s07.htm

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    16
16

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

pancracio

Sab, 06/02/2012 - 16:05
vQue columna tan irresponsable e imprecisa. Se confunden y revuelven tres temas diferentes: 1. OGM)- transgénicos, 2. certificados de obtentor de variedades vegetales (UPOV 91) y reglamentaciones de semillas, 3. Acceso a recursos genéticos y distribución de beneficios. El tema de acceso a recursos genéticos y distribución de beneficios, es independiente de los anteriores. Perú (2008) y Ecuador (2011) tienen Decretos reglamentarios de acceso a recursos genéticos. Esto es obligación de Colombia en virtud del tratado internacional CDB -Convenio sobre la Diversidad Biológica de 1992, y Decisión Andina 391 de 1996, Protocolo de Nagoya (2010) El proyecto de decreto sobre acceso a recursos genéticos (3) poco o nada tiene que ver con los temas (1) y (2). Dicho proyecto de decreto busca reglamentar algunos aspectos de la decisión 391 de 1996, en aras de que el país ejerza la soberanía sobre la biodiversidad, pero sin imponer tramites demasiado complejos a los propios científicos e investigadores nacionales. Paisas como Brasil tambien están ajustando sus normas de acceso a recursos genéticos para lograr un equilibrio entre soberanía e investigación nacional.
Opinión por:

preocupadoporcolombia

Vie, 06/01/2012 - 21:24
Esto es muy grave, he leido la regulación del ICA sobre semillas del anho 2010 y despoja a los campesinos de sus derechos sobre las semillas al imponerles una serie de requisitos incumplibles para que puedan conservarlas de una cosecha a otra...tipico estado oligarca que atropella los mas debiles y enriquece a los poderosos http://www.semillas.org.co/apc-aa-files/5d99b14191c59782eab3da99d8f95126/resolucin-970-de-2010.pdf
Opinión por:

fernando mora gomez

Vie, 06/01/2012 - 13:16
Según pruebas de laboratorio para matar una rata con alimento transgénico solo hay que dejarle caer encima(preferiblemente en la cabeza) 1 kilo prensado de dicho producto desde una altura de al menos un metro.
Opinión por:

suesse

Vie, 06/01/2012 - 14:06
Ay, tan chistoso usted!! Relacionado o con intere$e$ en el tema, sr mora?
Opinión por:

spinedac

Vie, 06/01/2012 - 10:36
El actual Ministerio de Ambiente fue creado únicamente con la intención de poner nuestros recursos naturales al servicio de los intereses de las transnacionales, gracias a que nuestro Gobierno se ha arrodillado para según el, alcanzar la "prosperidad para todos". Lo que pretenden es entregar el país a los dueños del mundo. El MADS es un idiota útil y no tiene ni el poder ni la fuerza para oponerse a las políticas delineadas desde la Presidencia. Basta recordar el caso reciente del Quimbo en el que, a pesar de que los conceptos técnicos negativos emitidos por los profesionales encargados de estudiar el otorgamiento de la licencia, se le mintió al país y se está causando un gran daño ambiental, social y económico. NO a la entrega de nuestros gecursos biológicos, SON NUESTRO PATRIMONIO.
Opinión por:

CARV

Vie, 06/01/2012 - 09:33
Muy pertinente y oportuna (aunque, realmente, el tema es muy añejo) la columna de Carolina. Es que, además de los potencialmente graves riesgos que sobre la salud y la Ecología en general pueden incubarse en estas 'biotecnologías', también existe (no el riesgo) la evidencia de que su verdadero motor y motivo es el ánimo de lucro que subyace en las empresas que promueven y gestionan esta arista de las Ciencias Agrarias y, fundamentalmente, de la Mercadotecnia. Es del más alto interés nacional que las autoridades, los medios y la academia se apersonen seriamente de este tema, y actúen de la manera más responsable y patriótica para evitar que los colombianos tengamos que 'pagar regalías por respirar'. No cabe duda de que todas las formas de vida y sus substratos son patrimonio común.
Opinión por:

DERROTISMO

Vie, 06/01/2012 - 09:32
Me parece que el título de la columna es muy optimista. Los pocos argumentos esgrimidos muestran que tenemos semillas sin futuro. Pero una mirada diferente podría decir que sí tnemos futuro, pues somos diversos y ricos en fauna y flora.
Opinión por:

AVISPONPIOLO

Vie, 06/01/2012 - 08:54
Facil Carolina!!, A comer Cidrayota, cachipayes, habas, hibias, nabas, turmas, yuca, name etc... Las semillas modificados son para cultivos industriales, como el maiz, que lo ponen en todo... Por las carnes a comer: Cuy, conejo, chiguiro, chivo ... Porque diablos comer como europeos, cuya dieta es limitada, determinada por su pobreza en flora y fauna, aqui lo que tenemos es variedad lo que pasa es que nuestra ignorancia y nuestro europeismo chimbo no nos deja ver y comer mas alla de sandwich..
Opinión por:

Condoricosas

Vie, 06/01/2012 - 09:49
No basta con comer productos autóctonos, pues fácilmente nos pueden vender transgénicos bajo la forma de productos procesados, como pan, harina o arepas de maíz OGM. Debemos exigir que se prohíba la siembra de transgénicos en Colombia y que todo producto importado o nacional que contenga OGM lo explicite en la etiqueta, pues el consumidor tiene derecho a saber lo que se está comiendo. En Europa la gente comenzó a prenderle fuego a los cultivos transgénicos hasta que fueron prohibidos.
Opinión por:

Amonoi

Vie, 06/01/2012 - 08:03
Las grandes miltinacionales (por no decir Montsanto) ven el mundo como un coto de caza, su poderío económico y su "experticia" en artimañas hacen que solamente la fuerza y la dedicación de los estados puedan evitar que se conviertan en los amos y señores de la alimentación. Es un sueño imposible creer que algún dia los codiciosos políticos y dirigentes locales que están al frente de nuestro país muevan un solo dedo en defensa del pueblo, especialmente cuando algún riachuelo de dinero fluye hacia sus ya abultadas billeteras.
Opinión por:

recapitulando

Vie, 06/01/2012 - 07:55
Que tristeza un pais rico agricola con el mejor de los climas y tanta diversidad, venir a ser invadido con semillas de companias diabolicas, destructoras, monopolios horribles, depredadores de la naturaleza y la salud humana para llenar sus bancos de dinero sin fin. Malditos sean los que venden su alma al diablo.
Opinión por:

Boyancio

Vie, 06/01/2012 - 04:38
Es muy arrecho, sea jodido, vivir con el cerebro en Europa, y el resto del cuerpo encima del bacinete, sea la Republiqueta. ¿Hasta cuándo, abuela Raquelita, nos vamos a dar de cuenta que el abismo que hay entre los que saben ciencia a lo bien sabroso, y el grueso de la maja en producto bruto interno es cada vez más grande? Si lo sabes, no se lo digas a Uribe, porque es capaz de echarle las culpas a Santos.
Opinión por:

suesse

Vie, 06/01/2012 - 14:03
Hoy me identifico plenamente con su comentario. En vez de hacerle caso aquí a quienes son de verdad, líderes y serios en temas de investigación y responsabilidad social, aqui los malhechos y verdugos que eligen unos pocos y el resto, nos aguantamos, venden su lugar de bufones de la corte por un plato de lentejas...modificadas, pero sazonadas con muchos dolaritos, seguramente!
Opinión por:

Condoricosas

Vie, 06/01/2012 - 02:41
Razones para oponerse a los transgénicos: 1). Causan problemas metabólicos y alteraciones en el hígado, según se ha demostrado en experimentos con ratas de laboratorio. 2). Arruinan a los campesinos: como Monsanto tiene la patente de la semilla modificada genéticamente, los campesinos no pueden guardar la semilla, ni reservar una parte de la cosecha para la resiembra, sino que tienen que comprar semillas cada año, además de los insumos. Este modelo ha llevado a la quiebra y al suicidio a miles de campesinos que sembraban algodón transgénico en la India. 3). Los transgénicos resistentes al glifosato incrementan el uso del herbicida. Esto ha sido demostrado en Argentina, donde Sofia Gatica ganó una batalla jurídica luego de que su hija muriera por culpa del glifosato utilizado en las plantaciones de soja transgénica. 4). El polen de las plantas modificadas genéticamente contamina a otras plantas, así el maíz nativo de México fue contaminado por el Maíz OGM de Mosanto, lo cual pone en peligro nuestras variedades autóctonas. 5). El polen de los transgénicos contamina a la abejas y por esta vía la miel. Así, los apicultores chilenos vieron su producto prohibido para la venta en Europa. 6). Conscientes de los riesgos para la salud y el medio ambiente, los transgénicos han sido prohibidos en muchos países de Europa. Ante la perdida de ese mercado, Monsanto está tratando de introducirlos en Colombia y otros países con débiles legislaciones ambientales. No caigamos en la trampa. http://4jinetes.blogspot.fr/2012/04/monsanto-cronologia-de-desastres.html
Opinión por:

suesse

Vie, 06/01/2012 - 14:01
Usted lo ha dicho! Super-complemento al llamado de atención vital de la columnista!
Opinión por:

luis eduardo garces orozco

Vie, 06/01/2012 - 02:17
pero la mejor iniciativa seria hechar a patadas de de la direccion del Estado a quienes no han parado en mientes para entregar nuestra integridad, despedazada ya, a los intereses extranjeros... que como se hace? revocandoles el reinado, pues no olvidemos que de concenjo para arriba, todos son cargos de eleccion popular. denunciando y sancionando penalmente a quienes defraudan a la Nacion(entendido como tal el pueblo) y no eligiendo a quienes siquiera tengan nexos politicos con esa ralea y asumiendo la responsabilidad sobre la administracion de justicia, pues es lo unico que puede garantizarnos la recuperacion de nuestra soberania como pueblo... que como? empiece por capacitarse politicamente sobre la base del respeto propio y ajeno

Publicidad

Más de Carolina Botero Cabrera

Borrón y cuenta nueva

16 Mayo - 11:43 pm Las excepciones y limitaciones planteadas en el proyecto de ley 001, conocido también como Lleras 3 o ley de parodia, son indispensables y urgentes, pero fue la estrechez de su mirada la que justificó el entierro de quinta que tuvo esta semana. Sobre este tema, tener una ley parcial e incompleta es más grave que no tenerla.

9 Mayo - 11:00 pm Proteger libertad de expresión también en Internet
2 Mayo - 11:00 pm Publicada lista de países piratas
25 Abr - 11:00 pm Parodia necesita el 001, pero ajustado
18 Abr - 11:00 pm Participación ciudadana igualitaria YA
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013