Opinión |21 Jun 2012 - 11:00 pm

Francisco Gutiérrez Sanín

Yo no fui

Por: Francisco Gutiérrez Sanín

Ante la evidencia de la enorme ceguera que rodeó a Santoyo para que pudiera ser ascendido a general de la República pese a su grueso prontuario, prácticamente todos los involucrados han corrido a pagar escondederos de a peso.

Con su habitual audacia, Uribe declaró simplemente que él no tenía nada que ver en el asunto. Esta vez le echó el agua sucia a la Policía, no a la Corte estadounidense; porque hasta para el ídolo de José Obdulio proponer que ella es parte de un complot jurídico-narco-terrorista en su contra resulta ya un plato demasiado fuerte. El general Naranjo dijo que si hubiera tenido “evidencia seria” contra Santoyo no lo hubiera propuesto para la promoción. Numerosos políticos se manifestaron en el mismo sentido. Según Ordóñez, “el actual procurador” —porque éste es otro que no nos ahorra el ridículo de referirse a sí mismo en tercera persona— no participó en ninguna absolución del hoy general. Y así sucesivamente.

Varias de estas defensas suenan razonables, pero ninguna lo es. Con respecto de Uribe, hay que decir que Santoyo fue miembro de su entorno de seguridad cuando el primero fue gobernador de Antioquia y el segundo supuestamente cometió los delitos que se le imputan. Y es claro, según lo reveló este diario en días pasados, que su promoción fue apoyada por la bancada gubernamental con entusiasmo. Por lo demás, no es el primer episodio de esta clase del que nos enteramos. Uribe fue muy ágil para rodearse de “buenos muchachos”. Lo que protegió a Santoyo fueron precisamente dos factores: contar con el apoyo del uribismo profundo, y con la anuencia de una cantidad grande de políticos y técnicos que, sin tener vinculaciones siniestras, se esforzaron desesperadamente por no verlas allí donde eran obvias. No estamos hablando de un elefante, sino de una bandada de mamuts, que corrían, bramaban y rompían la estantería, mientras que la gente que ahora quiere escamotear su responsabilidad miraba al techo y tomaba té con galletitas.

Yo comparto sin resquicios la idea de que los actos de las figuras públicas deben ser evaluados de acuerdo con la información disponible en el momento y con los valores de los contemporáneos. Pero... Cuando Naranjo estaba promoviendo a Santoyo, éste ya había sido sancionado por transgresiones gravísimas. Cuando magistrados del Consejo de Estado suspendieron la sanción a Santoyo gracias a una deplorable leguleyada, estaba claro el calado y la magnitud de las acusaciones que pesaban contra él. Cuando los políticos del Congreso aprobaron la promoción de Santoyo, hubo figuras para recordarles lo que estaba en juego. Estaban pues a disposición todas las evidencias posibles. Eran muchas, y muy serias. La única manera de explicar que fueran desestimadas es la decisión de no verlas y no oírlas.

Por eso hay una lección más de fondo. De todas las defensas de su comportamiento que hicieron los protagonistas de la decisión, la menos débil, la más sincera, pero a la vez la más diciente, fue la de Marta Lucía Ramírez. En su versión, apoyó a Santoyo simplemente porque eso fue lo que proponía la Policía. Plausible: pero terrible. Este es uno de los nodos de nuestra pesadilla en derechos humanos: que haya un grupo de políticos no involucrados directamente en su violación, pero dispuestos a suspender el juicio cada vez que entra en juego el sector de seguridad. He criticado la posición antimilitarista ingenua. Esta es gente que pone en juego su pellejo para defender a la ciudadanía, y merece muchas consideraciones especiales. Muchas. Pero no la de poder involucrarse con paramilitares y narcos, espiar a la oposición o violar brutalmente los derechos de civiles. ¿La solidaridad de algunos políticos con la Fuerza Pública implica también ignorar sistemáticamente los abusos?

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • 46
46

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Sab, 06/23/2012 - 02:07
"Que yo recuerde, desde que tuve uso de razón, quise ser un gánster", refiriéndose a los gánsteres de su idolatrada familia criminal Lucchese que habitaban en su barrio trabajador, predominantemente italoamericano, en East New York en 1955. Queriendo formar parte de algo significante, Henry abandona la escuela y comienza a trabajar para ellos. Su padre, irlandés estadounidense, a sabiendas de la verdadera naturaleza de la Mafia, trata de detener a Henry---
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Sab, 06/23/2012 - 02:08
Goodfellas. conocida como "Uno de los nuestros" en España y "Buenos muchachos" en Hispanoamérica
Opinión por:

Dolores Edelmyra

Vie, 06/22/2012 - 14:50
Esperar un milagro en silencio porque ya no hay nada qué hacer. Son demasiados colombianos torcidos juntos.
Opinión por:

Dolores Edelmyra

Vie, 06/22/2012 - 14:49
Por razones de amor propio y dignidad, los columnistas y comunicadores deben de hacer un alto y cesar la quejadera y las "denuncias" que no obran efecto. Cocombia está podrida hasta la médula. Da grima ver tanta tinta perdida.
Opinión por:

terebrante

Vie, 06/22/2012 - 21:32
Me gusta su comentario. Hace unos anos cuando recibia un premio antonio caballero se lamentaba de la inutilidad de sus escritos. La otra opcion es decir nada y entonces, que? Su comentario es un ejemplo, es acertado pero posiblemente sin consecuencias, renunciaria usted a escribir sus opiniones?
Opinión por:

preocupadoporcolombia

Vie, 06/22/2012 - 14:06
Ahora nos tocara soportar la verguenza inedita de ver a un general nuestro salir esposado para los EEUU... y todo porque, a pesar de que la evidencia para negar el ascenso eran evidentes, le obedecieron al Patrón enano
Opinión por:

Tacito

Vie, 06/22/2012 - 13:53
Importante que se investigue y se condene a quienes en ejercicio de delicadas funciones se hayan contaminado con los bandidos. No es nuevo descubrir que mafias de narcotraficantes y terroristas han penetrado instituciones tanto o más sensibles que la Policía, que nadie ha investigado, como los aberrantes casos en que con testigos comprados, ´la justicia´ condena inocentes y absuelve criminales confesos. Es parte de la guerra sucia del lumpen para-guerrillero y su narcotraficante brazo financiero, que ha infiltrado hasta las altas Cortes, y que como en el pasado, su brazo terrorista Farcrim-Eln-M19, masacró magistrados y abolió la extradición en la narconstituyente del 91, amnistiados por el desviado César Gaviria y ahora cuentan con impunidad favorecidos por el traidor FarcSantos. .
Opinión por:

nuevafuerza

Vie, 06/22/2012 - 12:38
AL MARICA DEL PROCURADOR ES AL QUE HAY QUE EMPAPELAR Y ATAR DE MANOS: ESTA CHUCHA ES MÁS PELIGROSA QUE UN EJÉRCITO DE PARACOS.
Opinión por:

Marmota Perezosa

Vie, 06/22/2012 - 12:29
Yo no me dí cuenta de nada , todo fue a mis espaldas.....Otros para la vieja lista de Samper , Valerie , fusil de palo Restrepo ,Lucero , Uribito , Uribe , Yair Klein , etc , etc.......No hay que investigar mucho........ Santoyo para ser escogido y apoyado por la bestia Uribe tenía que ser narco , pícaro y criminal como Uribe.....
Opinión por:

bernardo

Vie, 06/22/2012 - 12:28
Uribe, Uribe es un muy hábil delincuente. es un buen mentiroso.
Opinión por:

sabueso

Vie, 06/22/2012 - 11:34
bueno parec que et caso como muchos ej. reforma jusiticia los congeneres del ilegal expres aprendieron de sus talleres democraticos 10 aclamao pro-curao fisca-lao contro-lao lo unico que les falta es que monseiur l mand a decir una misita al espiritu santo por los favors recibios
Opinión por:

ivan varios

Vie, 06/22/2012 - 11:26
Otra naranja General podrida, del naranjal de Oscar . SANTO YO??
Opinión por:

sabueso

Vie, 06/22/2012 - 11:24
de todas las escusas la mas dina es la d marta lucìa confundìa , resulta para ella que a pesar de que muchos camaradas suyos esgrimieron la sanciòn de la procura y que la misma estaba en vilo eso no cuenta imagino que ahora muchos congners suyos ahora que el ejecutivo devolvio la reformita criminal inmunizadora contra delito ellos tambien diran lo mesmo les metieron mico y eso no era lo que habian votao amen amen amen el delito
Opinión por:

luis eduardo garces orozco

Vie, 06/22/2012 - 11:25
Preguntado: sabe ud. quien acaba de doblar la ezquina? Contestado: no lo se, cuando llegue ya esa ezquina estaba doblada, y la momia hacia tiempo que estaba muerta. No se mas, no conozco a nadie.
Opinión por:

RobertdArtois

Vie, 06/22/2012 - 11:15
Lo que queda claro es que no hay por quién votar en el 2014, qué tal el cuentico del delfín Simón, que votó sin leer? para eso mejor elegimos a Valerie
Opinión por:

El maestro dice

Vie, 06/22/2012 - 11:08
Señor don Francisco Gutiérrez Sanín E. S. P. C. : tengo el honor de comunicarle su postulación a la metáfora del año con su "bandada de mamuts", cuando ya de por sí era un escándalo una vaca volando. M. D.
Opinión por:

ragd

Vie, 06/22/2012 - 20:39
jua jua jua jua jajajajaj
Opinión por:

rabil

Vie, 06/22/2012 - 18:50
Maestro: usted es de los que se comen la cáscara del banano y botan la pulpa. Por supuesto que no es bandada de mamuts pero es innegable que son mamuts y a juzgar por el excremento que tenemos en la cabeza sí van volando.
Opinión por:

CARV

Vie, 06/22/2012 - 09:49
"Yo no sé nada", la célebre e irónica (y cómica) canción de 'El Jefe', Daniel Santos, bien puede ser declarada el himno de los señorones que han participado en la inacabable cadena de bellaquerías que a diario salen a la luz pública, o que -simplemente- han sido escamoteadas miserablemente. En Derecho, estos sinvergüenzas (literalmente hablando) deben ser sancionados no sólo por el delito concreto, sino también por obstrucción a la Justicia y por engaño a la Fe Pública. El caso del señor Santoyo reviste especial significación por cuanto se constituye en un perverso vínculo y en un criminal contubernio entre las más altas instancias del Poder y la más abyecta de las organizaciones criminales. A todas luces, esto es apenas 'la punta del iceberg' de la infamia.
Opinión por:

darojas53

Vie, 06/22/2012 - 09:35
¿Cuánta corrupción podremos cargar y ellos ahí, como si nada?
Opinión por:

Maxwell Smart

Vie, 06/22/2012 - 08:48
Nada nuevo mi amigo, TODOS nuestros políticos siempre han sido fieles seguidores de socrates, "ellos solo saben que nada saben"...
Opinión por:

CARV

Vie, 06/22/2012 - 10:04
Sin embargo, chicanean declarándose como poseedores de 'mentes iluminadas'. También recordemos que 'el duro del combo' fue (artificiosa y mentirosamente) considerado y 'diplomado' como el mejor estudiante que haya pasado por el centro de estudios (la U. de A.) donde -sabrá Dios, cómo- se graduó.
Opinión por:

suesse

Vie, 06/22/2012 - 08:41
El comportamiento de Pilatos, citicos todos, que fueron "asaltados" en su buena fé...algo diferente se puede esperar de un país (en especial, de sus politiqueros) que vive inmerso en disonancia ontológica y cognitiva permanente??
Opinión por:

samueld

Vie, 06/22/2012 - 08:35
Lo de Santoyo es otra razón más para que Uribe no vuelva en el 2014, pero tampoco reelijamos a Santos, Colombia demanda alguien distinto a Uribe y Santos.
Opinión por:

CARV

Vie, 06/22/2012 - 10:35
Es que si lo de Yidis y Sabas se lleva hasta donde es menester, lo obvio es que la 'reforma constitucional' que permite la reelección presidencial inmediata sea declarada espuria e inválida. Esto cortaría de un tajo cualquier pretención reeleccionista de quienquiera que pudiera estar interesada en ella. Por lo demás, Santos sabe muy bien que debe dedicarse a tratar de hacer una decorosa gestión, y no a actuar como carnavalesco 'candidato' (algo que todos criticamos del anterior gobernante).
Opinión por:

MARIE ISIDORE ROBESPIERRE

Vie, 06/22/2012 - 08:26
Uribe pretende, una vez más, engañar a los colombianos con la historia inverosímil que él, como presidente y microgerente que fue, no tuvo absolutamente nada que ver con la selección de su jefe de seguridad ... Jefe de seguridad que curiosamente ya había trabajado cerca suyo en Antioquia, también fue su Jefe de Seguridad en la campaña. En fin, esa historia solamente se la creen, y la repiten, los aúlicos del uribato y sus defensores de oficio: JOG, LONDOÑO, etc.
Opinión por:

rabil

Vie, 06/22/2012 - 18:52
Londoño también sub judice cuando Uribe lo elevó al altar del Ministerio de Justicia para que embolatara su proceso por el robo de las acciones de invercolsa, como ocurrió.
Opinión por:

carimagua

Vie, 06/22/2012 - 07:59
¿Y ENTONCES QUÉ ESPERAMOS? Si se le pregunta a SANTOYO,éll dice que le pregunten a su espíritu santo, ALVARO URIBE VELEZ, quien fue el que lo canonizó, lo mantuvo comosu jefe de seguridad en la casa de nari y le ordenó al senador conservador ychupamedias, ENRIQUEZ ROSERO, que hiciera de ponente para su ascenso a general. Y si hay algo indefectible que se le puede imputar al megalómano exmandatario, es que sepultó el HONOR DE LOS MILITARES;URIBE LES CONMINABA A QUE DIERAN FRUTOS, ASÍ FUESE FALSOS POSITIVOS PARA QUE SU PIFIA DE SEGURIDAD DEMOCRATICA PASARA COMO UN EXITO, PUES SU INTENCION ERA BUSCAR OTRA REELECCIONCITA. LA INVESTIGACION CONTRA SANTOYO NO HA TERMINADO. Y SI FUE DESTITUIDO, ASÍ SERA: SU ESTRELLA DE BRIGADIER GENERAL DEBE SER ANULADA, MIENTRAS LO DEPORTAN.
Opinión por:

carecorcho

Vie, 06/22/2012 - 07:18
REFERENDO PARA REVOCAR EL NIDO DE RATAS
Opinión por:

juamel

Vie, 06/22/2012 - 07:13
Pueda ser, que ante esta estruendosa decepción de las tres ramas del poder público por la objeción presidencial de la reforma a la justicia, estas reaccionen a favor de la democracia y la legalidad; lo que pretendían era ni más ni menos que la estocada final a la institucionalidad abriéndole puertas y puertas al clientelismo y la corrupción ... muy bien por la reacción justa y oportuna de la comunidad, que hasta hizo reversar a Santos y volver a atropellar al uribismo ...
Opinión por:

juamel

Vie, 06/22/2012 - 07:03
!!! ??? Y que tal si Santos, ante la reacción justa y oportuna de la comunidad !!! ??? no reversa lo que él, a través de su ministro ya había consentido, y ya se veía venir con la reforma a la justicia sobre el más grave clientelismo y corrupción a favor de las tres ramas del poder para librar sus culpas sobre varios aspectos de parapolítica, chuzadas, yidis, etc, etc., ... estaba en juego su reelección y amplio la distancia con el uribismo ...
Opinión por:

blackcreek

Vie, 06/22/2012 - 06:38
El exgeneral Santoyo, despues que para muchos politicos, funcionarios y para su mismo protegido, el expresidente Uribe, era una persona "sana", ahora le estan dando trato de "leproso" y por eso le estan huyendo. Esperamos que Santoyo tambien cuente todo lo que sabe de sus antiguos complices o compinches.
Opinión por:

JDNA

Vie, 06/22/2012 - 06:16
Todo parece indicar que alias "don Varito" sigue ha seguido manejando el negocio familiar a través de testaferros como este sujeto al que sindican de narcotráfico. Con razón tanto trino y tanto miedo.
Opinión por:

carlos mendoza

Vie, 06/22/2012 - 06:17
El elefante de Samper es una hormiga al lado del mamut del patrón Uribe.
Opinión por:

Aventinus

Vie, 06/22/2012 - 13:01
Lo mas chistoso, cinico y ridiculo de los uribestias torcidos en estos foros como Gonfalso (que hace dias esta escondido) es que para defender a Uribe, usan el retrovisor de Samper......... olvidandose que Uribe fue samperista con Poder Popular...... olvidandose que durante el escandalo del proceso 8000 Uribe jamas condeno a Samper...... olvidandose que Uribe nombro a Samper embajador de Francia.......
Opinión por:

hotcat

Vie, 06/22/2012 - 09:19
No olvide que Uribe fue discipulo de Samper luego lo que se está cumpliendo es el devenir lógico de los acontecimientos: El maestro superado por su discipulo. Samper debe estar muy orgulloso de este engendro del mal creado y patrocinado en gran parte por él.
Opinión por:

carlos mendoza

Vie, 06/22/2012 - 06:16
Los buenos muchachos de Uribe: Noguera, Arias, Maria del Chuzar Hurtado, Bermúdez, el ex-yidis ministro Palacio, el fiscal Osorio, alias el Curita...y ahora Santoyo...no hay que olvidar los buenos muchachos del patrón, del jefe de todo.
Opinión por:

PICHINDE

Vie, 06/22/2012 - 05:43
Don Alvaro Uribe Sierra no vio los mamuts. Muy desvergonzado este tipo.
Opinión por:

lfwolff

Vie, 06/22/2012 - 05:42
Todos sabían quién era Santoyo en el momento de su ascenso, pero todos querían lamberle al "patrón" y gran protector del coronel delincuente. El patrón gozaba de gran popularidad, pues logró convencer a mucha gente de lo bueno que era su forma de practicar la guerra sucia. Y tenemos que reconocer que el patrón trataba de defender a sus cómplices y ayudantes, enviándolos para embajadas y consulados cuando eran descubiertos por la justicia; llegó a decir que eran gente tan correcta y honoroble como él mismo; y !!Hay del que dijera lo contrario!!. He llegado a pensar que al pueblo colombiano le gustan los líderes fascistas y criminales; ¿qué futuro tiene la democracia en Colombia?
Opinión por:

Alab Buriticà Trujillo

Vie, 06/22/2012 - 04:55
Totalmente de acuerdo. Desvergonzados !!!!!
Opinión por:

elespectado

Vie, 06/22/2012 - 04:04
¿Dónde está Santoyo? Reunido con sus patrocinadores tratando de armar la defensa o escodiéndose de ellos mismos para evitar que le den de baja porque sabe mucho.
Opinión por:

carlos mendoza

Vie, 06/22/2012 - 06:20
Debe estar escondido con el psiquiatra Restrepo, esperando la defensa de Jose Obdulio, el primo ex-izquierdista del jefe de todo.
Opinión por:

Boyancio

Vie, 06/22/2012 - 03:59
En realiad los " buenos muchachos" lo eran antes que el Enano le hubiera fijado los objetivos macabros. Nos quejamos de corrupción, de que la mafia hace chochas y panichas, y cuando los agarran, resulta que son equivocaciones, namá. Ya vamos llegando a la hora de poner en marcha a la majá, pues como están las cosas, urge el referendo, urge dejar a un lado la pingarria, y es menester que venga el doctor ternura para que le calme los nervios al enano sus amigos.
Opinión por:

comentarioresponsable

Vie, 06/22/2012 - 03:17
cuando gobernaba no se caia un hoja del arbol sin que opinara y diera el permiso. ahora resulta que no controlaba nada y delegaba todo...cinismo que llaman ???
Opinión por:

gente común

Vie, 06/22/2012 - 01:20
Tuve la oportunidad de ver en Semana en Vivo el debate de Martha Lucía Ramírez y Cecilia López. Y para decir verdad, la posición de la primera me resultó no sólo falsa y engañosa sino que además de mal intencionada pretende seguir con el teatro de hacernos creer que siente"profunda preocupación"por las eventuales filtraciones a los altos mandos. Cecilia en cambio, escuetamente le advierte que ella no les cree, que ella tiene el convencimiento, y en eso estoy plenamente identificado con ella, que el truhán del Santoyo, tenía la protección del padrino mayor. En mi opinión, un personaje que por más de diez años ha toreado con los peores antecedentes las faenas de seguridad y narcotráfico, era que en las primeras de cambio le dieran la baja. Ahora están bravos con la DEA porque no les sopló.
Opinión por:

dalilo

Vie, 06/22/2012 - 00:25
Bien dicho! Aqui paso algo gravisimo y el uribismo tiene que responder por eso!!!!

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013