Opinión |9 Jul 2012 - 11:00 pm

J. William Pearl

Rapidez

Por: J. William Pearl

Primero quiero, pedir disculpas a los lectores. En la columna anterior afirmé que Darwin nació en octubre, cuando en realidad nació en febrero, la culpa del error es totalmente mía.

No pretendí, al tratar un tema tan álgido, ofender a nadie, ni mucho menos presentarme como aquel que piensa conocer de todos los temas. A los científicos les pido disculpas, y a aquellos que son aficionados al conocimiento, también mis disculpas.

A raíz de los comentarios publicados por muchos de ustedes sobre la columna pasada, sentí, por un lado, una gran culpa y, por otro, una inmensa responsabilidad con los lectores. Culpa por cuanto erré sin intención alguna de perjudicar a los lectores y mucho menos a la comunidad científica. En cuanto a la responsabilidad, está en no cerciorarme correctamente de cuanto escribía. Todo esto me trajo una excelente lección de humildad, pues me di cuenta que un columnista no puede ser experto en todos los temas, que muchas personas se pasan toda una vida estudiando hasta conocer un tema a fondo y dominarlo muy bien. En definitiva, no se puede opinar de todos los temas que uno cree conocer. Y mucho menos, no se puede pretender conocerlos todos.

Entiendo que Internet facilita mucho el que las personas opinen, eso es lo natural, la gran mayoría de personas están conectadas buena parte del día. Hace unos días, por ejemplo, en CNN estaban tratando precisamente el tema de si ahora los periodistas tenían que ser expertos en todos los temas, por cuanto la gente protesta en línea, al instante. Pensando en eso, se puede decir que los expertos existen de toda la vida, la diferencia está en la rapidez con que ahora se puede comunicar todo al momento, y así mismo, contestar todo al momento. Antes era necesario escribir una carta, mandarla por correo, y esperar a que el destinatario la recibiera. Luego, el fax agilizó las cosas, pero no las volvió inmediatas.

Evidentemente ahora el mundo es otro, la gente opina, y el error se paga de manera radical. En CNN no se llegó a una conclusión definitiva, el debate quedó abierto. Pero la sensación es que hoy en día mucha gente puede opinar por diferentes medios y cada vez más las personas se involucran en los temas.

Hace unos días, para no ir más lejos, surgió un escandalo por una columna de opinión que publicó una revista. Así, la gente protestó muy airada y la noticia trascendió. Eso anteriormente no pasaba, eran otras épocas. ¿Que es preferible? Que las personas puedan opinar, definitivamente. Ese es mi punto de vista. Esto, como la misma democracia, esta evolucionando y ya nadie la puede parar.

Quienes opinan, peregrinaron de ser sujetos pasivos a activos. Cuando una persona puede leer una noticia en cualquier lugar del mundo y opinar, vale la pena seguir opinando. Eso ayuda a querer hacerlo con mayor responsabilidad.  

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    30
30

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Eibar12

Sab, 07/14/2012 - 08:26
Creo que hay una gran difencia entre la labor de un periodista (que no ejerce usted en este espacio) y la finalidad de una columna de opinión (lo que usted si hace en este diario). Si fuera un periodista, o un estudiante de periodismo de 1 semestre, conocería las obvias tareas de cualquiera que quiera "informar" en cualquier medio: informarse muy bien del tema sobre el que se quiere escribir. Su columna refleja su opinión, no pretende informar sino opinar. Se puede estar de acuerdo con lo que escribe o no, pero eso no es lo que se criticó. Lo que se criticó de su columna fue la falta de una mínima rigurosidad, el pobre manejo de una mínima terminología técnica, el desdén con el que se nota que escribió el texto, la pobreza del vocabulario y la superficialidad con la que escribió sobre todos los aspectos.  Su anterior texto refleja mucho la seriedad con la que se toma el trabajo en esta columna, algo que debería preocupar seriamente a Los directores de este diario, y también su poca destreza como escritor de columnas de opinión. Y esta pobre respuesta a las  críticas recibidas por los lectores, muestra además que su nivel para tener una columna de opinión en un diario como este es, a día de hoy, claramente insuficiente. 
Opinión por:

Gosiri

Jue, 07/12/2012 - 23:10
Las discúlpas se piden o se dan. Es equivocado afirmar que sólo se dan. El término pedir es aceptado por la Academia.
Opinión por:

adolfo valencia

Jue, 07/12/2012 - 11:45
Bueno, al menos se le abona que no ha quitado los comentarios (y al parecer no pretende hacerlo), los cuales son, en su gran mayoría, negativos...
Opinión por:

libardoalvarezl@hotmail.com

Jue, 07/12/2012 - 08:19
Querido columnista, si no conoce el tema entonces no escriba sobre él y en cuanto a lo que dice, recuerde que las disculpas no se piden sino que se ofrecen.
Opinión por:

smarquez

Jue, 07/12/2012 - 03:15
La sacó (nuevamente) del estadio con esta columna. J William es tan egocéntrico que su "culpa del error" comienza por una banal imprecisión (la fecha de nacimiento de Darwin), cuando lo verdaderamente grave es el fondo de sus afirmaciones sobre las teorías evolucionistas. Siga así, querido columnista! Estoy convencido de que esta persona no existe, es un seudónimo de alguien serio para escribir una columna de humor negro. J.William, segundo renglón de Simón Gaviria en la Cámara de Representantes!
Opinión por:

locomercurio

Mar, 07/10/2012 - 20:55
Yo soy lector y no tengo por qué darle disculpas, no tiene por qué pedírmelas. Quien debería dar las disculpas, como parece que lo está haciendo en su artículo, es el señor Pearl. Si metió la pata, debe DAR DISCULPAS, NO PEDIRLAS.
Opinión por:

Jfrevel

Jue, 07/12/2012 - 03:17
Y esa es una muestra de lo poquito que usted conoce el idioma. Pedir disculpas significa pedir indulgencia. Vea el diccionario de la RAE: pedir disculpas = disculparse. Una disculpa, por otro lado, es una excusa que se ofrece al haber cometido un error. Es tal vez un homonimo desafortunado, pero el contexto es obvio.
Opinión por:

Chibchacun

Mar, 07/10/2012 - 20:45
ja ja ja y que importancia "cientifica" hay entre nacer en febrero o en julio o en octubre?? tal vez para los familiares del finado o para los enciclopedistas pero a los demas ni para los astrologos o a los walteres mercados, que ni son cientificos sino charlatanes populacheros porque si alguien lee lo que le dicen a los de un signo es la misma barbacha que los de otro. y segundo como que sobra tanta disculpa especialmente para este publico de carrangueros que solo andan viendo como insultar a uribe
Opinión por:

sicclon

Mar, 07/10/2012 - 15:26
De cierta forma, teniendo en cuenta su origen, este personaje me recuerda algo así: www.youtube.com/watch?v=_fW4K65NGrI
Opinión por:

Oscar Buitrago

Mar, 07/10/2012 - 14:52
Tranquilo, así quiera es poco probable que usted pueda perjudicar a la comunidad científica.
Opinión por:

Marmota Perezosa

Mar, 07/10/2012 - 14:33
Queda perdonado......De antemano se sabe que desde que sea uribista es una burra.......Esos errores son nada ante su carácter de vendido y su ignorancia y sectarismo en la política
Opinión por:

pelanga

Mar, 07/10/2012 - 14:09
que cosa mas idiota, acaso este es el periódico de la escuela de la tía rita?
Opinión por:

valenciabasto

Mar, 07/10/2012 - 13:31
Y finalmente, la conclusión es pavorosa, o le estaba haciendo el quite a los religiosos, o es un creyente más buscando argucias, mal habidas, para desacreditar al científico y la teoría que propuso (que como bien lo dice es un hecho). La gente ignorante dice que "es sólo una teoría", pero las teorías son hechos cuando la cantidad de evidencia a su favor se acumula, dejando de ser una hipótesis. Los periodistas en Colombia tienen la manía de NUNCA asesorarse en temas especializados. Pearl no es el único, basta con ver las tonterías que dicen en los noticieros de los canales privados. No es malo que hablen de un tema que desconocen, lo malo es que NO se asesoren para hacerlo. Y evitar la edición del pensamiento con sesgos y prejuicios. Es dificil, pero deben intentarlo.
Opinión por:

patriota verraco

Mar, 07/10/2012 - 13:28
Muy loable y humilde su posicion y mas aun por permitir que sigan los comentarios en su columna, aunque la mayoria sean injustos insultos de la chusma roja y asquerosa que se distinguen por apoyar el narcosamperismo y las ordenes del patron samper. le deseo lo mejor señor william Pearl. saludos.
Opinión por:

valenciabasto

Mar, 07/10/2012 - 13:25
Muy mal la columna anterior, que falta de información tan impresionante, con errores históricos como el mes del nacimiento de Darwin, el padre de Darwin no financió la expedición de Fitzroy, de hecho no lo apoyaba en tal empresa, quería hacerlo sacerdote anglicano, después de aburrirse estudiando en Edimburgo Medicina. Por otro lado, y lo mñás importante, errores conceptuales como el Lamarckismo del "cuello de las jirafas", o el hecho de que seamos descendientes directos de los "micos", lo que crea mayor confusión frente al no especialista en el tema, porque se come el cuento de los contradictores religiosos quienes plantean una pregunta basada en la ignorancia, si somos descendientes de los chimpancés por qué ellos no han evolucionado como nosotros? (la respuesta correcta la dió Calvin
Opinión por:

durero

Mar, 07/10/2012 - 12:35
En la columna de la semana pasada hay un elogio extremo a la estupidez, hoy por el contrario hace un reconocimiento sincero de sus limitaciones intelectuales y eso realmente es elocuente, mas en este pais donde la humildad se desconoce y la arrogancia es requisito casi que indispensable para vivir, Sr Pearl, la grandeza se construye desde la practica irrenunciable de la humildad.
Opinión por:

Calvin y Hobbes

Mar, 07/10/2012 - 10:53
No, no, no! El error en la fecha de nacimiento de Charles Darwin fue el menor de los HORRORES de la columna de la semana pasada. Por otra parte, no entiendo porque pide disculpas si el que debe disculparse es usted por atreverse cada semana a tratar temas de los cuales no tiene el más mínimo conocimiento. La columna de la semana pasada fue la gota que reboso la copa y no quiere decir esto que se tenga que ser biólogo evolutivo para tratar temas como la evolución humana. Sin embargo, si es necesario disponer de una cultura general bien formada para atreverse a opinar sobre este y otros temas, más aún si se tiene una columna de opinión en un diario de circulación nacional. Lo suyo señor Pearl es IGNORANCIA total.
Opinión por:

ovejanegra

Jue, 07/12/2012 - 00:58
Eso ya lo habíamos escrito expresamente desde la primera columna de este ignorante. Y sentamos nuestra más enérgica protesta, pero los dueños de El Espectador se volvieron sordos!
Opinión por:

Dolores Edelmyra

Mar, 07/10/2012 - 10:37
Y día a día son menos los colombiches que leen este periódico sucio que solo sirve para recoger el popó del perro.
Opinión por:

Dolores Edelmyra

Mar, 07/10/2012 - 10:36
El colombiche por naturaleza está acostumbrado a meter la pata y disculparse. Son imprudentes, brutos, ligeros, atropellados y se creen sus mentiras. Peor El Espectador que no lee ni su propio pasquín. Con las ganancias de Escobar telebobela basta y sobra.
Opinión por:

Amonoi

Mar, 07/10/2012 - 10:12
Se espera que un periodista sea un poco más culto que el promedio de la población y lamentablemente en la mayoría de los casos esto no es así. Es imposible esconder la ignorancia especialmente cuando se intenta posar de lo que no se es. Pero el defecto que más fastidia de un periodista es su afición a la mentira y la sumisión extrema a "sus patrones", esto tampoco se puede esconder, una persona sumisa y complaciente jamás podrá ser un buen periodista, pues esta profesión requiere independencia de criterio.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 07/10/2012 - 07:53
Y otra cosita más, Peter Ware Higgs está inconforme y rechaza la denominación que le dio la prensa neoliberal del planeta al calificar su DESCUBRIMIENTO DEL BOSÓN, como la 'partícula de Dios', que nada tiene que ver con ese señor, pues la ciencia es ciencia es por su método cientifico, donde esa partícula por diminuta tiene peso y tiene vida propia, como sabe que los niños no los traen volando un animal, animal el que lo siga creyendo.
Opinión por:

epifanio

Mar, 07/10/2012 - 12:48
QUERIDO Y DESOCUPADO LEFRIGHT... SI NO SABE , NO ESCRIBA!... O TAL VEZ ESTÈ INTERESADO EN AVERIGUAR PORQUÈ SE LE LLAMÒ PARTÌCULA DE DIOS.. AVERIGUE, ESTUDIE Y COMPENSE CON CONOCIMEINTO LO QUE LA VIDA NO LE DIÒ EN LOS PRIMEROS CIENCUENTA AÑITOS.. LA IGNORANCIA DE LOS VIEJOS A VECES NO ES TAN INVENCIBLE COMO UNO CREE...
Opinión por:

leftright

Mar, 07/10/2012 - 08:14
animal desubicado !
Opinión por:

luispuyana

Mar, 07/10/2012 - 07:44
NO PIDA, OFREZCA DISCULPAS y para ser más honrado desaparezca del Espectador.
Opinión por:

leftright

Mar, 07/10/2012 - 08:11
puyaanos ,al mejor estilo de los matones del pcc,acallar,desaparecer,eliminar
Opinión por:

Sarcher

Mar, 07/10/2012 - 04:35
No leí la columna anterior, ni pienso leerla, pero estoy segurísima -si escribió sobre Darwin- que el error en la fecha de nacimiento fue la cagadita más insignificante del texto y lo que menos le importó a los foristas.
Opinión por:

Mediavuelta

Mar, 07/10/2012 - 04:30
Por favor, exija su renuncia a este diario y escoja otro mas acorde a su nivel, Sugerencia EL ESPACIO
Opinión por:

Condoricosas

Mar, 07/10/2012 - 04:08
Los errores de acentos, puntuación y contenido son desde que entró como columnista la nota dominante de Pearl. Es verdad que muchos oficios se aprenden sobre la marcha, pero también es cierto que se ha abusado de los lectores con tantos gazapos. En vista de que Pearl no destaca ni por su escritura, ni por su corrección, ni por su cultura, cabe preguntar gracias a qué privilegios ocupa este espacio? La respuesta está en su apellido. Yo no tengo por qué aguantarme las prerrogativas de cuna, así es que no leeré más esta columna.
Opinión por:

OZcvrvm

Mar, 07/10/2012 - 01:05
me doy cuenta si que la leccion de humildad no le alcanzó para entender la verdadera esencia del reclamo. es literalmente imperdonable que un "privilegiado columnista" se permita errores de los que basta simplemente una perqueña verifica con google para evitarlos. hoy con google la mítica biblioteca de alejandria se encuentra a la mano de todos con la distancia de un click. los periodistas y particularmente los columnistas no estaban acostumbrados a que los contradijeran. hoy en dia la gente no come cuento crudo. es mejor que se vaya haciendo a la idea de crecer profesionalmente o vaya pensando a dejar este espacio a alguien verdaderamente capaz y comprometido con la verdad.

Publicidad

Más de J. William Pearl

Empiyamada

13 Mayo - 11:00 pm Como dice el Quijote, “Ladran los perros Sancho, luego vamos cabalgando”.

29 Abr - 11:03 pm Disuasión
23 Abr - 12:45 am ¿Ganador?
15 Abr - 7:24 pm Postconflicto
2 Abr - 12:16 pm Naranjo
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013