Polarización urbana en Colombia

La urbanización es una característica de los países en desarrollo. Aquí, la urbanización se encuentra avanzada y más del 50% de la población vive en ciudades de más de 100.000 habitantes.

¿Cuál es el impacto del crecimiento de las ciudades colombianas sobre la distribución regional del ingreso? La evidencia reciente muestra que la urbanización no está contribuyendo a la reducción de las desigualdades regionales, sino a que éstas se amplíen.

Lo que muestra la evidencia empírica es que no hay convergencia en los ingresos per cápita de las ciudades colombianas. Como para las ciudades no hay cálculos del PIB, pues el DANE lo calcula sólo para los departamentos, se suele usar como medida aproximada los recaudos tributarios. Usando esa medida, y realizando cálculos para el período 1998-2009, se obtiene que aunque las ciudades con menor ingreso per cápita crecieron un poco más rápido que las de mayor ingreso per cápita, esa tasa fue muy baja. Ahora bien, el que las ciudades con ingresos más bajos crezcan más rápido que las más prósperas no garantiza que las desigualdades entre ellas se reduzcan.

Cuando para el mismo período se mide la desigualdad total en el ingreso per cápita de las ciudades colombianas, ésta se mantiene más o menos igual, es decir, no hay tendencia, aunque el nivel de desigualdades es bastante elevado. En síntesis, no hay convergencia entre las ciudades de más de 100.000 habitantes, las cuales representan alrededor del 70% de la población urbana nacional.

Otro aspecto a tener en cuenta al analizar la dinámica de las desigualdades urbanas en Colombia es si la posición relativa en esa jerarquía se mantiene a través del tiempo. Lo que equivale a decir que hay una alta persistencia en las desigualdades urbanas. Una ciudad que ocupa el primer lugar (último) en el ingreso per cápita en un año dado tiende a tener esa misma posición años después. Por ejemplo, el coeficiente de correlación entre el ingreso per cápita de 1998 de las 41 ciudades de más 100.000 habitantes y el ingreso per cápita de 2009 es 0,98.

¿Cuál es la relevancia de la no convergencia en el ingreso per cápita de las ciudades colombianas? Consideramos que al ser éstas las zonas con mayor dinamismo económico, mayor crecimiento de la población y mayor inmigración, constituyen una oportunidad para mejorar la distribución de las oportunidades a lo largo del territorio nacional. Lo que se está requiriendo en Colombia, como parte integral de los programas de desarrollo, es una política dirigida a promocionar el crecimiento de las ciudades intermedias.

El crecimiento desproporcionado de Bogotá, debido al centralismo y a los sesgos centralizadores de políticas ad hoc para beneficiarla, han llevado a un costo en términos de congestión, delincuencia y deterioro en la calidad de vida de sus habitantes. Es necesario pensar en políticas para fomentar el crecimiento de las ciudades intermedias por medio de su especialización en áreas donde tengan ventaja comparativa. Podríamos pensar, por ejemplo, en el clúster petrolero en Barrancabermeja, con un traslado de Ecopetrol a esa ciudad. O en una legislación que fomente la inversión en ciertas áreas en las ciudades intermedias. Los ejemplos de la India en esta materia son exitosos. Pero aun países que no hacen mucha política regional, pues no tienen demasiados sesgos centralistas, han hecho este tipo de esfuerzos con éxito. Basta recordar que cuando la NASA estableció en 1960 una de sus bases en Huntsville (Alabama), una de las regiones más pobres de Estados Unidos en ese momento, transformó por completo esa zona a través de los encadenamientos que generó con la economía local. Estamos requiriendo una política urbana que acelere el crecimiento de las ciudades intermedias de Colombia.