Opinión |6 Ago 2012 - 11:17 pm

César Rodríguez Garavito

Indígenas y bases militares: lo que no se dijo

Por: César Rodríguez Garavito

Causó revuelo la orden de la Corte Constitucional al Ministerio de Defensa de restituir 6 hectáreas al pueblo jiw, que deambula desplazado de su territorio entre Meta y Guaviare, sorteando por turnos las minas quiebrapatas de las Farc y las municiones sin explotar del Ejército.

  • 14Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-365753-indigenas-y-bases-militares-no-se-dijo
    http://www.is.gd/BX8J3g
  • 0

Los medios se apresuraron a decir que la Corte exigía la retirada militar de los territorios indígenas del país. En seguida salió Álvaro Uribe a calificar el hecho de “golpe de Estado” que justificaría su anhelada constituyente.

El problema es que nadie leyó la decisión de la Corte: ni los periodistas, ni mucho menos el puro, centrista y demócrata. Por eso no informaron lo que dijo la Corte y terminaron contando lo que no dijo.

Lo de la base militar es una nota al margen de un completo diagnóstico y un conjunto de órdenes que ratifican lo que vienen diciendo los nasa en el Cauca: que los pueblos indígenas “están en grave peligro de ser exterminados física y culturalmente”, como concluye la Corte en la decisión que armó la controversia (el auto 173), sobre los indígenas jiw y nukak.

Semejante conclusión se les escapó a los comunicadores, aunque encabece el texto de las órdenes. En procura de una chiva que prolongue el reality Uribe vs. Santos, pasaron de largo que el fallo era el corte de cuentas a tres años de incumplimiento de ambos gobiernos de las medidas elementales que la misma Corte había exigido para intentar salvar al 65% de los pueblos indígenas colombianos, que están en una situación similar.

Lo que dijo la Corte es que no existe un programa nacional serio para manejar la situación, no hay cronogramas ni presupuestos concretos, pero sí una profunda descoordinación entre las entidades gubernamentales. Desde 2009, cuando la Corte hizo el diagnóstico anterior (el auto 04), se han hecho apenas dos de los 34 planes de protección que ordenó para los pueblos más afectados por la violencia.

Para la muestra está lo que encontró la Corte en diciembre pasado en los territorios jiw y nukak. El 60% de los jiw han sido desplazados. Los nómadas nukak están tan debilitados por su confinamiento forzado en San José del Guaviare que no hay ni siquiera una autoridad del pueblo con quién concertar. Si los afanados periodistas hubieran reparado un momento en las fotos del informe de la visita, habrían visto que la noticia es que los indígenas se están muriendo de hambre en campos de refugiados indigentes. Y de las consecuencias del fuego cruzado en que se encuentran.

Lo cual nos lleva al tema de la base militar. Si se lee el texto, en ninguna parte dice que las Fuerzas Armadas tienen que salir de esa zona del país. Se trata de un asunto de linderos entre el resguardo indígena y el terreno de 250 hectáreas que tienen las Fuerzas Armadas, donde van a seguir presentes y van a trasladar las construcciones que habían hecho ilegalmente en las 6 hectáreas del resguardo que deben devolver. Como aclaró la Corte en un comunicado, “la seguridad nacional no se verá comprometida con la reubicación de ninguna de estas construcciones, pero su permanencia sí compromete la existencia misma del pueblo indígena jiw”.

Tampoco dijo la Corte que los militares deben salir de los demás territorios indígenas. Pero sí que deben cumplir los requisitos del derecho internacional humanitario y el Convenio 169 de la OIT, que implican que la ubicación de las instalaciones militares en territorios indígenas debe ser consultada previamente con los afectados, precaver daños y ser estrictamente necesaria.

Es cierto que la prosa de la Corte es ampulosa, que sus fallos serían doblemente útiles si tuvieran la mitad de páginas y que su estrategia de comunicaciones deja mucho que desear. Pero harían bien los periodistas (y los negociadores del Gobierno en el Cauca) en tomarse unos minutos más para entender lo que está diciendo. Puede ser un asunto de vida o muerte para los indígenas.

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • 14
14

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

jojecarte

Mar, 08/07/2012 - 20:47
Padecen el sindrome "simongaviria": firman y afirman sin leer, porque ya estan "conciliados" los acuerdos y/o consignado el cheque de los medios para el cual conspiran.
Opinión por:

criticoserio

Mar, 08/07/2012 - 20:16
Gracias César por la aclaración. Es mucho pedir que los periodistas sean serios, responsables y que entiendan de lo que hablan. Jamás lo hacen.
Opinión por:

andaje

Mar, 08/07/2012 - 17:40
Que buena aclaracion, sobre todo para esos politiqueros de oficio que no hacen sino joder y cuando estuvieron el poder tampoco hicieron nada resaltable, ademas, claro, de la corrupcion a granel dejada, otros no saben leer y otros aprovechan par meter micos ya que estos estan siendo exterminados por cuenta de nuestros grandes cientificos.
Opinión por:

aralquin

Mar, 08/07/2012 - 14:12
Y a todas estas quien defiende a nuestros indigenas ???? , porque no creo que sea Uriberto !!! o si ??JUAAAAAAAAA!!!!!.Que pesar de este Pais en manos de semejante mano de bandidos y la primavera Chibcha nada que arranca!!!!
Opinión por:

carisma

Mar, 08/07/2012 - 12:29
Tradicionalmente las indias trabajan y el indio, duerme. Eso no ha cambiado en siglos. No es raro que se estén muriendo de hambre. Sobre todo en tiempos de guerra.
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Mar, 08/07/2012 - 11:27
UNO SE QUEDA PERPLEJO ANTE LA SUPERFICIALIDAD DE LOS PERIODISTAS ACTUALES...NO ES SINO VER COMO INTERPRETAN ESTADÍSTICAS, COMO GENERALIZAN CON HECHOS PARTICULARES, PARECEN MUCHACHOS DE PRIMARIA...NO LEEN...MUESTRAN SU IGNORANCIA SIN NINGUNA PENA....DESGRACIADAMENTE ESAS SON LAS CONSECUENCIAS DE UNA EDUCACIÓN EN LA QUE SE HACE HINCAPIÉ EN LA COBERTURA, PERO DE LA CALIDAD NI MÚ. TODOS ESTOS GOBIERNOS VEN UN PELIGRO QUE LA GENTE PIENSE, SE LES ACABARÍAN LOS VOTANTES..Y COLOMBIA SEGUIRÁ COMO UN PAÍS SIN RUMBO.
Opinión por:

paperez50

Mar, 08/07/2012 - 11:07
Estos mediocres columnistas ya no respetan la profesión con la que se ganan "unos pesos"... Idiota, usted no descubrió nada, fue la Corte misma la que aclaró el asunto, así que no pose de cauto. Tanta carreta para decirnos que, después de varios días se leyó la decisión de la Corte y vino a contarnos lo que ya habíamos debatido por estos mismos medios hace días. ¡¡Despierte y trate de pensar!!
Opinión por:

Gonzalvo

Mar, 08/07/2012 - 10:20
Está bien lo que dice el columnista acerca de que el estado y los medios salen a hacer afirmaciones sin leer los fallos , pero el, que también está en los medios, tampoco investiga lo que dicen todos los implicados como por ejemplo lo que dice Timochenko, en carta respuesta a las comunidades indígenas a su exigencia de que abandonaran sus territorios; dice Timochenko ;"los indígenas quieren ser una isla aparte de los campesinos y el resto de la población o que quieren la paz en su pedazo sin pensar en la paz de todos.
Opinión por:

CorderoBlanco

Mar, 08/07/2012 - 09:37
Y lo que quiso decir Piedad Córdoba, qué era..? Que todos los grupos que rodean los resguardos indígenas ponen minas quiebrapatas, sin excepción, y los pobres indígenas no pueden ni moverse a buscar qué comer porque los revienta una mina de las allí dejadas. Entonces, señores, cuál es la verdad en este país...? Vivimos de mentira en mentira. Una va y otra viene...
Opinión por:

sofia fuentes

Mar, 08/07/2012 - 09:01
Muy buena columna. La falta de rigor periodistico es preocupante. Cuál es la formación que le están impartiendo a los periodistas, escandalizar o informar? para lo primero, bien pueden ahorrarse la univerisad y para lo segundo, aprender a leer, o siquiera leer lo que se va a comentar. Lo mismo ocurrió, con menor trascendencia, con la sentencia sobre la plaza de toros Santamaría, el texto en comillas no era delfallo como se informó, curiosamente en El Tiempo, El Espectador y El Nuevo Siglo, en forma igual e inexacta. Es el mismo periodista a quien le da pereza leer y no puede siquiera citar un texto, que prefiere inventarlo? A mi si me gusta los boletines de prensa de la Corte Constitucional, lo censurable es que demoren el texto completo y la decisión de las tutelas, caso turandot y fedora
Opinión por:

Iván David C

Mar, 08/07/2012 - 08:47
La mente traqueta del colombiano está formada para no ver más que la ofensa a sus patrones.
Opinión por:

Pepe Godoy

Mar, 08/07/2012 - 08:13
Una columna instructiva y esclarecedora. Gracias. Pe Go
Opinión por:

eradelhielo

Mar, 08/07/2012 - 06:27
Muy oprtuna su columna. Para santos esa indiamente como él la ve no tiene ningún derecho, solo el ser utilizada y manoseada como lo fue para su posesión.
Opinión por:

Boyancio

Mar, 08/07/2012 - 04:23
¿Ese es el camino a la paz?¿O a la restitución de tierras? ¡jamas! El racismo salvaje viene siempre de la muy rola capital de la republiqueta excreta...¿o no?

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013