Opinión |15 Ago 2012 - 12:06 am

Juan Pablo Ruiz Soto

Intención minera y páramos

Por: Juan Pablo Ruiz Soto

El Ministerio de Minas y Energía viene preparando el proyecto de ley para reformar el actual Código Minero. Propone una reforma al artículo 34 de la Ley 685 de 2001, según la cual se aclara que se respetarán las concesiones con título minero y licencia ambiental ya asignada y la actividad minera podrá adelantarse hasta el vencimiento del período ya otorgado. Esto incluye zonas de páramos.

  • 8Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-367525-intencion-minera-y-paramos
    http://www.is.gd/oLNV6k
  • 0

Al referirse a las zonas en un futuro no inmediato excluibles de la minería, dice que no habrá minería en zonas declaradas y delimitadas —conforme a la normatividad vigente—, como zonas de protección y desarrollo de los recursos naturales renovables o del ambiente. Luego menciona que “las zonas de exclusión mencionadas serán las que han sido constituidas y las que se constituyan como áreas que integren el sistema de parques nacionales naturales, parques naturales de carácter regional, zonas de reserva natural protectora y demás zonas de reserva forestal, ecosistemas de páramo y los humedales”. Es decir, las áreas protegidas de menor categoría, como los parques naturales municipales, las reservas naturales de la sociedad civil y los distritos de manejo integrado, entre otras, no se consideran zonas de exclusión. La propuesta cierra el párrafo diciendo que para que en estas áreas se produzcan los efectos de exclusión deben estar delimitadas por el Ministerio de Medio Ambiente. Esta última frase puede dar origen a abusos prácticos pues permite hacer concesiones sobre las zonas que todavía no estén delimitadas.

Como la Ley 2ª de 1959 delimita gran parte del país, la propuesta de ley dice que en estas zonas se pueden otorgar títulos mineros, si bien sólo se podrán iniciar trabajos una vez el área sea sustraída por la autoridad ambiental. En otras palabras, se seguirán otorgando títulos mineros sobre este tipo de reservas forestales.

En un futuro se salvarán los páramos delimitados en el Atlas de Páramos de Colombia del Instituto Humboldt, pero lo que es muy grave es que hoy se propone que la minería siga en los páramos, pues en el párrafo segundo del artículo 7 la propuesta dice: “En caso que a la entrada en vigencia de la presente ley se adelanten actividades de construcción, montaje o explotación minera con título minero y licencia ambiental, o su equivalente, en áreas que anteriormente no estaban excluidas, se respetarán tales actividades hasta su vencimiento, pero estos títulos no tendrán opción de prórroga, ni cambio de modalidad”.

Si el propósito fuese excluir los páramos de la minería, el proyecto de reforma debería decir que, en todos los casos, se suspenden las actividades mineras en los páramos y que, en caso de que ya se estén adelantando actividades, se definirá un mecanismo de ley para compensar a los inversionistas que hayan actuado de buena fe, protegidos por un título minero y una licencia ambiental legalmente tramitada y concedida.

El proyecto de reforma al Código Minero muestra la intención de proteger, en el futuro, algunos ecosistemas estratégicos, pero al mismo tiempo condena a todos los colombianos a perder los servicios ambientales asociados a todos los ecosistemas estratégicos donde hoy hay título minero y licencia ambiental. Es necesaria una revisión a esta propuesta, pues ya tienen título minero buena parte de nuestros ecosistemas estratégicos.

  • Juan Pablo Ruiz Soto | Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • 8
8

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

ccdc

Mie, 08/15/2012 - 17:34
Locomotora minera es para regalar los recursos naturales. ¿Cual es el afán?. Cambiar recursos naturales por dólares para que se puedan desaparecer...
Opinión por:

neronman

Mie, 08/15/2012 - 11:34
de acuerdo con @luispuyana. cuándo una multinacional o inversionista a actuado de buena fe? será que ellos estan preocupados por el cuidado del medio ambiente ? será que la explotacion de los recursos naturales es por una necesidad creada o una necesidad tal como lo ven las comunidades indigenas?
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Mie, 08/15/2012 - 08:45
CREO QUE ESTO ES PEOR QUE LA INMUNDA REFORMA A LA JUSTICIA....NO HABLAMOS DEL TERRIBLE FUTURO DE NUESTROS NIETOS, SINO EL DE NOSOTROS Y NUESTROS HIJOS LOS PRÓXIMOS AÑOS, PARA CHUKY Y SUS MINISTROS DE EDUCACIÓN, SALUD, MINAS TODO SE REDUCE A LA PLATA, AL MERCADEO.......
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Mie, 08/15/2012 - 08:41
PARA QUE SE CREO EL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE SI SOLO ES UN SALUDO A LA BANDERA?
Opinión por:

rabil

Mie, 08/15/2012 - 07:02
Qué más podría esperarse de Santos y, especialmente del ministro, personaje que jamás ha tenido que trabajar de verdad pue su papá l enseñó a parasitar a quiienes si lo hacen. La única opción es la protesta, la movilización de la comunidad en defensa de los páramos, del agua y de la vida. El congreso, para empezar a recuperar credibilidad, debería hacer el control político severo que el tema amerita y pedir la renuncia de un ministro que no ha hecho nada positivo, que no aporta nada a la nacion. Al Dr. Santos le informamos que al Páramo de Santurbán lo defenderemos los santandereanos a capa y espada, que no nos crea tan pendejos.
Opinión por:

sanjuanm

Mie, 08/15/2012 - 04:36
Que absurdo! Sabiendo el daño que se puede causar, como es posible sostenerlos. Cuanto pagaron? No se supone que el bien general es superior al particular? O sera que aqui no aplica....... Corruptos, cacos, brutos etc etc
Opinión por:

luispuyana

Mie, 08/15/2012 - 02:37
NO SEA TAN INGENUO DON JUAN, LA BUENA FE NO EXISTE EN LAS MULTINACIONALES. Acaso la Contraloría no ha denunciado del robo del Niquel en CERRO MATOSO'.
Opinión por:

luispuyana

Mie, 08/15/2012 - 02:34
¿BUENA FE EN LAS MULTINACIONALES? ESO NO EXISTE, ni ha existido jamás, no sea tan inocente don Juan. Así lo ha demostrado la Contraloría al denunciar que esas empresas extranjeras ROBAN Y ROBAN PUES SON ELLAS LAS QUE IMPONEN LOS DATOS DE CUANTO SE HA SACADO. ES EL CASO DE LA MUTINACIONAL EN EL CASO DE CERRO MATOSO, engañando con cifras amañadas con valores muy por debajo de lo saqueado, PARA NO PAGAR REGALÍAS. Además de que indemnización puede haber si en la EXPLORACIÓN HAN REMOVIDO TONELADAS DE TIERRAS DESTRUYENDO LA BIODIVERSIDAD, otra ingenuidad del columnista.

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013