Acotaciones sobre la paz

Dentro de las babosadas que salen a luz, brilla una reciente de un columnista de El Tiempo: “Ahora que se sabe que hay conversaciones para la paz, solo los que se benefician con la guerra están en desacuerdo o con dudas”.

Nadie en sano juicio prefiere la guerra. Erasmo afirmaba que la guerra es placentera solo para aquellos que no la han experimentado. Y quienes más rezan por la paz, ya que en carne propia son los que sufren las heridas más profundas, son los mismos soldados de la patria. Combatir a los violentos es un mandato constitucional y es obligación del Estado someter a la legalidad a aquellos que se han marginado de ella. Pero la tan anhelada paz no puede ser a cualquier precio. Y si bien es cierto que algunos países han logrado la paz a través del diálogo, es igualmente cierto que otros países han alcanzado la paz derrotando inequívocamente el terrorismo. La historia señala que todas las conversaciones de paz con las Farc han conducido al fortalecimiento y no al debilitamiento de la guerrilla. El presidente Juan Manuel Santos —discípulo y estudioso de Churchill— no debe olvidar la sentencia del estadista inglés: “Os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra, elegísteis el deshonor, pero tendréis la guerra”.

La periodista Salud Hernández Mora expresa con admirable síntesis lo que muchos colombianos opinamos (El Tiempo, agosto 26/12): “Y que logren su objetivo (las Farc) de que la opinión pública considere belicistas, enemigos de la paz, a todos a quienes nos oponemos a negociar con ellos nada distinto a la hora y el día en que entregarán sus fusiles a cambio de la muy generosa ley de justicia y paz”. Agrega la ágil columnista: “Creo que son precisamente los tontos / idiotas útiles y el empecinamiento de muchas naciones del planeta de negociar con terroristas lo que ha perpetuado a esos grupos de asesinos… Hoy en día ‘Timo’ sabe que, hagan lo que hagan, por horripilante que sea, siempre les tenderán la mano a fin de que se incorporen a la sociedad que desprecian y aniquilan a diario”. Sobre las verdades que expresa Salud caben dos glosas: La primera es que la única negociación, la del día y hora de entregar las armas, es exactamente lo que la inmensa mayoría de los españoles sostienen en relación con los terroristas de la Eta. En España (un país que durante buena parte de su etapa democrática ha sido gobernada por los socialistas) a nadie se le ocurriría llamar a aquellos que exigen la entrega de las armas como belicistas, enemigos de la paz o pertenecientes a la extrema derecha. Segundo, la periodista igualmente tiene toda la razón cuando afirma que las Farc, bajo el liderazgo de ‘Timo’, seguirán cometiendo barbaridades horripilantes como el carro bomba en el Meta dejando un saldo de seis inocentes muertos, al igual que pagar a sicarios $1.000 millones para asesinar a Fernando Londoño Hoyos. ¿Qué les importa a las Farc aterrorizar a la población, asesinando civiles sin compasión, cuando son plenamente conscientes de que el mejor aliado que tienen es la pusilanimidad de muchos colombianos?

Finalmente albergamos serios reparos a los garantes y al sitio de la negociación. Como afirmaba Alberto Schlesinger en La hora de la verdad, que Chávez sea el garante y La Habana sea el sitio, es el equivalente a que los israelitas hubieran aceptado a Ahmadineyad como garante y Teherán como sede para una negociación de Israel con el Hamás.

Apostilla: Piedad Córdoba dice que ella debe tener espacio en la mesa de negociación. ¿Asumimos que es en representación de las Farc?