Opinión |8 Sep 2012 - 11:00 pm

Eduardo Sarmiento

La subasta del 4G

Por: Eduardo Sarmiento

En el Congreso se realizó un interesante debate por parte de Jorge Enrique Robledo y Juan Mario Laserna sobre las licitaciones para acceder al espectro radioeléctrico del sistema G4, que contempla la telefonía fija, la telefonía móvil, la internet y la televisión.

La subasta les daría a los afortunados la exclusividad en toda clase de servicios de banda ancha. Los senadores proponen excluir a Claro-Comcel como un medio de regular el mercado y detener la concentración.

La situación de Comcel-Claro es especialmente crítica. En razón de su posición dominante en la telefonía celular, representada por una participación del 65% en el mercado, y de su enorme capacidad de inversión, el acceso al G-4 la colocaría en condiciones de repetir el juego en todas las bandas anchas, en particular en internet y la televisión. Muy pocos estarían en capacidad de soportar la rivalidad. La solicitud de los senadores de excluir a Claro-Comcel de la subasta está fundamentada en la misma normatividad oficial que declaró la empresa en posición dominante, sin mayores repercusiones prácticas. Es lo mínimo que se puede hacer para evitar que persista y se afiance el estado irregular.

Laserna justifica su posición diciendo que nadie defiende los monopolios y el ministro de Comunicaciones, Diego Molano, señala que el Gobierno propiciará la competencia incluyendo a los mejores en la licitación. Las diferencias, aparentemente irreconciliables, tienen un alto grado de semántica. El error del ministro se origina en la mistificación de la competencia, que se asimila al bien común. En los sectores que operan con costos decrecientes, la competencia conduce a poderes monopólicos que se emplean para obtener la máxima ganancia a cambio de lesionar a las grandes mayorías. Por eso es conveniente restringirla.

Como bien lo reconoce Robledo, la solución de la subasta no es suficiente. En efecto, plantea avanzar en un proyecto de ley que impida las prácticas monopólicas en el sector de las comunicaciones; en particular, sugiere una norma que limite la participación de los operadores a un porcentaje máximo, como ocurre en el sector eléctrico.

Hace quince años, cuando participé en la comisión de privatización de Telecom, sostuve que la venta de las empresas públicas de telecomunicaciones significaba el traslado del poder monopólico al sector privado, con el agravante de que su control está expuesto a toda clase de dificultades prácticas. Hoy en día las comisiones de regulación, e incluso el Ministerio, no tienen los medios institucionales para enfrentar los grandes poderes de los consorcios dominantes. La verdad es que en el mercado de las telecomunicaciones el interés común no será posible sin una amplia presencia del Estado en la forma de empresas públicas que sirvan de contrapeso y de referencia para regular las empresas privadas y orientar el sistema dentro de un marco de equidad, eficiencia e innovación.

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    17
17

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

sincorruptos

Dom, 09/16/2012 - 19:25
Cocalombia lo que necesita es un Chavez.
Opinión por:

Ar mareo

Dom, 09/09/2012 - 15:04
Nuestra tragedia nacional: aun teniendo la sarten por el mango, el estado queda y deja al pais en posicion de inferioridad en las decisiones q toma. Las concesiones mineras, La apertura, el TLC, el tercer canal y ahora esto. Funcionarios q llegan al poder no a servir sino a servirce
Opinión por:

carisma

Dom, 09/09/2012 - 11:55
Ya entiendo porqué ayer se escuchaba la voz del senador Robledo en el canal que transmitía el debate, pero no tenía imagen. Me suena el hecho a sabotaje porque todos los otros canales estaba muy bien. Si ello fué así, me parece poco elegante de UNE sabotear a quien lo critica.
Opinión por:

jec

Dom, 09/09/2012 - 11:55
Vender comunicaciones es mas rentable que vender petroleo o minería, si es tan rentable porue no esta en manos del estado que tiene compromisos y deudas sociales pendientes con el pueblo , la disculpa es la misma y es común para toda la de bacle la corrupción si se atacara con desicion este cáncer Colombia seria un paraíso.
Opinión por:

arturoarmenia

Dom, 09/09/2012 - 10:39
Las reglas aparentes o superficiales de los economistas lesionan frecuentemente a la sociedad en su totalidad. La pregunta es si realmente lo hacen de manera dolosa o sin advertir la inconveniencia como en este caso de aumentar la capacidad monopolica de un actor. El daño sobreviene posteriormente, cuando el estado no pueda controlar "institucionalmente". Esto sucede a diario con toda serie de productores y comercializadores especialmente. El resto los pequeños solo deben impávidos desaparecer porque la protesta a la concentración no emerge de manera organizada. Solo resta agradecer al profesor Sarmiento, a los senadores Robledo y Laserna por hacer la diferencia y esperar que los Colombianos los escuchen los lean y sean concientes de que la polìtica es una formadora de opinión invaluable.
Opinión por:

Pepe Godoy

Dom, 09/09/2012 - 09:35
Como siempre, el columnista habla con claridad, franqueza e inteligencia. Gracias por su perspetiva. Pe Go
Opinión por:

JDNA

Dom, 09/09/2012 - 09:01
Dr Sarmiento. Tiene ud. razón en aquello de que es necesario limitar la capacidad y la voracidad de los monopolios, como hacen los países civilizados; pero no comparto la tesis de que sea a través de imponer empresas públicas a competir. Está comprobado hasta la saciedad, que las empresas públicas no son la mejor solución para mantener las tarifas bajas; por el contrario, este tipo de empresas encarecen los servicios, desprecian la calidad en la prestación de los mismos, y peor aún, desperdician los recursos de los contribuyentes. Tome como ejemplo la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, y verá que tengo razón.
Opinión por:

jaramo

Dom, 09/09/2012 - 09:32
A propósito de empresas manejadas por el estado. nunca se habían quebrado los hospitales, a pesar de que el gobierno todos los años saqueaba los fondos del seguro social para arreglar sus desequilibrios fiscales, hasta que apareció la ley 100 y se establecieron las empresas privadas para manejar los asuntos pertenecientes a la salud. Se quebraron entonces los hospitales públicos y los privados que dependían de la "generosidad" de los dueños de las EPS: los inversionistas hicieron, y siguen haciendo, su Agosto con la enfermedad -o salud- de los colombianos. Eso son las empresas del bien común en manos de inversionistas privados: a enriquecerse a como de lugar: a un funcinario usted lo saca y punto, al inversionista privado, no. Lo está viendo. Hay que fortalecer al estado.
Opinión por:

Gonzalvo

Dom, 09/09/2012 - 09:29
Don JDNA , felicitaciones por no mencionar , por primera vez en mucho tiempo la obsesión cuasi enfermiza;en cuanto a su comentario de la competencia y calidad de las empresas públicas para competir ahí esta el ejemplo de EPM que creo yo desvirtúa su posición.
Opinión por:

nvx

Dom, 09/09/2012 - 07:45
para cuadrar el argumento el columnista se contradice. Por un lado que acabar con Telecom fue trasladar al sector privado un monopolio y que los monopolios son malos (comcel). Nadie discute esto último, pero la venta de Telecom a Telefónica no fue ni de lejos trasladar un monopolio... de hecho telefónica ocupa un lugar secundario y no muy bueno y le ha tocado competir con Claro y será peor. Telecom de hace 25 años no podría hacer eso.
Opinión por:

luispuyana

Dom, 09/09/2012 - 07:20
Y como lo denuncia el forista 'John Turturro, los trabajadores de esas operadoras son explotados Y LO QUE DEBE EXIGIRSE ES QUE TENGAN SALARIOS DIGNOS Y CON PENSIÓN Y CONTRATO INDEFINIDO, las alttísimas ganancias se deben por estar abaratando salarios y sin prestaciones sociales. PRIMERO LOS DERECHOS FUNDAMENTALES QUE LA VIL CODICIA DE ESOS OPERADORES.
Opinión por:

luispuyana

Dom, 09/09/2012 - 07:16
ES UN ASUNTO DE SOBERANÍA NACIONAL, el art. 75 Carta 91 ordena: 'El espectro electromagnético es un UN BIEN PÚBLICO INENAJENABLE E IMPRESCRIPTIBLE sujeto a la gestión y control del Estado. Se garantiza la igualdd de oportunidades en el acceso a su uso en los términos que fije la ley'. De permitirse que Carlos Slim, el hombre más rico del mundo, privatice el bien público como lo es el espectro electromagnético, 46 MILLONES DE COLOMBIANOS SEREMOS VÍCTIMAS DE ESE DICTADOR, QUE SOLO LE GUSTA LAS ALTAS GANANCIAS Y QUE POR CONSEGUIRLAS HA SIDO SANCIONADO VARIAS VECES EN MÉXICO Y UNA VEZ EL COLOMBIA.
Opinión por:

John Turturro

Dom, 09/09/2012 - 07:07
Como siempre la opinion del profesor Sarmiento esta puesta en razon. Hoy, en el fondo, defiende al consumidor algo que pareciera olvidar el ministro Molano. Yo tuve servicios de Telmex, hoy Claro, su manoseo y falta de calidad de los productos me hizo cambiar de empresa. Hace unos dias, Claro fue multada por faltas a la libre portabilidad. El monto de las multas son aparentemente apropiadas, pero ante semejante monstruo economica, es apenas una limosna. Y que decir del sistema de contrato y explotacion a los tecnicos y sus empleados. Hay que dar oprtunidad a otros.
Opinión por:

luispuyana

Dom, 09/09/2012 - 06:56
LA OTRA PAZ QUE REQUIERE COLOMBIA, LA PAZ ECONÓMICA, que sólo se logra restringiendo los monopolios privados, que son una verdadera dictadura de tarifas altamente costosas que exluye al 99% MÁS POBRE DEL PAÍS. La alternativa es darle vida a TELECOM, ya que el Consejo de Estado le tumbó al uribe su decreto de privatización, SOLO EL MONOPOLIO ESTATAL PODRÁ ENFRENTAR LA DICTADURA DE CARLOS SLIM y demás codiciosos del capital financiero que PRIVATIZAN A COLOMBIA.
Opinión por:

andaje

Dom, 09/09/2012 - 06:47
esto va por que va, en este pais solo se necesita tener dinero, hacer lobby, invitar a fiestas , mandar a los hijos de senadores, representantes, gobernadores, ministros y a todo aquel que firme un contrato grande a estudiar al extranjero, nunca piensan en el pueblo, va por que va.
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Dom, 09/09/2012 - 05:50
Laserna no defiende a LOS monopolios; parece que únicamente defiende a UN monopolio, el de Slim que luego de apoderarse de las telecomunicacione en la piñata de México, monopoliza la televisión por cable en Colombia, presta un pésimo servicio y deterioró las condiciones de los trabajadores.
Opinión por:

polista

Dom, 09/09/2012 - 00:19
No todo es dinero y muchas veces por un poquito mas se deja en las peores manos asuntos de gran trascendencia. Aquì vuelve a jugar y debe ser la ETB o en consorcio con EPM las que deben quedarse con esta posibilidad y no seguir vendiendo los ùltimos huevos de oro a los externos. Claro - Comcel han mostrado sus garras , su mala atenciòn , pero aquí ya se trata de un servicio estratègico y con lo que se ganó ETB a ese monopólico grupo , serìa una tacada a 4 bandas.

Publicidad

Más de Eduardo Sarmiento

Empleo cero

4 Mayo - 11:00 pm Tal como lo advertí en columnas anteriores, el mercado laboral se encuentra en retroceso desde el segundo semestre de 2012.

27 Abr - 11:00 pm Política inefectiva
20 Abr - 11:00 pm Plan de estímulo
14 Abr - 1:00 am La sin salida del empleo
6 Abr - 11:00 pm Desregulación financiera
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013