Opinión |8 Sep 2012 - 11:00 pm

Rodrigo Uprimny

¿Debe autodestituirse el procurador?

Por: Rodrigo Uprimny

Si el procurador Ordóñez se juzgara a sí mismo con el mismo rigor con el cual ha sancionado disciplinariamente a otros funcionarios, debería autodestituirse en forma fulminante, pues todo indica que ha violado el artículo 126 de la Constitución.

  • 72Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-373507-debe-autodestituirse-el-procurador
    http://www.is.gd/DSYuDQ
  • 0
  • 0
  • 0
  • 72

Es conocido que el procurador está buscando su reelección y que en la Procuraduría hay familiares muy cercanos de magistrados de la Corte Suprema o del Consejo de Estado en cargos de libre nombramiento y remoción. Basta citar un caso: Ana Josefa Velasco es desde 2010 procuradora judicial, por lo cual ha sido nombrada y mantenida en ese cargo por Ordóñez, mientras que su esposo, Leonidas Bustos, es magistrado de la Corte Suprema desde 2008.

Ahora bien, el artículo 126 de la Constitución, para evitar el nepotismo y los carruseles de favores, prohíbe que un funcionario nombre a familiares muy cercanos, como esposas, hermanos o hasta primos, de los “servidores públicos competentes para intervenir en su designación”. Como el procurador puede ser ternado por la Corte Suprema, entonces el magistrado Bustos era competente para intervenir en la designación de Ordóñez. El procurador violó entonces esa prohibición constitucional, y eso es una falta disciplinaria gravísima, que amerita destitución e inhabilitación para ocupar cargos públicos. Por hechos menos graves y menos claros, Ordóñez ha impuesto este tipo de drásticas sanciones a otros funcionarios.

Podría objetarse que, al parecer, el magistrado Bustos no votó la semana pasada parar ternar a Ordóñez. Pero ese hecho es irrelevante pues en todo caso Bustos era competente para intervenir en esa decisión, sin que interese si votó o no. Y quien cometió la falta disciplinaria es el procurador al nombrar y mantener en su cargo a la esposa de un magistrado competente para ternarlo.

Otros podrían argumentar que el procurador no hizo nada ilegal pues la designación de la señora Velasco fue hace dos años, antes de que Ordóñez anunciara su búsqueda de la reelección. Pero ese reparo tampoco es convincente, pues la Constitución no distingue temporalmente sino que le prohíbe absolutamente a todo funcionario nombrar a los familiares de quienes incidan en su designación. Y en todo caso, al buscar su reelección, Ordóñez debió inmediatamente pedir la renuncia de todos los funcionarios de libre nombramiento que fueran familiares cercanos de los magistrados, lo cual no hizo.

Esta violación de la Constitución por el procurador para hacerse reelegir reitera que es inconveniente que cualquier jefe de un organismo de control intente hacerse reelegir, como lo sostuve en alguna columna. Muestra además que, contrariamente a lo que dijo el senador Barreras, el procurador no es un buen prefecto de disciplina pues él mismo viola las reglas de disciplina. Si a eso agregamos que Ordóñez se quedó sin juez disciplinario, pues la Corte Suprema debe declararse impedida de investigarlo debido a que acaba de ternarlo, entonces sólo queda una alternativa decente: el procurador debe autodestituirse.

 

* Director del Centro de Estudio Dejusticia (www.dejusticia.org) y profesor de la Universidad Nacional. 

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    72
72

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Klimn

Dom, 09/16/2012 - 14:49
________________________________________________________________________ ¡Linchamiento u hoguera para el inquisidor Ordoñez! ________________________________________________________________________
Opinión por:

rodrivela

Sab, 09/15/2012 - 20:16
Una elemental coherencia implica que quien siendo autoridad aplica sanciones a otros no debería repetir las conductas que sanciona. Pero últimamente, desde las más altas esferas del poder político, se ha venido sosteniendo la tesis del "todo vale" para aumentar u obtener poder económico y político. Pero no señores ¡No! Todo no vale y ni siquiera los más excelsos fines justifican cualquier medio. De manera que, señor procurador, sea coherente y sancione con la destitución a quien, torciendo la ley, engaña a los demás con sus creencias religiosas, transformándolas con argucias en disposiciones legales. Sin miedo, sanciónelo. Lo apoyaremos.
Opinión por:

nemizaque

Mie, 09/12/2012 - 21:04
Si los congresistas reeligen al procurador , a sabiendas de que se esta violando el articulo 126 de la constitucion estarian prevaricando ?
Opinión por:

juancatuesta

Lun, 09/10/2012 - 16:57
El que debería autodestituirse es Uprimny porque le duele que el procurador Ordóñez le quitó la chanfita que le daba Maya por 800 millones. Como es de doblemoralista habla mal del procurador. Qué objetividad Uprimny, qué objetividad
Opinión por:

rumbelio

Mie, 09/12/2012 - 09:38
no falta el hijueputa que defiende los corruptos ud es uno de ellos rata inmunda chismoso lenguilarga.
Opinión por:

JuanPabloGaitan

Mar, 09/11/2012 - 04:05
Juancatuesta deberia acalarar cual es la chanfa que recibia Uprimny o retirar este tipo de comentarios y ofrecer disculpas.
Opinión por:

aquiestoyo

Dom, 09/09/2012 - 23:28
Por estas y otras razones conocidas monseñor NO deberia ser reelegido... esta es la oportunidad de dos poderes (ejecutivo y legislativo) del Estado de enfrentar y derrotar al caballo de troya que les quiere imponer el tercero (judicial): un personaje apasionado, fanático creyente, que se pasa por el forro la constitución cuando lo ve funcional a sus intereses... y utiliza su poder como golpear, como inquisidor, para descabezar enemigos o rivales politicos
Opinión por:

hbpsentipensador

Dom, 09/09/2012 - 23:20
La corrupción que nos carcome como Estado y como Sociedad, está generando unas mutaciones de impredecibles consecuencias. Lo que hasta ahora conocemos como CORTE SUPREMA DE JUSTICIA se está convirtiendo en la COHORTE DEL INQUISIDOR. El fanatismo aniquila la Razón; el crimen suplanta la Ética y la Moral Pública. El interés personal del poderoso avasalla al interés general del Pueblo.
Opinión por:

comentarioresponsable

Dom, 09/09/2012 - 23:13
el columnista desconoce la ley del embudo de alta aplicacion en esta colombia donde los jueces aplican las leyes a los demas y no estan obligados a aplicarlas a si mismos.
Opinión por:

Ramiro Madrid Benítez

Dom, 09/09/2012 - 22:47
EL PROCURADOR ORDOÑEZ NO PROYECTA UNA IMAGEN DE RESPETABILIDAD.
Opinión por:

Palmeral

Dom, 09/09/2012 - 20:26
Excelente columna, me parece grave lo de Ordoñez quien se comporta como todo un dictador en el ministerio público. Ordoñez hace y deshace a su antojo. No quiero ni imaginarme que haría como presidente del país. Claramente pisotea la ley de acuerdo a su conveniencia personal, en este caso buscando una reelección que NO se merece. Cualquier parecido con Uribe será pura coincidencia?
Opinión por:

Palmeral

Dom, 09/09/2012 - 20:30
Además es VERGONZOSO que la mismísima Corte Suprema de Justicia lo haya postulado como su candidato. Todo un adefesio inaceptable. No hay derecho.
Opinión por:

Aritóbulo Socarrás

Dom, 09/09/2012 - 20:11
No permitamos que el congreso indigno reelija a Ordoñez. Este es otro atentado contra la justicia. La impunidad que los congresistas corruptos (que son el 95%) pretendían con la reforma, la van a conseguir con este procurador vendido. Este señor para lograr su reelección ya le vendió el alma al diablo. Me uno a la campaña en contra de este adefesio. NO A LA REELECCIÓN DEL PROCURADOR.
Opinión por:

rumbelio

Mie, 09/12/2012 - 09:42
los que convocan marchas contra las farc. si son tan amables convoquen una en contra de este procurador,congreso corte suprema etc. pero con camisetas a bordo asi como las marchas contra las farc el secuestro. estos caballeros tambien le hacen daño al pais no solo las farc eln paracos.
Opinión por:

conchamisas

Dom, 09/09/2012 - 18:47
SI EL EXELENTISIMO SR. PROCURADOR , TENIENDO ALTAR EN SU CASA Y REZANDO EL ROSARIO , EN FAMILIA,TODOS LOS DIAS , ES ASI.....QUE TALITO ESTOS ASI, EN LOS AÑOS CUARENTA Y CINCUENTA, ERAN LOS CHULAVITAS.
Opinión por:

El Rey de la Selva

Dom, 09/09/2012 - 17:28
Solo esperemos esa reelección y vera la lluvia de demandas que esto suscitara y al fin de cuentas otra ves a buscar PROCURADOR; ese camino esta muy empedrado para el ARZOBISPIO. Se combirtio en un violador de nuestra CARTA MAGNA de 1991.
Opinión por:

Requeñeque

Dom, 09/09/2012 - 19:12
Aprenda a escribir primero!
Opinión por:

jaime m arb.

Dom, 09/09/2012 - 16:51
ESTABAMOS SEGUROS DE QUE UPRIMNY ERA UN ILUSTRADO CONOCEDOR DE N/A CONSTITUCION PERO SU OBSECADO SECTARISMO LO HA LLEVADO A AFIRMAR ALGO COMPLETAMENTE SIN SENTIDO JURIDICO CON UNA DIATRIBA LLENA DE CONTRADICCIONES, VEAMOS:"el mag. Bustos era COMPETENTE para intervenir en la designacion de Ordoñez,el PROCURADOR VIOLO entonces esa prohibicion" Ignorando que el que TERNA NO ELIGE y ademas que todos los Procuradores siempre han sido ternados por las Altas Cortes y el Presidente de la Republica sin que por ello no pueda -el procurador- ser Disciplinado por la Corte.Al PROCURADOR DE LO UNICO QUE LO ACUSAN O CRITICAN ESTOS OBCECADOS SECTARIOS ES DE SER RELIGIOSO PRACTICANTE como si en Colombia la gran mayoria NO FUERAMOS CRISTIANOS CREYENTES y es garantia de Providad o POR CONSERVADOR,Vaya, vaya.
Opinión por:

felipeborges

Jue, 09/13/2012 - 14:37
No es cierta la interpretación que usted hace de la norma, ya que el art. 126 de la CP, claramente señala que: "Tampoco podrán designar a personas vinculadas por los mismos lazos con servidores públicos competentes para intervenir en su designación". De lo cual se deduce que se trata de la intervención en la elección y no de la elección como usted pretende hacerlo ver. De tal suerte que lo que se prohíbe en este caso es la intervención de los magistrados de la corte al ternar al Dr. Ordoñez, y esto sólo frente a aquellos que tienen familiares nombrados por el procurador.
Opinión por:

rumbelio

Mie, 09/12/2012 - 09:44
ese cuentico hecheselo a su puta madre malparido defensor de los corruptos, imbecil
Opinión por:

sabueso

Dom, 09/09/2012 - 16:18
don uprim mas mas que menos nuestros vertiacals y ecuanims conciliadores entr l sufragant y sus dirigents s l que mas viola la ideo logia d opiniòn. pus segun ellos su opinon s tan salomonica como la corruta politica gracias don uprim libr pensador
Opinión por:

Golconda

Dom, 09/09/2012 - 15:49
Esa lacra debe es autoleliminarse con un raticida
Opinión por:

pensador

Dom, 09/09/2012 - 15:13
con monseñor ordoñez, las mujeres colombianas hoy dia son consideradas menores de edad.
Opinión por:

solim62895

Dom, 09/09/2012 - 15:11
ESTE PROCURADOR ES DE DOBLE MORAL, ES TERRIBLE QUE LO REELIJAN, NO LE HACE BIEN AL PAIS.
Opinión por:

fernandoloco

Dom, 09/09/2012 - 15:10
lease bien el articulo 126 y vera que no es cierto
Opinión por:

Fernanda Morelos

Dom, 09/09/2012 - 15:05
Y es que existe algun impedimento para denunciar a Ordonez ante la instancia legal que corresponda ?
Opinión por:

hbpsentipensador

Dom, 09/09/2012 - 23:12
Si. Es la misma Corte que en este caso y para vergüenza de nuestra ultrajada Patria ya no actúa como Corte sino como su COHORTE.
Opinión por:

fernandoloco

Dom, 09/09/2012 - 15:04
el h0n0rable exmagistrado se equivoca, esta inhabiidad nacio, pero despues de que la corte terno a ordoñez
Opinión por:

arleison

Dom, 09/09/2012 - 15:00
Bastante pertinente su columna. ¿Dejusticia o alguna de las organziaciones de la sociedad civil ya requirió la acción judicial y disciplinaria correspondiente?
Opinión por:

De pasadita

Dom, 09/09/2012 - 14:43
Excelente columna profesor; muy buen planteo del debate. Un homenaje a la sensatez y al decoro.
Opinión por:

Ben Adams

Dom, 09/09/2012 - 14:42
Excelente columna profesor Uprimmy, clara concisa y en derecho....
Opinión por:

Requeñeque

Dom, 09/09/2012 - 19:16
Uprimny, corrijo...
Opinión por:

Requeñeque

Dom, 09/09/2012 - 19:17
Así lo creo yo también y por la importancia de Uprimmy esta semana llegará la hora cero para el pseudoprocurador...
Opinión por:

Arezzo

Dom, 09/09/2012 - 14:29
Totalmente de acuerdo , pero debemos recordar que NO vivimos en Dinamarca, Suecia o Noruega, si no en Colombia, país en donde los corruptos como Ordoñez y algunos "insignes magistrados" son una basura. Lamentablemente , veremos reelegir a Ordoñez quien hará hasta lo imposible por ponerle palo a la rueda en los procesos de la parapolítica y otros delitos en donde la hez del parlamento está implicada. Definitivamente, estamos en la olla.
Opinión por:

EL INTOCABLE JAVIER

Dom, 09/09/2012 - 14:24
EL Señor Presidente de la Republica debe conocer este godo sectario.violador de la constitucion amangualado con la corte suprema que lo ternô a pesar de au desacato en temas de derechos de la mujer.Que Santos terne un exelente nombre y ejerza su poder en los parlamentarios para no caer en el infierno de este Sr que solo castiga a sus enemigos politicos o funcionarios sin ningun respaldo para mostrar gestion
Opinión por:

Yesoss

Dom, 09/09/2012 - 13:42
Este procurador termino siendo un completo lobo con piel de oveja
Opinión por:

domingos da guìa

Dom, 09/09/2012 - 13:33
el doctor Uprymmi crea una duda muy seria, el juez disciplinario del Procurador es la Corte Suprema de Justicia, si por unaminidad como aconteciò, lo ternó para ser Procurador, eventualmente quedarìa inhabilitado este organismo para investigadarlo disciplkinariamente, y aun mas, con los antecedentes descritos por el columinista, de tener un magistrado de la corte suprema a su esposa laborando en un alto cargo en la procuradùrìa, en caso de una queja disciplinaria ¿quien investigarìa al procurador?, las competencias con expresas, y no se pueden deducir ni inferir. Asì que hay queda el tema....
Opinión por:

cuchuflo

Dom, 09/09/2012 - 13:15
Excelente análisis que junto con el de Daniel Coronel y María Jimena Duzan debería conducir a una nueva indignación de la ciudadanía en contra de la Corte Suprema de Justicia y presionar al Senado para evitar que este señor Ordoñez plagado de una conducta reprochable como es el tráfico de influencias sea re-electo.
Opinión por:

jec

Dom, 09/09/2012 - 12:29
Creo que este sr durara mas que el papa que vive en roma
Opinión por:

jec

Dom, 09/09/2012 - 12:15
Estos hechos de ejercicio cotidiano de poder son los verdaderos responsables de la violencia en Colombia , la guerrilla indeseable desde luego es un apéndice menor de los promotores e instucionalizadores de la violencia ,la pobreza ,el desgreno ,la injusticia y la inequidada rampante. Y estos res deliquen con las leyes que ellos redactan y que juran cumplir
Opinión por:

ALEJAROT

Dom, 09/09/2012 - 11:30
No creo que esa demanda demore mucho, aunque la corte esta corrompida, debe haber por ahi un ciudadano de bien, dispuesto a darse la pela en aras de la desencia, estoy seguro que para ese procuradorcito, los dias estan contados.
Opinión por:

suesse

Dom, 09/09/2012 - 11:19
Desde sus actuaciones primeras, vengo preguntándome y lo he dicho varias veces en estos espacios: "quien procura al Procurador? quien lo juzga?" y miremos por donde vamos. En un país tan leguleyo como este, donde hasta un "estudianete" de Derecho de una universidad de garaje tumbó a una Fiscal, porqué tanto "doptor" de la Ley que hay por ahi no ha hecho lo propio para retirar, como le corresponde por incumplimiento de sus funciones, a alguien que solo ha sabido ser una "Espada de Damocles" para todo funcionario público en un país que lucha, por un lado, por defender sus derechos, y por el otro, el que va ganando en puestos y "curules" y contratos y negocios, por seguir negándoselos al resto? Quien será ese buen ciudadano que pedirá legalmente la destitución del principal negador de la CPN?
Opinión por:

Auroraboreal

Dom, 09/09/2012 - 11:16
O por lo menos objetar o no acepar su postulación, ya que nadie está obligado a autoincriminarse.
Opinión por:

Caminante7900

Dom, 09/09/2012 - 10:58
Las alarmas están prendidas, hay que ver como responde este pueblo arrodillado...
Opinión por:

mahefo

Dom, 09/09/2012 - 10:59
Politiqueros basura, estan buscandfo cerrar el circulo politiquero de hace algunos anos, por eso el procurador4 se eles esta convirtiendo en el estorbo para que el gobierno se comporte como el verdadero adalid de la politiqueria propia de gobiernos pasados. Por eso los periodistas aduladores y mediocres cumplen bien su papel de tales.
Opinión por:

solesporventanilla

Dom, 09/09/2012 - 12:38
A este delincuente nunca se le entiende lo que dice.
Opinión por:

joroperaarepera

Dom, 09/09/2012 - 10:46
ESTE SEÑOR RODRIGO UPRIMNY -QUIEN ES QUE NO LO CONOCEN NI EN SU CASA?-, ES UN GRAN ESTUPIDO AL COLOCAR SEMEJANTE Y TONTA NOTA...! QUE EL PROCURADOR SE AUTODESTITUYA? GRAVE ES QUE A ESTA GENTE QUE TIENE COLUMNAS DE OPINION SU CEREBRO NO LE ALCANZA NI PARA DECIRLE A SU NARIZ:HUELA! MAS BIEN EXPONGA LA NECESIDAD DE QUE ESE CONGRESO DE LA REPUBLICA REFORME LA LEY Y COLOQUEN AHI ARTICULO QUE OBLIGUE AL ESTADO A REALIZAR VOTACIONES POPULARES PARA NOMBRAR PROCURADOR, FISCAL, CONTRALOR, MAGISTRADOS Y PERSONEROS Y NO SE SIGA NOMBRANDO A ESTOS A DEDO POR EL PRESIDENTE? ADEMAS, EN ESA REFORMA QUE DIGA QUIEN LOS JUZAGA Y DESTITUYE SIN ES NECESARIO
Opinión por:

cuchuflo

Dom, 09/09/2012 - 13:22
joroperaarepera usted es de los foristas indeseables que se esconden detrás de un seudónimo para insultar a los columnistas. Al parecer usted no tiene ni dos dedos de frente para comprender el mensaje del columnista y adopta una reacción primaria: habla sin pensar. Si usted desaparece de este foro le haría un favor a este espacio para que permanezcan quienes están interesados en formar verdadera opinión: con respeto, argumentos y con altura.
Opinión por:

Contradictor

Dom, 09/09/2012 - 11:36
Por supuesto que esta arepera que va a saber lquien el el Doctor Rodrigo Uprimmy.
Opinión por:

TeresaMar

Dom, 09/09/2012 - 11:31
Joroperaarepera, para que vea quién es Rodrigo Uprimny, que según usted dizque nadie lo conoce: http://www.semana.com/especiales/rodrigo-uprimny/183863-3.aspx A usted le hace falta leer un poquito más antes de meterse a hacer críticas sin saber!

Publicidad

Más de Rodrigo Uprimny

¡Consumidores de todos los países, uníos!

18 Mayo - 11:00 pm El derrumbe de una fábrica que ocasionó la muerte de centenas de trabajadoras en Bangladesh suscita preguntas trascendentales, como bien lo mostró Cesar Rodríguez en su última columna.

11 Mayo - 9:00 pm ¿Vigilancia disciplinaria o… ideológica?
4 Mayo - 11:00 pm Una posesión desafortunada
27 Abr - 11:00 pm Juristas, historiadores y Constitución
20 Abr - 11:00 pm Organización electoral y democracia
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013