Haga de elespectador.com su página de inicio
Opinión |13 Sep 2012 - 10:38 pm
Robots controlan contenidos de internet
Por: Carolina Botero Cabrera
Los bloqueos causados por un robot al streaming en internet del discurso de Michelle Obama (en la Convención Demócrata) y de la emisión de los premios Hugo (importantes en ciencia ficción), hace unos días, hacen parecer una broma de mal gusto la amenaza de la Ley Lleras.
Las disposiciones de la Ley Lleras que discutimos en 2011 suponían que los proveedores de internet (ETB, Telefónica, Claro, Google, etc.) bloquearan rápidamente contenidos a petición de los titulares de derechos de autor. Entre otros, tal situación implica riesgo para la libertad de expresión, pues el proveedor simplemente “obedece”, sin analizar o distinguir si hay o no un uso legítimo. Por eso pedíamos como garantía la intervención del juez.
Sin mediar ley, la situación para el streaming es peor. El proceso está automatizado a través de los proveedores, especialmente de aquellos que publican contenido generado por usuarios (por ejemplo Youtube o Ustream). La emisión es escaneada con robots que comparan a través de algoritmos contra bases de datos de contenidos. Cuando se identifica una presunta infracción, el sitio bloquea el contenido bajo el presupuesto de que se trata de una infracción. En casos de streaming el bloqueo es más sensible pues “mientras” se soluciona el conflicto, se pierde el momento, dada su inmediatez, nadie puede reaccionar y el daño es permanente. El robot no identifica si está frente a un uso legítimo, como la fracción de una película que se transmitía en los premios Hugo, o incluso si se trata de un uso autorizado, como durante el discurso de Obama y, sin embargo, la emisión se corta evidenciando el perjuicio para la libertad de expresión.
Es importante anotar que el streaming de video ha aumentado en internet, se sube más contenido en streaming por minuto (por ejemplo por Ustream), que en video asincrónico (por ejemplo en Youtube), por lo que es un servicio que se desarrolla rápidamente. El ánimo de evitar violaciones no puede desarrollarse con el bloqueo automático de contenidos, que puede tener como efecto evitar el legítimo uso de contenidos protegidos. Es una amenaza a la capacidad de comunicar que ofrece esta tecnología.
-
Elespectador.com| Elespectador.com
Última hora
Lo más compartido
-
Entretenimiento | Mar 17 - 2:58 pm Natalia París relaciona homosexualidad con consumo de pollo
212Opiniones
-
Opinión | Abr 6 - 11:00 pm Nueve de abril: ¡sesenta y cinco años!
Opiniones
Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.
Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí
Opinión por:
Hoax
Vie, 09/14/2012 - 00:28
Opinión por:
Tupacmontagna
Vie, 09/14/2012 - 17:30
Opinión por:
Hoax
Vie, 09/14/2012 - 01:02
Opinión por:
Hoax
Vie, 09/14/2012 - 00:55