Opinión |2 Oct 2012 - 11:00 pm

Oscar Guardiola-Rivera

Cómo cambiar el mundo

Por: Oscar Guardiola-Rivera

La última vez que hablé con Eric Hobsbawm, el tema fue la posibilidad de un proceso de paz con las Farc en Colombia y el futuro de la izquierda tras el fracaso global del neoliberalismo.

Nunca dejó de sorprenderme su detallado conocimiento de América Latina, inusual entre pensadores europeos. “Todo ha comenzado primero en Latinoamérica”, me dijo, “la modernidad, la colonización, los movimientos de liberación, el multiculturalismo, también el neoliberalismo”. Y concluyó: “Ustedes no tuvieron que esperar hasta el 2008 para entender que otra relación entre el Estado y la sociedad era necesaria, sin importar el logotipo ideológico que adoptemos”.

El pasado lunes recibí con profunda tristeza la noticia de su muerte. Eric tenía 95 años. Hasta su último día presidió el Birkbeck College de la Universidad de Londres. Hasta el final siguió escribiendo, debatiendo y enseñando. Sin ser inglés, contribuyó como pocos a la tradición inglesa de escribir libros de historia popular para una audiencia pensante, originada en los encuentros con el Caribe decimonónico.

El año pasado publicó su último libro en vida, titulado Cómo cambiar el mundo. Allí conectó las revueltas globales del 2011, que aún continúan a la sombra de los medios de prensa, con la larga tradición del movimiento de liberación internacional. “¿Qué importa de Marx hoy?”, preguntaba. “Fue el primero en comprender el mundo como un todo, político, económico, científico y filosófico al mismo tiempo”.

Hasta el último día de su vida, Hobsbawm fue un pensador de izquierda. Como buen historiador, reconoció el fracaso del llamado socialismo real del siglo XX, pero también entendió que el debate entre neoliberales y sus críticos no era específicamente marxista sino teológico.

Era un realista, mas no un materialista craso, y ello le permitió reconocer, al contrario de muchos, la capacidad de reacción del pasado. Por eso le interesaba Latinoamérica. En ninguna otra parte del mundo como en nuestro continente, excepto el sudeste asiático, fue tan evidente la intensidad de la reacción y la violencia contrarrevolucionaria frente a intentos de todo tipo por encontrar una vía diferente. Incluyendo los no violentos, como en Chile.

Su realismo jamás lo llevó al tipo de contorsiones intelectuales tan comunes entre ciertos intelectuales y escritores a finales de siglo. Al contrario de muchos en Europa y en las Américas, jamás fue víctima del síndrome del arrepentimiento y la melancolía.

Su mayor virtud fue ser consecuente. Es la única virtud que cuenta si se es un escritor y un pensador. Su fundamento es la actitud ética que persiste en la búsqueda de la verdad, al contrario de aquella otra que afirma estar en posesión de ella. Fue, entonces, un ser humano ejemplar.

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    15
15

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Boyancio

Sab, 10/06/2012 - 05:53
Ese man si vino algún día a Galonsintapa; alguna de tres: o estaba en la conduerma de la siesta, sea peao, en el potrero ordeñando, o buscando alguna vaca estraviada de corral.
Opinión por:

fernando mora gomez

Mie, 10/03/2012 - 18:57
"Casi todos declararon que la democracia era una fase pasajera y profetizaron su inminente desaparición .Sin embargo estas sociedades abiertas han sido capaces de soportar inmensas tensiones,mientras que la causa comunista,herméticamente cerrada,se derrumbó y quedó hecha pedazos.El marxismo murió de marxismo". Karl Popper Filósofo austriaco
Opinión por:

fernando mora gomez

Mie, 10/03/2012 - 12:34
El sombrerito de Guardiola-Rivera será para que no se le escapen sus brillantes ideas para "salvar al mundo"?.
Opinión por:

Davionda

Mie, 10/03/2012 - 09:10
Este señor sigue con sus prejuicios intelectuales, leyendo lo mismo, y dandose palmaditas en la espalda con el mismo grupúsculo de intelectualoides que hablan igual y piensan lo mismo. Valiente cosa. Si un país socialista es pobre, no dudan en hacer cualquier maroma falaz para justificarse. Si un pais capitalista es próspero, igual. Con algo van a salir para seguir en el mismo letargo, alimentado por la soberbia de quien quiere tener la razón por encima de los demás. Los debates con esta gente son algo más personal que otra cosa, criticar sus puntos de vista es criticarlos a ellos y a su orgullo. El señor vive divinamente en una economía capitalista neoliberal, come bien, gana arto y teoriza sobre utopias marxistas irrealizables. Muy bonito.
Opinión por:

luigi rodini

Mie, 10/03/2012 - 11:20
de pronto el sr. o. guardiola insiste con la esperanza q. unos obtusos lleguen a entender q. los coerentes (q. hacen lo q. dicen) defendiendo los derechos de los pueblos a viver decen- temente, sanos, instruidos y con espiritu critico, lo que determina el progresso. La crisi actual se debe al pueblo, no cierto?
Opinión por:

luigi rodini

Mie, 10/03/2012 - 11:19
de pronto el sr. o. guardiola insiste con la esperanza q. unos obtusos lleguen a entender q. los coerentes (q. hacen lo q. dicen) defendiendo los derechos de los pueblos a viver decen- temente, sanos, instruidos y con espiritu critico, lo que determina el progresso. La crisi actual se debe al pueblo, no cierto?
Opinión por:

luispuyana

Mie, 10/03/2012 - 08:34
EL OBJETIVISMO ES RELATIVO, sostenia Marx, al precisar que depende por entero de las relaciones sociales que se tejen alrededor de la tierra y del capital. Quienes se adueñan de la tierra imponen una economía a sus mezquinos intereses, que así fue la dictadura impuesta por reyes y emperadores de la era del esclavismo y del feudalismo. Cuando aparece el capital fianciero se adueña de las tierras y de las industrias e imponen bancos centrales, tal como con todo acierto lo examinó Thomas Jefferson, el intelectual norteamericano representante del Siglo de las Luces.Les advitió a sus ciudadanos que no dejarán que los banqueros fueran dueños del banco central, pues los antepasados se quedarían sin la tierra que conquistaron sus antepasados cultivivando alimentos. No le creyeron, se robaron Méxic
Opinión por:

luispuyana

Mie, 10/03/2012 - 08:21
LA MÁXIMA DE MARX, DE QUE LOS BANQUEROS NO PUEDEN SOBREVIVIR SIN REDUCIR COSTOS LABORALES se sigue imponiendo en todo el mundo hoy en día. Y agregaba, que los trabajadores si puedn vivir sin los banqueros, ya lo demostró Rusia en 1917 y China en 1949, al liiquidar el latifundio ocioso y dar tierra a millones de campesinos, CONSERVANDO MILLONES DE HECTÁREAS PARA CREAR LAS GRANJAS ESTATALES CON LAS QUE POR VEZ PRIMERA EN LA HUMANIDAD ACCEDIERON A LA SOBERANÍA ALIMENTARIA. Pero dentro de los partidos de los trabajadores se anidaron camuflados los terratenientes Y LIQUIDARON LAS GRANJAS ESTATALES Y SE IMPUSO EL NEOLIBARALISMO, LUEGO EL SOCIALISMO NO FUE UN FRACASO SINO UNA TRAICIÓN, QUE ES MUY DISTINTO. Hoy China es la nación que más superexplota a millones de trabajadores LES ABARATÓ SALARIOS
Opinión por:

luispuyana

Mie, 10/03/2012 - 08:10
CON ACIERTO DECÍA MARX, 1) QUE LOS BANQUEROS ABARATAN EL SALARIO, ES LA FUENTE DE SUS MÁXIMAS GANANCIAS, 2) SEGUIDA DE LLENAR DE DEUDA PÚBLICA A TODAS LAS NACIONES, cuyos intereses leoninos sólo los pagan los trabajadores y la clase media. 3) EL MUNDO TIENE MUCHA SUPERPRODUCCIÓN EN LAS NACIONES DESARROLLADAS DE LOS BANQUEROS y acuden a su libre comercio para aplastar la producción nacional para que sus mercancías puedan ser vendidas en todo el planeta. Tres aciertos que se siguen cumpliendo a todo vapor. TODA LA EUROPA LUCHANDO CONTRA ESA POLÍTICA NEOLIBERAL DE REDUCIR COSTOS LABORALES, EN COLOMBIA EL SANTOURIBISMO LISTO PARA IMPONER MÁS REFORMAS CONTRA LOS TRABAJADORES Y FIRMANDO TLC CON TODAS LAS NACIONES, las que arruinará millones de familias del agro, PERO LOS PRODUCTORES HAN SALIDO.
Opinión por:

luispuyana

Mie, 10/03/2012 - 08:03
EN COLOMBIA LOS GOBIERNOS NEOLIBARLES HAN SUFRIDO TAMBIÉN DERRROTAS como lo fue el haber tumbado dos veces la PRIVATIZACIÓN de la educación, primero fue Galán en 1972, luego fue el santouribismo que también fue derrotado. A ello se le sumo la aplastante derrota de la neoliberal reforma a la justicia, la que quería seguir privatizando al gusto del banquero sarmiento. YA CONTRA LOS TLC HAN SALIDO A LA CALLE NO SÓLO ESTUDIANTES SINO LOS MÁS AFECTADOS, LOS PRODUCTORES NACIONALES, COMO LOS CAFETEROS, QUE EN UN NÚMERO DE MÁS DE 2O.OOO RECLAMAN NO MÁS IMPORTACIONES DE CAFE Y RESTAURAR LOS ARANCELES. Le han seguido en esas protestas los arroceros, cacaoteros, lecheros y ganaderos, los cebollleros, maiceros Y DEMÁS PRODUCTORES NACIONALES ARRUINADOS POR EL TLC. Luego el marxismo sigue vigente.
Opinión por:

luispuyana

Mie, 10/03/2012 - 07:54
No estamos sólos, se fue Eric, pero queda su legado marxista, que no es otro asunto que la lucha entre los banqueros y el trabajo: El sistema financiero NO puede sobrevir sin reducir salarios y quitarles su pensión, MENOS SE PAGA MÁS AUMENTAN LAS GANANCIAS DE LOS AGIOTISTAS. Por lo menos así lo han comprendido los trabajadores del mundo al lanzar la consigna: OCUPAR WALL STREET, PRIMERO LOS TRABAJADORES QUE LOS BANQUEROS. Por ello la ultraderecha europea ha sufrido enormes derrotas, como al caer la dama de hierro, Merkel, en Alemanía. Y Sarkozi en Francia. Evidencias de que el marxismo sigue vigente. Y en A. Latina se logró derrotar ese libre comercio al NO pasar el ALCA, UN TLC GLOBALIZADO, le toco a gobiernos de EEUU suscribir unilateralmente tratados con países con gobierno neolliberale
Opinión por:

fernando mora gomez

Mie, 10/03/2012 - 01:40
No nos dejemos engañar de falsas ideologías como el marxismo o el cristianismo. Objetivismo: filosofía no apta para extremistas de izquierda o de derecha.
Opinión por:

leinadsajor

Mie, 10/03/2012 - 18:03
¿Puede uno decir el "objetivismo" no existe, y seguir siendo no objetivo?
Opinión por:

leinadsajor

Mie, 10/03/2012 - 10:44
Nueva fuerza ¿cuando ud dice "" Obviamente "", está siendo subjetivo?
Opinión por:

nuevafuerza

Mie, 10/03/2012 - 07:43
El Objetivismo no existe, a no ser que realmente se crea que se puede adoptar un punto de vista objetivo, como creía Descartes, lo cual es una ficción, de índole tan idealista como las teorías platónicas. La pretendida neutralidad del racionalismo, el objetivismo, el positivismo no es más que compromiso con las fuerzas más reaccionarias, las mismas que impulsan la apatía bajo el lema de la neutralidad. Y que obviamente se equivocan dado que el hombre no se puede desligar de lo social como si fuera un Dios o un Demiurgo observando a la humanidad desde las alturas, eso no es más que arrogancia y una gran muestra de vanidad como señalara Adorno en su Crítica de la Cultura y la Sociedad.

Publicidad

Más de Oscar Guardiola-Rivera

Otoño

21 Mayo - 11:00 pm Dos patriarcas, Jorge Rafael Videla y Efraín Ríos Montt. El primero murió la semana anterior. El segundo fue condenado por crímenes en contra de la humanidad. Ambos vivirán en los anales de la historia universal de la infamia.

7 Mayo - 11:00 pm Pasado y presente
24 Abr - 8:35 am Boomerang
16 Abr - 10:31 pm Neruda y la historia
9 Abr - 9:16 pm La Dama
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013