Opinión |16 Oct 2012 - 10:57 pm

Rodrigo Lara

Eutanasia para los ricos, eugenesia para los pobres

Por: Rodrigo Lara

El debate público sobre la autorización para apresurar la muerte de pacientes incurables que sufren y que desean morir, se ha venido planteando desde dos orillas éticas irreconciliables: en una trinchera, un sector alega la libertad del hombre de decidir qué hace con su vida; en la opuesta, la ética cristiana se opone a la eutanasia y, en cierta medida, algunos sectores médicos coinciden con ella, pero esgrimiendo una interpretación del juramento hipocrático, la ética laica que los rige.

  • 21Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-381563-eutanasia-los-ricos-eugenesia-los-pobres
    http://tinyurl.com/9anoemf
  • 0
  • 0
  • 0
  • 21

Es difícil llegar a un consenso sobre un asunto cuando el diálogo se hace desde polos éticos tan diferentes; y es inaceptable pensar que esta encrucijada se resuelve con un sector imponiéndose sobre el otro.

Si recordamos los momentos más álgidos del debate sobre el aborto, el diálogo público también estaba en la misma sin salida ética. No obstante, la discusión tomó un rumbo diferente cuando el aborto se abordó desde la perspectiva de la política pública de salud: más allá de un asunto de pareceres y concepciones, el aborto empezó a entenderse como un tema de salud pública cuando el país conoció la realidad de miles de mujeres que mueren por practicarse interrupciones clandestinas en condiciones sórdidas. Y el país también entendió que las afectadas son las mujeres pobres, por cuanto la minoría de mujeres acomodadas de este país se practica el aborto en condiciones óptimas y las más acaudaladas pues viajan a otros países en donde es legal. Sin lugar a dudas, la perspectiva de la política pública de salud le dio una nueva dimensión a la encrucijada ética del debate.

Luego el debate de la eutanasia no puede reducirse exclusivamente a dolorosas experiencias familiares, a veleidades libertarias, como tampoco a credos. Autorizar la eutanasia puede tener una serie de repercusiones públicas delicadas, que obligan, al igual que en el aborto, a debatirla desde un enfoque de política pública de salud.

En efecto, uno de los argumentos que permitieron la legalización de la eutanasia en los Países Bajos es la excelente calidad de su sistema de salud, que le garantiza a un niño pobre contar a lo largo de su vida con la misma atención médica que un niño rico. De esta forma, ambos niños holandeses se encontrarán en perfectas condiciones de igualdad el día en que, eventualmente, en su adultez, tomen la decisión de acortar su vida por causa de terribles sufrimientos.

Esta misma reflexión debe alimentar el debate en Colombia: ¿cuáles son las medidas paliativas que incluye el POS en un hospital del Chocó y cuáles son las que ofrecen las mejores prepagadas en la Fundación Santa Fe? ¿Se pueden comparar el futuro umbral de dolor de un niño que nace en el Alto Baudó con las condiciones de un niño del colegio Nueva Granada en Bogotá?

Legalizar la eutanasia en Colombia, uno de los cinco países más desiguales del mundo, es meter por la puerta de atrás la eugenesia para millones de pobres. El derecho a la eutanasia que defienden para sí mismas las élites puede terminar siendo una política de darwinismo social para las grandes mayorías pobres de este país.

  • Rodrigo Lara | Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    21
21

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

krankrank

Sab, 10/20/2012 - 23:02
La "muerte digna", que se ejecuta como práctica médica, no es más que una trampa armada por la clase médica, no es más que la expresión manifiesta de la lógica asesina del "libre" mercado iatrocapitalista, una lógica programada de cabo a rabo por la norma médica. Son la norma médica y la economía de mercado quienes ejecutan el morir: Vivir como un perro + morir como un perro = "muerte digna". Es la norma médica la que considera a la gente como suficientemente "digna" y "capaz" (certificado médico de capacidad laboral) para ser echada a las fauces de la esclavitud asalariada y la explotación hasta la última gota de sangre. Son los médicos los que reparan a la gente una y otra vez para devolverla a la misma paliza, que la ha hecho polvo, hasta que no aguante más y sea desechada, sea por jubilación, sea por incapacidad laboral, -todo esto en todo momento bajo la norma médica. Son los médicos y sus ayudantes los que determinan, autorizan y dirigen con sus "normas de salud" las condiciones laborales, el ritmo de trabajo, las condiciones de vida, etc., sin objeción alguna y como completamente compatibles con el "derecho a la integridad física" de la gente. Y al fin y al cabo la gente suplica que se la mate porque no soporta más el tormento al cual ha sido sujeta durante toda su vida, y son otra vez los mismos médicos los que por "compasión" le dan el último puntillazo con la inyección mortal. Lo que se glorifica como "muerte digna" es el resultado final de la guerra iatrobióntica cuyo campo de batalla es el cuerpo de cada uno y cuyo origen iatrocapitalista es borrado médicamente. "Muerte digna" = eutaNAZIa. El hablar en medio de esta trampa médica de la "decisión autónoma" de la gente es un escarnio medi-cínico y no es más que la justificación médica para el matar y la ocultación del hecho de que la gente ya no quiere vivir así, bajo los imperativos y chantajes iatrocapitalistas del rendimiento, la explotación y competición. spkpfh.de/neu.html#ES
Opinión por:

Xavierten

Jue, 10/18/2012 - 09:56
Conclusión de Lara:..sigan sufriendo hasta que la muerte los encuentre! Creo que le va mejor como boxeador contra vigilantes.
Opinión por:

digoall

Mie, 10/17/2012 - 19:48
"un sector alega la libertad del hombre de decidir qué hace con su vida". ¿Y la de la mujer no?
Opinión por:

analistamagiver

Mie, 10/17/2012 - 18:58
ASI ES QUE SE HABLA MUY BIEN FELICITACIONES
Opinión por:

SAMUSANTI

Mie, 10/17/2012 - 16:52
Y cual es el problema de la Eutanasia, si diariamente la practican las EPS cuando no atienden debidamente a un afiliado, cuando le niegan el servicio de salud a que tiene derecho toda persona, cuando dilatan el servicio por costoso, cuando le niegan el derecho a seguir viviendo. ESTO ES EUTANASIA PERMANENTE Y EN ESTO SI DEBERÍA INTERVENIR TODA INSTANCIA QUE AHORA ESTA CUESTIONANDO EL PROCEDIMIENTO.
Opinión por:

solesporventanilla

Mie, 10/17/2012 - 12:59
Uy, este señor parece desconocer de cabo a rabo el proyecto.
Opinión por:

Ar mareo

Mie, 10/17/2012 - 12:12
No se si le entendi bien, pero parece sugerir como el 60% q vivimos en la pobreza vamos a cometer suicidio colectivo, dejando un pais de solo ricos. RL parece creer q la pobreza es un problema genetico, una tara social, y acabar con los pobres (no volviendolos ricos, sino eliminandolos) es una forma de "mejorar" el pais.
Opinión por:

Arkero

Mie, 10/17/2012 - 11:56
¿En qué país cree que estamos? Esto es Colombia, en Colombia la gente no se mata; el índice de suicidios es uno de los más bajos del mundo; mucho más bajo que en los muy civilizados y bien abastecidos Países Bajos que tanto alaba con ese complejo de inferioridad tercermundista. Si se legaliza la eutanasia el número de muertos al año por el procedimiento será de unas pocas decenas (tal vez menos) no de los millones que tan alarmistamente grita el columnista.
Opinión por:

eradelhielo

Mie, 10/17/2012 - 11:08
Lo del juramento Hipocrático los médicos lo esgrimen según les convenga, solo falta ver a los médicos de las eps que parecen nunca lo hicieron y tranquilamente dejan morir a una persona porque no tiene un papel a la mano. La eutanasia existe en Colombia y se llaman eps.
Opinión por:

eradelhielo

Mie, 10/17/2012 - 22:26
O sea que el juramento Hipocrático debe ser tenido en cuenta si no son "empleados"? con esa teoria los soldados de los falsos positivos no tienen que asumir su culpa, porque eran subordinados y cumplían órdenes. Uno siendo médico como le dice a una persona que no la puede atender porque no tiene un papel e impávido la deja morir? con ese cuentecito de que son empleados no pueden salvar su indiferencia ante la enfermedad de una personal o que mejor no hagan la pantomima de un juramento que no están dispuestos a cumplir.
Opinión por:

luciernaga_amarilla

Mie, 10/17/2012 - 12:11
Creo que habla con desconocimiento, los médicos solo son "empleados" que siguen ordenes y se rigen por leyes, salvo en condiciones de urgencia vital donde el médico está obligado a prestar asistencia asi sea un habitante de calle, u n delicuente a cualquier humano, porque prima la urgencia, el resto de los pacientes queda en manos de los que admisnistran el recurso las eps, epss, secretarias de salud. MIentras tanto los hospitales seguirán pagando cuantiosas sumas en demandas por familias de usuarios cu ando sería más barato y más facil mejorar los servicios. Ahi se va la platica de la salud pagando demandas...
Opinión por:

Arkero

Mie, 10/17/2012 - 11:57
Porque si el médico no atiende es porque es muy malo y no quiere atender a la gente ¿Ahora le echamos la culpa al médico de lo que hace la administración del hospital? Mire como va la cosa.
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Mie, 10/17/2012 - 10:04
La Ley 100 no es más que una eutanasia en cámara lenta.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Mie, 10/17/2012 - 09:57
ES EL COLMO QUE ESTE ZANGANO SE PROCLAME DEFENSOR DE LOS POBRES..................POBRE.... ERA EL HU8MILDFE GUACHIMAN AL Q UE AGREDIO POR QUE NO SALIO ELEGIDO ...CENADOR....... QUE AGRADEZCA QUE DICHO CIUDADANO ERA UN HOMBRE DECENTE Y RESPETUOSO...DONDE SE OTRO...O LE DA SU PALIZA O LO LEVANTA A PLOMO.
Opinión por:

CarlosMartinez18

Mie, 10/17/2012 - 09:18
1. El debate del aborto no es comparable con el de la eutanasia. Contrario a lo que dice el columnista, el debate efectivamente se abordó desde la perspectiva de la salud pública, pero aun esa perspectiva no es aceptada. Si fuera aceptada, la discusión ya habría acabado, pero está más viva que nunca. Por otro lado, el debate del aborto nunca se dio en la arena pública: solo se dio desde lo privado por una decisión de tres Magistrados de la Corte Constitucional que no representaban a 44 millones de colombianos. 2. Afirmar que quienes no apoyan el aborto y no apoyan la eutanasia son de corrientes cristiana también es una confusión del columnista. Qué decir entonces de los ateos o agnósticos que no apoyan ninguna de estas dos prácticas?
Opinión por:

CarlosMartinez18

Mie, 10/17/2012 - 09:24
3. El columnista también tiene una confusión que es muy común: creer que este tipo de prácticas (aborto o eutanasia) son propias de los países desarrollados, y de hecho cita el caso de Holanda. Al respecto, en Holanda se presentó el Partido Político del Amor Fraterno cuyo objetivo era aprobar la pedofilia. Qué dijeron los tribunales? Que era legal defender esta causa. Por qué? Porque al igual que acá eliminaron todo referente ético y moral de sus leyes, y por lo tanto no había ningún impedimento. En Colombia está pasando lo mismo: solo basta ver la demanda por parte de un grupo de homosex este año ante la Corte Constitucional, para que el Código de Infancia y Adolescencia eliminara el requisito de que los padres adoptantes deben garantizar una idoneidad MORAL al niño (a) que se adoptará...
Opinión por:

Javier Andrés Garcia Gutierrez

Mie, 10/17/2012 - 08:39
No entiendo la asimilación que hace el autor de la nota entre la eutanasia (buena muerte) y la eugenesia (proceso de mejoramiento de una especie a través criterios de selección establecidos), pues la eutanasia esta dirigida para las personas que van a morir, mientras que la eugenesia es para aquellas que van a nacer. ¿Acaso al permitir la eutanasia para los ricos, implica necesariamente la selección de quienes van a nacer entre los pobres?. Esta en presencia de dos situaciones totalmente opuestas que no son confundibles. Por favor, tenga los criterios claros antes de publicar.
Opinión por:

Ar mareo

Mie, 10/17/2012 - 12:04
RL dice "Si no los puedes convencer, por lo menos confundelos"
Opinión por:

emachado

Mie, 10/17/2012 - 07:47
Si se cumple con la constitución al pie de la letra no hay problema, la religión en su puesto, sin moverse y el estado quieto en su sitio, así no hay problema, la iglesia a evangelizar para que ninguno de sus fieles seleccione la eutanasia, educar a su feligresía en ese tema y el estado otorgando la libertad que tenemos los seres humanos a disponer de nuestra vida.
Opinión por:

hernando rosado

Mie, 10/17/2012 - 07:26
De acuerdo a lo siempre dicho , por la Iglesia Catolica ,vocera autorizada , de Dios , todos somos nuestros semejantes e iguales.....el problema es que los mas ricos , se creen mas iguales ..........
Opinión por:

Javier Andrés Garcia Gutierrez

Mie, 10/17/2012 - 08:45
El problema es que la Iglesia Católica es la vocera "autorizada" de SU DIOS, por lo que al ser Colombia nación respetuosa de todas las religiones, mal hace Usted al considerar que su opinión y la de su iglesia sea la de todos. Además su DIOS no es el mio. Por favor, viva su vida sin impedir que el resto viva la suya. QUE VIVA LA LIBERTAD DE CREDOS.

Publicidad

Más de Rodrigo Lara

De cómo atornillaron en su puesto a ‘Kiko’ Gómez Cerchar

14 Mayo - 11:00 pm El señor Gómez Cerchar es gobernador de La Guajira porque el Consejo Nacional Electoral, en una más de sus amañadas decisiones, decidió devolverle el aval del Partido Cambio Radical, a pesar de que su entonces director, Carlos Fernando Galán, se lo revocó a él y a 308 personas más.

16 Abr - 11:00 pm El dinero escruta y elige
2 Abr - 11:00 pm Las cuatro formas de robarse unas elecciones
19 Mar - 11:00 pm De buenas y malas reformas
5 Mar - 9:06 pm Sin Congreso no hay presidente
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013