Publicidad
Rodrigo Uprimny 24 Nov 2012 - 11:00 pm

Las sinrazones del fuero ampliado (II)

Rodrigo Uprimny

Una segunda razón que se invoca para ampliar el fuero militar es la búsqueda de mayor seguridad jurídica para los militares y los policías. Pero esta segunda justificación no es convincente ni aceptable, como tampoco lo era la primera, que analicé en la anterior columna.

Por: Rodrigo Uprimny
  • 16Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-388927-sinrazones-del-fuero-ampliado-ii
    http://tinyurl.com/clrycaa
  • 0

La tesis es que los militares no saben hoy cómo adelantar sus operaciones frente a la guerrilla, pues consideran que, por tratarse de actos de guerra, deben regirse por el derecho humanitario. Pero arguyen que luego resultan investigados o condenados por un acto legítimo de guerra, pues los jueces penales ordinarios les aplican el Código Penal, que está previsto para la paz.

Explico el asunto: en la guerra pueden hacerse cosas que son ilegítimas en la paz. El derecho humanitario autoriza el uso letal de la fuerza, siempre y cuando se trate de un ataque dirigido contra un objetivo militar y el daño ocasionado no sea excesivo en relación con la ventaja militar concreta obtenible.

Una emboscada ofensiva, que respete los anteriores criterios de proporcionalidad, para dar de baja a un jefe guerrillero que no pueda ser razonablemente capturado, es entonces un acto legítimo de guerra. Pero en cambio es inaceptable que, en situaciones de paz, la Policía embosque a una banda de asaltantes de bancos con el argumento de que es una victoria en la lucha contra la delincuencia y que el daño ocasionado no es excesivo. En ese caso, la Policía sólo puede usar medios letales si es atacada o si tal uso es necesario para, por ejemplo, salvar la vida de un rehén (legítima defensa propia o de un tercero), y siempre y cuando la respuesta policial sea proporcionada a la agresión.

Las reglas que regulan el uso de la fuerza en la guerra y en operativos policiales en la paz son entonces en parte diversas. Incluso una misma expresión, como el “principio de proporcionalidad”, tiene sentidos parcialmente distintos: en el derecho humanitario se trata de la relación entre la ventaja militar y el daño causado, mientras que en el derecho penal ordinario se refiere a la relación entre la agresión y la respuesta policial.

Algunos jueces podrían entonces considerar que una emboscada ofensiva del Ejército contra la guerrilla es válida, siempre y cuando respete el derecho humanitario, pues estamos en conflicto armado. Pero otros podrían concluir que esas operaciones son ilegales pues el uso letal de la fuerza se regula por las reglas más exigentes de la legítima defensa clásica.

La ambigüedad existe y los militares tienen razón en reclamar mayor claridad jurídica. Pero la solución no consiste en ampliar el fuero militar, pues un tema sustantivo no se soluciona con un cambio procesal. La salida es precisar los principios y reglas que regulan las operaciones militares, para lo cual basta una ley que sistematice el tema.

Esta segunda justificación de la ampliación del fuero militar tampoco es, pues, aceptable. Como tampoco lo son las otras restantes, que analizaré en mi tercera y última columna sobre este trascendental tema, con la esperanza de que se archive una reforma que es innecesaria e inconveniente.

  • Rodrigo Uprimny | Elespectador.com

  • 16
  • Enviar
  • Imprimir
16
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

gustavogonzalez1967

Jue, 11/29/2012 - 21:04
La solucion es que sigan cumpliendo el lema de colombia FUERZAS ARMADAS A LA CARCEL, señores guerrilleros con nuestros lideres NAVARRO, PETRO, TIMOCHENCO y demas bandidos al PODER se lo merece han (matado,secuestrado,narcos, minas etc...etc.... se lo merecen) AL LADO DE LOS POLITICOS DE SIIEMPRE CORRUPTOS APOYADOS POR LA OLIGARQUIA COLOMBIANA DE LA CUAL USTED HACE PARTE, cuidado sale al frio y se agripa, lo necesitamos para que siga encontra de las FUERZAS ARMADAS QUE LE HAN BRINDADO SEGUIRIDAD para que siga escribiendo BOBADAS sin peso, sin argumentos, sin vivencias, sin nada
Opinión por:

gustavogonzalez1967

Jue, 11/29/2012 - 21:00
La ignorancia es atrevida, usted como se la pasa leyendo historias de policias y bandidos, eso que usted dice es cierto, pero la carretya que se vende, pero en un evento o en un enfrentamiento, lo que usted narra es mentira, usted no sabe nada de guerra y mucho menos la ha vivido, lo unico que le a causado temor o dolor, me imagino es cuando se levanta de escribir estas bobadas sin argumentos y sale a la calle y le da un viento y le da gripa, PERO NO SEA IGNORANTE no hable de lo que no sabe de lo qeu no ha vivido, es como yo de cir que los comentaristas como usted son honestos lo cual es mentira son desonestos hablan lo que no es, hablan para dañar, para intrigar y mas aun si son contra las fuerzas armadas les va bien, por favor cuidese al salir de la casa no le de un resfrio.
Opinión por:

roque.II

Dom, 11/25/2012 - 22:59
quien aguanta el mamertismo fariano y el colctivo de terroristas o a teodora y su marcha patriota terrorista que todo lo convierten en falso positivo ,ahora rtesuta qu los terroristas son humildes campesinos cultibadores de guayaba (el video aquel) elos no ponen bombas, no secuestran, no trafican,ni reclutan menores ellos son unos dedicados monjes tibetanos a llevar el mensage de paz por toda la nacion en cambio el ejercito es una organizacion criminal que andan con sastre a bordo y apenas producen una baja le confeccionan ala victima el uniforme camuflado. como que otra cosita les podemos inventas ha mis queridos contertulios mamertoides ?
Opinión por:

eradelhielo

Dom, 11/25/2012 - 20:20
Son tantas las mentiras del ejército que hasta el asesinato y el sadismo dirigido contra un inocente perrito lo quieren tapar diciendo que el perrito se salvó, lo que no es verdad. Los generales son los principales culpables de las violaciones a los derechos humanos y animales porque por hacer parecer lo que no son, recurren al asesinato y a la tortura en todas sus formas y eso se ve reflejado en la forma de proceder de sus subordinados. El ejército tocó fondo y permitiéndoles esas acciones no lo salvaremos, por el contrario acabaremos por condenarlo sin ninguna posibilidad de salvación. Las mentiras, el asesinato y la tortura nunca pueden llevar a ningún resultado positivo, desde que se pierda la ética, todo está perdido. El fin nunca justifica los medios., miremos resultados de uribe.
Opinión por:

eradelhielo

Dom, 11/25/2012 - 20:12
Cómo va a ser un "acto legítimo de guerra" engañar a civiles con un puesto de trabajo para luego asesinarlos y hacerlos pasar como guerrilleros abatido en combate y que sus superiores y generales les hagan fiestas para apoyar ese proceder? QUE MIEDO EL EJÉRCITO.
Opinión por:

eradelhielo

Dom, 11/25/2012 - 20:05
Y no nos digamos mentiras, santos tiene miedo que luego la Corte Penal Internacional lo juzgue por su papel en los falsos positivos como ministro de defensa.
Opinión por:

eradelhielo

Dom, 11/25/2012 - 20:03
Mejor dicho, para no engañarnos más, el ejército quiere impunitad total para todos sus asesinatos, robos y violaciones y que a pesar de estos dígamos que son heroes, lo que son puras mentiras, porque por el valor de unos, apoyemos el sadismo, las mentiras y el asesinato de sus generaluchos.
Opinión por:

Xavierten

Dom, 11/25/2012 - 14:18
Excelente columna. Perfectamente explicado. Lo realmente sorprendente es escuchar a una partida de lambones diciendo cosas de este talante: 'nuestros militares tienen miedo de actuar porque creen que terminaran empapelados'. Hasta ahora los militares procesados no lo han sido por la forma como han actuado contra la guerrilla....sino contra ciudadanos inermes.
Opinión por:

eradelhielo

Dom, 11/25/2012 - 20:26
Holarunchos, los asesinados de Soacha, fueron asesinados por un ejército asesino, para quien el ser humano no tiene ningún valor, solo las apariencias y cobrar unas recompensas inmerecidas. EJÉRCITO ASESNO Y LADRÓN.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 11/25/2012 - 14:59
CIUDANOS INERMES COMO LOS DE SOACHA.......Y..LOS HIJOS DE PUTA DEL M-19...CIERRO GAY VERTEN?
Opinión por:

sacaramentoroa

Dom, 11/25/2012 - 12:38
Totalmente inconveniente, absolutamente inconveniente Rodrigo. Si santos aprueba esa reforma a la constitución no solo atropella esa colcha de retazos en que los bandidos del congreso la han convertido sino que muchos colombianos lanzarán una expresión que particularmente estoy que digo: "maldita sea la hora que voté por ese tipo!!" Porque no es justo que un presidente le quiera meter tantos goles al pueblo que lo eligió. Recordemos el cuento chino de los 190 mil pesos para salir de pobres, la entrega del tayrona a una multinacional hotelera, ese bodrio espantoso de la reforma judicial con micos incluidos, la reforma universitaria etc, etc. y ahora la ampliación del fuero militar, ¡ por favor santos, no hay derecho a tanto abuso!!!
Opinión por:

Onix57

Dom, 11/25/2012 - 11:19
Estan pintados las ONG y el grupo Alvear, ahora resulta que todas esos "abusos" de fuerza (cuando actua el Ejército o la policía) son aplicables solo a las Fuerzas Militares, será que miden con la misma vara a los terroristas? Y cuando van a juicio los terroristas? Cuando atacan con cilindros bomba llenos de excrementos a la población civil será que se están defendiendo de los civiles?
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 11/25/2012 - 10:54
ESTA RATA FARUCA....... JAMAS PODRA ENTENDER QUE EL PROBLEMA NO ES DE INTERPRRETACION.........SINO DE MONTAJES...............ES ABSOLUTAMETE CLARO, QUE CON FUNDAMENTO EN LA LLAMADA ..." combinacion de todas las formas de lucha" LAS ONGS..Y EL DELICTIVO CRIMINAL ALVAEFAR RESTREPO......... SE HAN ESPECIALIZADO EN CONVERTIR CRIMINALES DADOS DE BAJA EN MONJITAS DE LA CARIDAD o en " HUMILDES CAMPESINOS" ..PARA COBRARSELOS AL ESTADO Y HACER CONDENAR A LOS MILIATRES ................ DONDE HA HABIDO UNA INVESTIGACION SERIA SOBRE QUIENES ERAN EN REALIDAD LOS LLAMADOS " "MUCHAHOS DE SOACHA" .......UN POCO DE HAMPONES TENEBROSOS
Opinión por:

Budgie

Dom, 11/25/2012 - 13:05
Criminal HP. Prejuzgando. Eso es lo que hace esta rata miserable.
Opinión por:

andaje

Dom, 11/25/2012 - 06:29
todos los colombianos trabajamos para progresar, unos con las armas y otros con su inteligencia, pero, se trata de diferentes formas de tratar el mismo delito o acaso los falsos positivos no eran delitos cometidos por rufianes contra personas indefensas, o, veams el caso del policia de casi dos metros con un arma contra un balon de futbol, ese policia necesita una defensa unica por que estaba salvando a la patria de tener mas futbolistas.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 11/25/2012 - 10:55
¡PERSONAS INDEFENSA?............RESULTARON "INDEFENSOS" ....... UNA RECUA DE HAMPONES TENEBROSOS............
Publicidad

Vea más de Rodrigo Uprimny

29 Mar - 10:00 pm

¿Una CIDH izquierdista?

22 Mar - 10:00 pm

Chauvinismo jurídico

Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio