Opinión |10 Dic 2012 - 11:00 pm

César Rodríguez Garavito

El tsunami del cambio climático

Por: César Rodríguez Garavito

Si usted no está aterrado con lo que pasó en la cumbre sobre el cambio climático en Doha, es porque no está prestando atención. “¿Cuál cumbre, en dónde?” —probablemente se pregunte—. “¿Y qué fue lo que pasó?”.

  • 16Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-391758-el-tsunami-del-cambio-climatico
    http://tinyurl.com/ccp3ecf
  • 0

Usted no es el único. Increíblemente, el fracaso rotundo de la cumbre apenas ha sido registrado por los medios nacionales, aunque con ello hayamos entrado en “un precipicio climático, que nos adentra en un tsunami de carbono, porque estamos emitiendo, a una velocidad sin precedentes, inmensas cantidades de carbono; es un tsunami que probablemente inundará de calor el planeta y elevará el nivel de los océanos”.

Lo dice Bill Hare, uno de los climatólogos que escribió el reciente informe del Banco Mundial sobre el tema, Bajen la calefacción. Ni los climatólogos ni el Banco Mundial son conocidos como activistas o alarmistas. Así que, incluso con cálculos conservadores, nos está rondando un tsunami de inundaciones catastróficas, millones de muertos y desplazados por desastres naturales, riesgo de desaparición de 50% de las especies, guerras por el agua y un largo etcétera. Y ni nos enteramos.

El problema es que el cambio climático es visto como un asunto distante y técnico; un tema para expertos y burócratas que se reúnen anualmente en infructuosas cumbres para mantener los modestos compromisos del Protocolo de Kioto, que este año expiraba y que, aunque ignorado o incumplido por casi todos los Estados, es el único acuerdo obligatorio para disminuir las emisiones de carbono y compensar a los países pobres por los efectos desproporcionados que sufren.

 Lo que pasó en Doha es que no se llegó a ningún consenso para reemplazar el Protocolo. Simplemente se aplazó el asunto hasta la cumbre del próximo año, con lo que ya son tres las reuniones que fracasan (Copenhage, Durban y Doha). Todo esto a pesar de que se trata de la decisión global más importante desde el fin de la segunda guerra mundial, como dijo Nicholas Stern, el conocido economista del cambio climático. Es como aplazar tres años el plan de evacuación de un tsunami que se ve venir en el horizonte.

 De modo que es hora de apretar el botón de pánico. Hay que comenzar con cifras claras, sólidas y urgentes, como las de “las aterradoras matemáticas del cambio climático”, sintetizadas por el periodista Bill McKibben en un artículo que lleva ese título y que, tras ser publicado en la revista Rolling Stone, se ha difundido como virus en las redes sociales y ha sembrado la semilla de un movimiento global para enfrentar el tsunami.

Las cifras básicas son tres. La primera son dos grados centígrados: el aumento de la temperatura que es reconocido como el límite del calentamiento climático posindustrial que evitaría el tsunami. El problema es que ya vamos en 0,8 grados. Y que, incluso si se cumplieran los compromisos de Kioto, estamos emitiendo tal cantidad de carbono que pasaremos la barrera de los dos grados en diez años, y llegaremos hasta cuatro grados en 2060 y a seis en 2100, según el Banco Mundial. En ese punto, todo el planeta sería un tsunami climático.

La segunda cifra para grabar en la memoria es 565 gigatones. Esa es la cantidad de dióxido de carbono que los seres humanos podemos liberar hasta mitad de siglo sin que pasemos del límite de los dos grados. El lío es que las emisiones de carbono van subiendo año por año. Si seguimos como vamos, en sólo 16 años pasaremos la barrera de 565 gigatones.

La última cifra es la más aterradora, como dice McKibben. Se trata de los 2.795 gigatones que serían expulsados a la atmósfera si se explotan las reservas conocidas de petróleo, gas y carbón. Esas son las reservas comprobadas que planean explotar las compañías petroleras y mineras, y los Estados como Colombia que le apuestan a la locomotora. La matemática es simple: 2.795 es cinco veces más que 565, que es el límite para evitar el tsunami. 

¿Y seguimos tan tranquilos?

*Miembro fundador de Dejusticia. @CesaRodriGaravi

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • 16
16

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Juan de J

Sab, 12/15/2012 - 11:34
Hace cuarenta años en Bogotá hacía mucho frío, el agua amanecía congelada en su superficie y hoy aunque no haya pruebas científicas de ello sentimos que eso no se ha repetido. Hay en Bogotá una discusión al interior de la administración, por utilizar buses de Transmilenio movidos por energía proveniente del hidrógeno y recordamos al gran profesor de química de la nacional, cariñosamente conocido como Luis H. quien llevó adelante bajo su liderazgo una investigación y desarrollo de métodos para el uso de ese combustible. No solo no contamina, es mucho más barato, el problema proviene de los negociantes del carbón y del petróleo que no estarán dispuestos a dejar que el ejemplo cunda. También en países como Alemania se han desarrollado métodos para utilizar ese combustible en el transporte.
Opinión por:

Jorge Sayegh

Vie, 12/14/2012 - 14:30
Los escépticos del "Cambio Climático" no somos "negacionistas" de que el clima esté cambiando, sencillamente porque sabemos que ¡el clima cambia! Así como cambió hace unos 10 mil años cuando se acabó la última glaciación y como cambió hace 5 mil años, cuando el desierto del Sahara era un bosque tropical parecido al Amazonas. Con lo que estamos en desacuerdo es que se le adjudique al ser humano la "culpa" del cambio que estamos viviendo ahora, sencillamente porque, contrario a lo que nos vende la propaganda de Al Gore y el IPCC, no hay ninguna prueba científica de que ello. Son sólo especulaciones estadísticas y modelos matemáticos computarizados. Eso, por sí solo, no es prueba científica, mucho menos una "teoría científica" pues no cumple con el principio de falsabilidad.
Opinión por:

johnny Puente Doria

Mie, 12/12/2012 - 16:40
El cambio climatico,es ya una realidad.En Cartagena de 28 grado de temperatura ,pasamos ahora a 40 grado,la ciudad esta por debajo del mar,y cuando lluve todo el sistema del desague colapsa, y nos inundamos hasta el punto de quedar en una Venecia. En la zona rurales,la yuca se seca,el ñame no crece y el arroz secano se muere,los arroyos se secan y los rios dejan de criar el bocachico
Opinión por:

Guy_Fawkes

Mar, 12/11/2012 - 10:50
el Carbono es el alimentoi de las plantas, a mas carbono en la atmosfera mas alimento para la humanidad. por que hay gente interesada en reducir la disponibilidfadd de alimentos para la humanidad?, porque se quiere controlar la natalidad en lso paises pobres ysubdesarrollados?, porque se quiere detener el desarroolo de los paises pobres limitandoles el uso de los combustribles a base de hidrocarburos? poruqe tenemos que pagar por tecnologias "verdes" que estan patentadas en paises desarrollados? piense si usted no esta siguiendole el juego a alguien? porque la WWF es una subsidiaria del Grupo Rothschild si ellos son los dueños economicos del mundo? Pienselo
Opinión por:

AVISPONPIOLO

Mar, 12/11/2012 - 13:18
Estimado forista, el problema es que a mas carbon, se da mas humedad en la atmosfera (consecuencia del efecto invernadero que derrite los polos, evapora mas agua del oceano), al haber mas humedad implica fluctuaciones climaticas mas dramaticas que generan reacomodacion de los patrones climaticos que conllevan a sequias en unos lugares ( Rusia, Australia, Argentina, USA) y en otros a inundaciones (Colombia, sureste asiatico), destruyendo cosechas. Por otro lado, un aumento de temperatura, implica el agotamiento de reservas de agua dulce (acuiferos y glaciares) los unos por invasion de agua salada (al subir el mar) y por sobreextraccion y los otros por calor, esto implica que muchas tierras aptas para agricultura se quedan sin agua para riego o pastos para ganaderia.
Opinión por:

Guy_Fawkes

Mar, 12/11/2012 - 10:43
Este señor no sabe del metodo cientifico, uno no puede hacer aseveraciones con una ciencia cuestionada en sus metodos y en sus conclusiones, si tiene una teoria y tiene evidencias que las muestre, pero no puede decir que un econolista del cambio climatico es un fisico atmostefico o yn experto en ciencias de la atmosfera. La razon del fracaso de la cumbre de Doha es precisamente que la ciencias atmosfericas estan cuestionadas y no es etico tomar decisiones politicas y economicasbasados en falsa ciencias. Lo de los dos grados no esta probado, asi como el deshielo del himalaya y otra serie de barbaridades que vienen pregonando los alarmistas, La base de la ciencia es el escepticismo, lo contrario es entrar en el medioevo y en el oscurantismo. recuerde a Galileo los epiciclos etc
Opinión por:

AVISPONPIOLO

Mar, 12/11/2012 - 13:26
Estimado Forista, ud que cree, que liberar en menos de 2 siglos todo el carbono que las plantas atraparon durante millones de anhos, no genera un desequilibrio???, y mas grave aun, dado que los sumideros naturales estan desapareciendo. No se le olvide tambien la campana de descredito que ha recibido esta teoria por parte de las emresas petroleras.
Opinión por:

kalamedellin

Mar, 12/11/2012 - 10:37
Hombre don César...es que lo verdaderamente aterrador en este mundo no son los "politicos" , ni las grandes corporaciones, ni las religiones, ni instituciones como el Banco Mundial, ni el el Fondo Monetario Internacional. Lo que de verdad aterra es la absoluta pasividad e inconciencia de la "sociedad civil" , del hombre del común que es incapaz de sublevarse ante los atropellos y abusos que estos cometen en nombre de la Democracia y su sustrato capitalista. Y entonces pienso y me pregunto: y qué estamos haciendo realmente los "INDIGNADOS" del mundo, frente a un tema tán álgido y crucial como el del cambio climático que nos atañe tan directamente a los 7.mil millones de almas que habitamos este hermoso planeta y que somos manipulados por una minoría de poderosos y corruptos dirigentes?
Opinión por:

Amonoi

Mar, 12/11/2012 - 07:54
Estamos bajo el modelo neoliberal que significa "sálvese quién pueda", bajo ese modelo es imposible obrar de manera colaborativa y solidaria. ¿Estarían dispuestos los ciudadanos a no volver a usar su auto nunca jamás?, y quienes no lo tenemos, ¿a resignarnos a no aspirar jamás a uno de ellos?, ¿Podrían las multinacionales dejar de producir autos para favorecer la supervivencia del ser humano?, ¡Jamás!, En palabras duras y reales a nadie le importa el cambio climático, excepto a quienes pueden hacer dinero a costa de él. Si realmente nos importara el tema, el modelo neoliberal sería considerado algo indigno del ser humano, como en realidad lo es, así que la única alternativa que tenemos es la que proclama el dicho popular "El golpe avisa".
Opinión por:

superO

Mar, 12/11/2012 - 10:50
Creo que es claro que podemos vivir con muchos menos lujos y facilidades innecesarias, la pregunta, como ud anota es: Está dispuesto a parar el 1er mundo? Ellos nos imponen su agenda, nos dictaminan qué es "útil", qué "necesitamos" para vivir.
Opinión por:

pebeco

Mar, 12/11/2012 - 07:15
EL PROBLEMA ES MUY SIMPLE DE DESCRIBIR. EL REINO VEGETAL POR FOTOSINTESIS HA FIJADO EL CARBON CO2 DEL AIRE EN MILLOMES DE AÑOS DEPOSITANDOLO EN PEROLEO Y CARBÓN...AHORA EN CIEN AÑOS LIBERAMOS ESTE CARBON POR COMBUSTION EN MOTORES E INDUSTRA A LA ATMOSFARA. EFECTO INVERNADERO ES EL RESULTADO-- LA ECONOMÍA SE BASA EN EL CONSUMO DE ENERGIA---. UN LADRILLO, EL CEMENTO, LOS CARROS, LOS METALES TODA LA ECONOMÍA CONSUME ENERGIA DE COMBUSTIBLES FOSILES. LOS CAMBIOS ECONÓMICOS SON IMPOSIBLES DE REALIZAR. "YO NO CEDO EN EL TEMA" ESTO DICEN USA, CHINA. UE. ETC. EL CAPITALISMO Y EL AFAN DEL DINERO CONVIERTEN EL PROBLEMA EN UN DESRROLLO EXPONENCIAL......SOLUCIÓN NO EXISTE.-- VAMOS A UNA CATASTROFE Y PENSAMOS QUE TENER DOS AUTOS EN CASA ES NORMAL. NORMAL PARA NOSOTROS PERO NO PARA LA NATURALEZA
Opinión por:

superO

Mar, 12/11/2012 - 10:48
Hay dudas en la relación de causa entre CO2 y calor. Si lo mira en perspectiva, es una agenda distractora para evadir el problema fundamental: pobreza y desigualdad en un mundo que alcanza y sobra para todos (claro, viviendo bien, no llenos de ambición por acumular). Qué hace el banco mundial metido en esto? No es acaso un tema científico? Y no me salgan con los del IPCC (de la ONU), ya suficientemente puestos en duda.
Opinión por:

sincorruptos

Mar, 12/11/2012 - 05:35
El billete es mas importante que cualquier otra cosa y el poder esta apuntalado con el dios billete. Los demas que se las arreglen como puedan dicen los codiciosos neoliberales.
Opinión por:

superO

Mar, 12/11/2012 - 03:51
Que VERGÜENZA de columnista, por lo menos un poco de respeto con sus lectores. Que frase irresponsable es esta: "Ni los climatólogos ni el Banco Mundial son conocidos como activistas o alarmistas." Por favor, sr., documéntese antes de dejar algo por escrito, por lo menos vea este documental acerca del escándalo del clima: www.youtube.com/watch?v=DwHW6HFOEX0 Luego ocurrió otro escándalo, ¿tampoco se enteró de ello? Qué fácil es escribir una columna en El Espectador. Una frase del documental para terminar: "El movimiento medioambiental se ha convertido en la mayor fuerza que existe para evitar el desarrollo de los países en vía de desarrollo". ¿Le dice algo eso? ¿Entiende ud. la política que hay detrás? ¿Le dice algo que los científicos que trajeron la idea sean Gore y la ONU? Piénselo...
Opinión por:

superO

Mar, 12/11/2012 - 10:44
Pebeco, yo eso no se lo niego, no tengo carro, no lo quiero tener, soy de esos que dice que este frenético ritmo es innecesario, que podemos vivir con una vida más amigable con el medio ambiente, pero esto es un problema del sistema en el que estamos metidos, no es culpa suya, ni mía, pare 1ero a los productores, a las industrias, al mercado, en si, al sistema, luego si hablamos del resto. Ahora, la propaganda que se monta alrededor del custionadísimo cambio climático antropogénico es increible, una maquinaria de manipulación sin precedentes. Por qué los europeos, gringos, y en sí el 1er mundo no detiene su marcha? Es pura ambición, tienen todo el poder, controlan el mundo y no lo van a soltar! No van a "devolverse", la culpa no es de nosotros 3er mundistas, a otro con ese cuento...
Opinión por:

pebeco

Mar, 12/11/2012 - 07:20
PIENSELO ...... LO QUE UESTED EMPLEA A DIARIO, POSEE Y DESEA ES PARTE DE UN GRAN CONSUMO DE ENERGÍA. LEA DE ENTROPIA Y QUIZA LO AYUDE EL CIENTIFICO JAMES LOVELOCK A ENTENDER .......POR QUE SON INECESARIOS 1,000,000,000 DE AUTOS EN EL MUNDO

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013