Opinión |18 Dic 2012 - 11:00 pm

Andrés Hoyos

El horror

Por: Andrés Hoyos

No recuerdo quién fue el que dijo que Estados Unidos es un país lleno de gente decente que hace cosas terribles. Pues bien, el viernes pasado un NN de 20 años llamado Adam Lanza entró armado hasta los dientes a un colegio en Newtown, Connecticut, y asesinó a 25 personas, incluyendo a 20 niños de preescolar, para luego pegarse un tiro en la cabeza. Poco antes había matado a su propia madre.

En la conmoción subsiguiente lo primero que se perdió fue el foco. La culpa la tiene muy en particular la televisión, que en estos casos se pone a buscar minuciosamente el ahogado río arriba. Después de cada tragedia parecida, los gringos se obsesionan con el individuo que comete la atrocidad y concluyen lo obvio: que estaba deschavetado y que el entorno no detectó ningún peligro o no actuó sobre los indicios.

La aguja está en otro pajar. Piénsese que en Estados Unidos hay casi tantas armas de fuego como habitantes, 300 millones, en manos de particulares en su gran mayoría desconocidos. La dueña puede ser una ama de casa de 52 años llamada Nancy Lanza, que tras un divorcio contencioso se obsesiona con las armas, compra legalmente cinco y no se le ocurre nada mejor que enseñárselas a usar con eficiencia macabra a un hijo desequilibrado. Sin embargo, la señora Lanza es apenas la cara reconocible de una fatalidad estadística, pues no hay manera de evitar que entre 300 millones un fusible salte cada tanto. Claro, un loco sólo se convierte en un problema serio si tiene un rifle de asalto en la mano, por lo que dejar armas al alcance de los locos y pretender que no las usen es la verdadera locura.

La Segunda Enmienda a la Constitución Americana, de donde surge esta carnicería, parte de un error fatal: les sirve a unos pocos que logran entrenarse y adquirir un espíritu parecido al de los criminales, pero no a la inmensa mayoría que lo pensaría unos segundos, los segundos de la muerte, antes de disparar a matar. Cuando la enmienda fue ratificada en 1791, el país vivía un contexto de frontera en el que la autodefensa tenía justificaciones que dejaron de existir en la gran nación urbana de hoy. No obstante, la bendita enmienda se ha vuelto intocable por cuenta del lobby que ejercen la poderosísima NRA (Asociación Nacional del Rifle, por su sigla en inglés) y el Partido Republicano. La política del asunto es increíble. Según la NRA, masacres como la de Newtown suceden porque no hay gente armada en los colegios. En serio. Y el excandidato presidencial republicano Mike Huckabee aseguró que son causadas por la prohibición de rezar en los colegios públicos. Así, la obsesión gringa con la seguridad se torna inocua cuando de controlar las armas en manos de civiles se trata. No es raro, pues, que las distintas estadísticas relacionadas con armas de fuego en Estados Unidos se multipliquen por muchas veces las de los demás países desarrollados.

Resulta evidente que sólo un control estricto de armas funcionaría, dado que el obsesivo cubrimiento de la noticia también envalentona a más locos. La culpa por lo acontecido en Sandy Hook crece por oleadas y hasta la NRA entendió que mejor cerraba la boca, lo que quizá conduzca por allá quién sabe cuándo a una reforma. Con todo, un país en el que matan a Charlie Brown a balazos y no se puede hacer nada efectivo para evitarlo tiene que estar muy enfermo. Obama lloró al presentar la noticia. Otro cantar es si tiene las agallas para medírsele al problema de fondo. Veremos.

 

 

 

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • 15
15

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Ar mareo

Mie, 12/19/2012 - 19:08
En Colombia han desarmado a los civiles y personas de bien, mientras q delincuentes de todos los pelambres tienen un monopolio de las armas. Por otro lado, segun ud cual es "el problema de fondo'"?
Opinión por:

JEALBO

Mie, 12/19/2012 - 17:33
¿Qué se epuede eseprar en un país en decadencia que vive de sus buenos recuerdos, consumidor de droga, donde el concept hogar y familia se perdieron, exportador de guerras, productor y vendedor de armas y canalizador de la moral de doble vía?
Opinión por:

Ji-Rafo

Mie, 12/19/2012 - 16:28
¿Acaso aquí en Colombia no ocurren crímenes atroces y sin permiso de porte de armas? Quien quiera matar creyendo que exorciza sus demonios lo hace con armas permitidas o prohibidas. Las matanzas de las escuelas gringas, Colombine, el tech, etc, fueron ejecutadas por enfermos mentales. Me parece que el asunto es de salud mental primero. Una sociedad armada es tremendo, pero prohibirlas o restringirlas, es como vender el sofá.
Opinión por:

donsimon1

Mie, 12/19/2012 - 16:28
No son solamente las matazones que hacen internamente, las que hacen en el mundo con sus guerras, a los gringos nada les importa, solamente sus drogas, sus computadoras y sus lujos, han matado mas de cinco millones de seres humanos en otros paises Irak, Afganistan etc etc. y no les importa, hipocritas, ahora lloran porque mataron sus ninos, seres angelicales que no tienen culpa de nada, pero los ninos que matan sus bombas y sus aviones no tripulados no cuentan. es un pais de hipocritas, su imperio esta en su fin.
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Mie, 12/19/2012 - 10:09
En Estados Unidos las matanzas las hacen los locos. En Colombia las masacres las ejecutan personas "normales".
Opinión por:

Alfredo O

Mie, 12/19/2012 - 09:54
No existe gente "buena" que haga cosas "malas." No puede existir delito sin delincuente, ni plagio sin plagiador. La estructura de la sociedad, incluida la familia, construye el delincuente, además le permite y facilita el delito. ¿Puede ser idóneo un "docente" que comete plagio o violación al derecho de autor? ¿Son las universidades colombianas, ámbito de mediocridad, deshonestidad intelectual y corrupción, caldo de cultivo para las publicaciones universitarias fraudulentas? Pongamos por caso los libros "Agroecología" (2002) y "Agricultura y ambiente" (2003), editados por la Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira. ¿Son sus autores delincuentes? ¿Pueden ser "buen" docente un "educador" que plagia? Si se educa con el ejemplo, ¿son ejemplo para la sociedad? Visite: lwww.plagiosos.org
Opinión por:

usacabeza

Mie, 12/19/2012 - 08:46
Veo más fácil que llegue el momento de alimentarnos sin comida que desmontar el derecho que los gringos tienen otorgado por su Constitución. Cada tragedia dispara las alarmas cual olla de presión, pero lo de adentro se sigue cocinando para ser servido en el nuevo acontecimiento. La noticia sobre el aumento de ventas del tal rifle es acaso solo para ¿«Ripley's Believe It or Not!»?
Opinión por:

bodevil

Mie, 12/19/2012 - 07:31
la unica que merecia morir era la madre del monstruo.
Opinión por:

Amonoi

Mie, 12/19/2012 - 07:27
En primer momento pareciera que un control estricto sobre las armas puede evitar las matanzas. Indudablemente hay que estar "desquiciado" para ejecutar este tipo de acciones. Pero viene a mi mente la masacre de Mapiripan, donde una alianza de "dignos" funcionarios del ejército, policía, ciudadanos del común y los infaltables "asesores" norteamericanos, utilizando armas obtenidas de no-se-donde, decidieron exterminar con la misma frialdad de Lanza, a un número indeterminado de compatriotas. ¿algún sicólogo o siquiatra habrá analizado la mente de estos pillos". No lo sé... quizá si en Colombia existiera algo parecido a la segunda enmienda, al menos no les habría quedado tan fácil a los bandidos haber enviado al más allá a estos indefensos compatriotas.
Opinión por:

beto1beto

Mie, 12/19/2012 - 01:48
Se imaginan a Colombia con Segunda Enmienda.? Que no harian los rufianes de esquina , los frenteros
Opinión por:

Hoax

Mie, 12/19/2012 - 00:47
¡Acéptenlo, Adam Lanza no estaba loco! Cuando asesinos como éste deciden mandar a la mierda todo el sistema de valores y creencias dominantes perpetrando una masacre, casi todos los expertos crean un monstruo para responder al porqué de tal hecho.Hay otros más realistas que no lo hacen.Excompañeros y familiares de Adam coinciden en dos puntos: era muy inteligente y a la vez retraído.Otros incluso creen que era casi un genio.El día de la masacre en el programa de Pierce Morgan una excompañera de clases y vecina de Lanza llamada Alex Israel señaló que él era un solitario que estaba intelectualmente por encima del promedio y que no era violento.Frank Ochberg un siquiatra que trabajó con el FBI dijo que si bien algunos sicópatas son identificables con los patrones de investigación forense,
Opinión por:

leinadsajor

Mie, 12/19/2012 - 08:23
Escribí apatía, cuando en realidad es falta de empatia. Éste hecho el de la masacre, o del asesinato masivo, no encaja con los perfiles de psicópatas sino con el perfil de asesinos en masa: Normalmente cometen suicidio posterior al asesinato.
Opinión por:

leinadsajor

Mie, 12/19/2012 - 07:39
Puede que no fuera un loco, pero para matar a un niño, cuerdo no estaba. Es posible que haya pasado por un instante de locura, o rabia. Hasta donde se sabe el Lanza sufría de Asperger, en el cual uno de los síntomas es precisamente la apatía (el síndrome de Asperger lo han sufrido Einstein, David Helfgott, el cantante de the vines), entre otras cosas es un síndrome aún difícil de entender. Las cosas no suceden porque sí.
Opinión por:

lapatri

Mie, 12/19/2012 - 04:04
De acuerdo con usted. Gracias por los enlaces, pero el primero no funciona (que no existe el video aparece en la pág.). Ciertamente el término "loco" es una bolsa en la que caben todos los comportamientos que no entendemos, que no aceptamos o que nos atemorizan. El análisis de este tipo de sucesos va mucho más allá de la simple acción "desadaptada" de una mente enferma. Pero también es cierto que el poner armas, certera y rápidamente mortales, al alcance de todos (niños, adolescentes, deprimidos, borrachos, etc) favorece que las tragedias de este tipo cobren unas dimensiones espeluznantes. Si uno sale, por ej., como un "loco" a matar a todo el mundo a las pedradas, obviamente habrá muchos "descalabrados" y talvez algún muerto, pero no una masacre de estas dimensiones.
Opinión por:

Hoax

Mie, 12/19/2012 - 00:51
otros no.Y para explicarlo recordó a los asesinos de la masacre de Columbine: uno encajaba con el perfil y el otro no.Además Ochberg advirtió que, aunque todos los tiroteos que han ocurrido son en apariencia similares, existen dramáticas diferencias entre estos en cuanto a motivos y mentalidades.¡Acéptenlo, cualquier persona puede matar! O mandar hacerlo.Todo depende del contexto.Como lo demostró en 1961 el sicólogo Stanley Milgram en su estudio sobre la autoridad y la obediencia en los años 60´s.Aquí dejo el link del testimonio de Alex Israel en el programa el mismo día de la masacre...www.youtube.com/watch?v=9nfoB9s3mBM.También dejo el link de Frank Ochberg en el programa de Pierce Morgan...www.youtube.com/watch?v=kRiybXwIqL8

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013