Opinión |28 Dic 2012 - 11:00 pm

Santiago Gamboa

Operación E

Por: Santiago Gamboa

Alejado de las tradicionales “listas” del período natalicio, que mejor deberían llamarse “La nochebuena del crítico”, pues en ellas el verdadero celebrado es él, ya que puede no sólo sorprendernos exhibiendo lo original y variado de sus intereses, los idiomas en que lee y entiende, sino que le permite también entregarse al placentero ajuste de cuentas y, sobre todo, a la posibilidad de repartir, cual sumo pontífice, sus criollas bendiciones y excomuniones papales.

Por eso me referiré más bien, en esta última columna del año 2012, a una de las noticias más increíbles que he visto pasar, en concreto a la prohibición de un juzgado a la comercialización en Colombia de la película franco-española Operación E, dirigida por Michel Courtois y protagonizada por Luis Tosar, centrada en la vida de José Crisanto Gómez, el raspachín que recibió en cuidado a Emmanuel (hijo de Clara Rojas), condenado por secuestro y, tras cuatro años de cárcel, liberado en 2012 por falta de pruebas. La tutela la puso Clara Rojas acusando al filme de ser un “atropello” por “distorsionar la verdad”.

Que yo sepa, esto de prohibir la exhibición de una película por no corresponder a la verdad es nuevo en nuestras tierras. Si una obra de arte —como lo es el cine— puede ser prohibida por este motivo, entonces habría que comenzar por retirar de las librerías La Iliada y La Odisea, que según la historiografía distorsionan la verdad, lo mismo que La Eneida, de Virgilio, cuyas fechas no cuadran, e incluso la Biblia, pues nunca se ha podido demostrar de modo fehaciente la existencia de Jesús y mucho menos de Moisés ni de Yahvé, ya no digamos que hicieran lo que esos libros nos cuentan. Se trata en todos los casos de distorsiones a la verdad, pero, ¿a cuál verdad?

Cuando se habla de arte y de ficción, la pregunta por la verdad trasciende la justicia y se convierte en un problema epistemológico. ¿Cuál es el origen y la autoridad de mi verdad con respecto a la verdad de otros? ¿Por qué la mía debe prevalecer? ¿Por qué la verdad de Clara Rojas vale más que la de José Crisanto, el campesino? Si los dictámenes jurídicos dicen que no hay “lesión alguna de los derechos del niño” (Emmanuel), y la película está sólo “inspirada” en hechos reales, ¿por qué la verdad de Clara Rojas basta para descartar un filme que no es un documental o informe periodístico sino una obra de ficción? No hay que olvidar que la verdad del arte se rige por otros parámetros. Cuando una obra no es “verdadera” es porque incumple con sus propias coordenadas estéticas, no porque no coincida con la realidad exterior a ella. Por eso el vuelo de Remedios La Bella es perfectamente real en Cien años de soledad y por supuesto inverosímil fuera de ella (otra obra, por cierto, que los juzgados deberían retirar por distorsión de hechos históricos).

El mejor modo de responder a una obra de arte es con otra obra de arte, no con una tutela, y lo que sí puedo concluir es que este episodio, liderado por la presidenta de la fundación País Libre, hace de Colombia un país menos libre, como lo son todos aquellos en los que la justicia interviene sobre las obras de arte censurándolas, acusándolas de mentirosas y, en algunos casos, incluso recluyendo a sus autores por distorsionar verdades oficiales o supremas.

 

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    19
19

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

MAURO KLAVIJO

Mar, 01/15/2013 - 21:22
No, no es la primera vez que en Colombia se censura el cine; la pelícua "Garras de Oro (The dawn of justice) ...primera película antiimperialista del cine munidal... basa su argumento en en las intrigas políticas de la campaña presidencial... de Theodore Roosevelt" en la que ademas se escenifica el robo de panama por intereses en el canal $$$ y el texto continua con una cita de unperiodico capitalino Colombiano "se impide la proyección de una cinta nacional -inaudito atropello-: <>
Opinión por:

caribeño

Sab, 01/12/2013 - 20:06
No le den vuelta al asunto, todo se educe al tema económico. Sabemos que esta casquivana dama, concubina de varios guerrillos, primero no sabe quien es e papá y segundo negoció los derechos del niño que hoy dice están siendo vulnerado. Esta asexual mujer debe agradecer ala vida el haber sido embarazada, pues dudo mucho que alguien, que no fuera un guerrillo reprimido sexual la preñara por pura ganas contenidas.
Opinión por:

Arquiterco

Sab, 12/29/2012 - 23:01
La referencia al "periodo natalicio"debe ser uno de los lapsus del crítico que registra con sorna nuestro intelectual italo residente.... entendera que "natale" en la lengua de Dante significa "navidad" y por ende el periodo vendría siendo el "navideño"?. Hay!...eso de escribir tán rápido....
Opinión por:

Contradictor

Sab, 12/29/2012 - 15:48
Yo lo único que reprocho es el mal gusto del guerrillero que se montó esa vieja.-
Opinión por:

Lola cortes

Sab, 12/29/2012 - 15:43
Hay que estar en la piel del otro para entender. Pero Clara Rojas sabe muy bien que la forma como concibió su hijo y la situación que.vivió el niño luego da para películas, libros, documentales, obras de teatro, etc y que ella no podrá impedir su divulgación siempre. Entonces que no lo saque ni conceda entrevistas a periódicos y revistas.
Opinión por:

Ar mareo

Sab, 12/29/2012 - 15:16
Aqui la discusion no es acerca de la estetica de la pelicula, sino de la interpretacion amanhada de una historia reciente. A diferencia de los personajes de la Biblia o la Eneida, Clara y Emmanuel aun viven, y sus vida presente y futura se ve afectada por lo q muestre la pelicula (real o ficticio). Existen formas sutiles de difamar u obtener lucro apelando a la curiosidad morbosa del publico. No por que una cosa se pinte en un cuadro, se edite en un libro, o se proyecte en un teatro, se le puede graduar de obra de arte y no por serlo puede tener derechos superiores al de los individuos q representa.
Opinión por:

uyparcero

Sab, 12/29/2012 - 11:53
Creo que Santiago, no cayó en cuenta de que Clara Rojas, lo que está pidiendo es dinero. Ella dice que no hay una propuesta para que le den una parte de las taquillas, porque ella debe asumir la responsabilidad financiera que por ley le deben dar al progenitor de Enmanuel Palmera Rojas.
Opinión por:

rabil

Sab, 12/29/2012 - 07:24
Y que retiren la historia de Henao y Arrubla y el Himno Nacional y el Escudo que aun conserva el Itsmo de Panamá y los cóndores que enterraron hace días. Y la prensa y la televisión y la radio que distorsiona, acomoda, disfraza o maquilla la historia cotidiana de auerdo a sus intereses de pauta publicitaria o a los de sus dueños, dueños también de las verdades. Y si seguimos, concluiríamos que hasta la vida misma es una mentira.
Opinión por:

samueld

Sab, 12/29/2012 - 06:39
De acuerdo con Gamboa, este fallo prohibiendo la película es una clásica metida de pata y una muestra más de la inmadurez de la justicia colombiana en cuestiones estéticas.
Opinión por:

doloresthomas

Sab, 12/29/2012 - 05:27
En Colombia el bien individual prima sobre el general.
Opinión por:

salamavi

Sab, 12/29/2012 - 05:15
De acuerdo. No sé por qué esa persecución al arte en si. O esa premisa de que el arte debe ser real o reflejar la sociedad ...o que debe ser político etc..Absurdos! Si el arte se preocupara por ser siempre politicamente correcto, sería insoportable..muere, se suicida él mismo.Una pelicula es ficción es una interpretación. Si hubiera sido un documental, hablamos de otra cosa. Hay una confusión epistemológica exactamente.
Opinión por:

Boyancio

Sab, 12/29/2012 - 04:16
Un comentario con peso específico, sea de raca mandaca, como dicen los que no saben ni entienden de arte y cosas de la proyección mental; pero sienten la fuerza de la contundencia escrita.
Opinión por:

OZcvrvm

Sab, 12/29/2012 - 03:58
es bonita su columna, muy certera y veraz. cabe acotar solo que ella es una madre soltera que ha sufrido mucho. no estoy de acuerdo con ella pero la entiendo
Opinión por:

Exiliado

Dom, 01/06/2013 - 13:26
Ahora vamos a creer que Colombia es único o "el más". No, dejen la bobada, madres solteras es lo que hay en el mundo entero. Lo que no dice Gamboa es qué derecho tiene alguien a hacer una obra de arte usando la vida de otro. Los de la película ¿le deben pagar o le pagaron a la señora Rojas? Eso sería lo interesante. Pero el ilustre columnista se limita a protestar por una censura. Esperaba más de Santiago Gamboa, más información y menos opinión en esa columna concreta.
Opinión por:

rabil

Sab, 12/29/2012 - 07:27
La madre soltera con más poder mediático y político en un pais donde las madres solteras van siendo mayoría abandonada y esforzada.
Opinión por:

OZcvrvm

Sab, 12/29/2012 - 03:57
es bonita su columna, muy certera y veraz. cabe acotar solo que ella es una madre soltera que ha sufrido mucho. no estoy de acuerdo con ella pero la entiendo
Opinión por:

ovejanegra

Sab, 12/29/2012 - 00:25
Clara Rojas es, entre muchas otras cosas, una embaucadora, una mujer sin ninguna autoridad moral para hablar de "la verdad", esa que ella misma se ha encargado de ocultar y mancillar para acomodarla a la medida de su vanidad y quedar como una "gran dama", cuando no es mas que una pobre miserable incapaz de dominar sus pasiones mas primarias, gestando y pariendo un hijo en las peores condiciones imaginables. Lo que ella hizo, ni siquiera lo hace una niña de 15 años, que se supone no es una persona responsable de sus actos y decisiones. Hasta cuando nos tendremos que seguir tragando "ese sapo"????
Opinión por:

leinadsajor

Sab, 12/29/2012 - 09:58
uff, qué horror. Quién se cree ud, ovejanegra, para venir a juzgar lo que hizo o dejó de hacer Clara Rojas. Esto es típico colombianismo, una persona que se cree con autoridad moral para decir que se debe hacer o no cuando se está secuestrado, el manual de Carreño para la vida del secuestrado. Por otra parte estoy de acuerdo con el columnista, el arte no debe ser censurado, por más malo o desviado de la realidad que éste sea.
Opinión por:

Boyancio

Sab, 12/29/2012 - 04:20
Me se me hace, acá entre nos, que en verdad ha debido saber apretar a su debido momento o en el peor de los casos, buscar una mano amiga, la seño Clara Rojas.

Publicidad

Más de Santiago Gamboa

Fuentes un año después

17 Mayo - 11:00 pm Sigo creyendo que la muerte de Carlos Fuentes, hace un año, fue otro de esos episodios suyos marcados por el estilo. Haber vivido 85 años sin deterioro físico notable y un día morirse casi sin sufrir, aparte del momento de la muerte (supongo que ese instante acarrea dolor, pero es sólo una suposición, pues nunca lo he vivido), me parece una suerte increíble. Firmaría desde ya por algo así, incluso con diez años menos de saldo. ¿Cómo será la propia muerte? Al parecer es la última oportunidad que nos queda, pues como escribió Petrarca: “Un bel morir tutta una vita onora”.

3 Mayo - 11:00 pm Memorias de una ciudad y un bar
19 Abr - 9:27 pm Leer a Horacio Castellanos Moya
5 Abr - 11:00 pm Madrid, 1985
22 Mar - 11:00 pm El lenguaje de Dios
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013