La basura de Petro

Sus errores también son de dominio público: antes de posesionarse, unas declaraciones suyas desvalorizaron las acciones de la ETB. Una vez posesionado, sus principales errores han sido su incapacidad para conformar un gabinete eficaz, diseñar estrategias que le permitan cristalizar su generoso programa y sortear las relaciones con un Concejo abiertamente hostil. Su última salida en falso fue el tema de las basuras, asunto en el que se equivocó por lo menos dos veces: la primera, al tratar de asumir un tarea para la que no estaba preparado, y la segunda, al declarar torpemente, la noche del 18 de diciembre, que todo marchaba bien y que el plan de emergencia de la recolección de basuras estaba funcionando.

En su defensa, hay que decir que Petro estaba presionado por mandato de la Corte Constitucional para cambiar la contratación de la recolección de basuras antes de finalizar el presente año y darle participación a los recicladores, y reconocer que ninguno de los santones que lo precedieron en el cargo dijo nada contra el cartel de la basura, que se embolsillaba utilidades del 44%, un margen inmoral incluso para los estándares de la contratación pública colombiana.

La pregunta es: si Petro ha tenido tantos aciertos y desaciertos como cualquier alcalde anterior, con el atenuante de que no tiene ni una sola investigación por corrupción, ¿por qué los medios han sido tan duros con él? En su primer período, Mockus sólo pudo hacer campañas cívicas (también entonces el Concejo era “hostil”, es decir, angurriento) y la prensa aplaudió su honradez e imaginación. Peñalosa se concentró en el tema Transmilenio, en el colapsado Transmilenio y sus colapsadas losas, y salió en hombros. La administración de Lucho Garzón tuvo más corazón que cerebro, y hasta El Tiempo evaluó con benevolencia su gestión. Los medios sólo fueron duros con Samuel Moreno cuando Petro destapó el carrusel de la contratación de “la doctora”.

Yo creo que esta dureza se debe a que Petro es el único de los alcaldes de la capital que ha tocado de verdad los intereses de los grandes contratistas de la construcción, la salud, el transporte y el aseo de la capital. Y porque un éxito de Petro lo dejaría en primera fila entre los aspirantes a la presidencia en el 2014. Sus enemigos la han tenido fácil, porque Petro, todo hay que decirlo, ha colaborado con sus bandazos y alcaldadas.

Con todo, apostarle al fracaso de Petro es un error. Primero, porque Bogotá es el nodo central de la política y la economía del país. Y segundo, porque si Petro se quema, quedamos en manos del unanimismo, de la “religión” de la Unidad Nacional, ese movimiento amorfo que ya ha dado pruebas suficientes de su incapacidad administrativa, de su voracidad frente al erario y de su habilidad para formar mangualas onerosas. Si desaparecen los Progresistas, se esfuma la esperanza de que se pueda formar en torno a ellos una alternativa capaz de hacerle frente a la santísima trinidad conformada por Uribe, Santos y Ordóñez, esos señores entre los cuales hay más afinidades de fondo que diferencias reales. Tres señores, recordémoslo, que profesan un credo económico que está haciendo agua en el mundo.