Opinión |30 Ene 2013 - 11:00 pm

Klaus Ziegler

La medicina y sus metáforas

Por: Klaus Ziegler

No fue la simple curiosidad por comprender la compleja anatomía humana lo que llevó a Andreas Vesalio a emprender sus meticulosas disecciones.

  • 73Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-401954-medicina-y-sus-metaforas
    http://tinyurl.com/bgvp2tp
  • 0

Su labor siempre estuvo motivada por el afán de vindicar la medicina helénica, para lo cual debía hallar los canales por donde fluye el más elusivo de los cuatro humores: la bilis negra, responsable del cáncer y la melancolía. Pero en ninguna de las extraordinarias litografías que ilustran su obra inmortal, “De Humanis Corporis Fabrica”, aparece rastro alguno de los misteriosos ductos. No deja de ser irónico que el más ferviente defensor de la tradición galénica fuera quien en últimas terminase enterrándola, con su silencio.

La idea de considerar la salud como una expresión de la armonía corporal se remonta a Hipócrates, en Occidente, y es un concepto antiquísimo en las medicinas orientales. Para el padre de la medicina, la enfermedad era fruto del desequilibrio entre cuatro humores fundamentales que fluyen a través del cuerpo: la sangre, la flema, la bilis amarilla y la bilis negra o atrabilis, cuyo origen, se suponía, residía en el hígado. La teoría de los humores era flexible, cerrada y completa (al igual que el sicoanálisis), y daba cuenta de la enfermedad, cualquiera ella fuera. La exclusiva influencia de Galeno durante más de catorce siglos es tan comprensible como el predominio de Freud durante cincuenta años.

Explicar los fenómenos biológicos a través de símiles ha sido un rasgo común a toda la medicina precientífica. Los humores de Galeno podrían cambiarse por otro efluvio sin alterar la teoría. Asimismo, da igual hablar del “desequilibrio” de los humores que de las “perturbaciones” del chi o de cualquier otra “energía”. En la medicina de la antigua India, por ejemplo, la “desobstrucción” de los nadís (canales del praná) era imprescindible para garantizar una buena salud. En todos los casos la metáfora es la esencia del modelo: la salud y la enfermedad se contraponen como la luz y la sombra, como el hielo y el fuego, y todo mal proviene de la pérdida de la armonía vital. Nadie niega que haya belleza literaria e imaginación en esas concepciones precientíficas. Pero los canales akásicos o los chakras son tan reales como los conductos que en vano buscó Vesalio durante toda su vida. Y el chi, tan real como la bilis negra.

En la medicina tradicional china, la red de canales por donde fluye el chi se ajusta al mapa astrológico, y cada casa del zodíaco encuentra su contraparte en el cuerpo humano. Visto desde una perspectiva moderna, la improbabilidad de esa coincidencia está por debajo de lo infinitesimal. Pero debemos entender que la idea se ajusta a un principio en la filosofía oriental, el cual supone una estrecha correspondencia entre los cielos y la Tierra. No podemos olvidar que Kepler se inspiró en un bello símil entre la simetría única de los sólidos platónicos y la perfección mecánica de los cielos para formular sus inmortales leyes planetarias.

La teoría de la armonía y el desequilibrio de las energías vitales es sin duda la más elemental, después de aquella que atribuye la enfermedad a la voluntad malévola de seres sobrenaturales o al castigo divino. Lo realmente increíble es que el mismo modelo primitivo, ancestral, persista intacto en casi todas las llamadas “medicinas alternativas”, apoyado, esta vez, en la parafernalia espuria de la jerga seudocientífica. Poca credibilidad tendría un bioenergético si en sus curas invocara duendes, brujas o meridianos astrológicos (aunque no falta quienes se atreven, y convencen). Su discurso debe adaptarse a las exigencias de una época dominada por paradigmas científicos. De ahí que los viejos efluvios reciban ahora nombres sofisticados: “energías bioplásmicas”, “campos de resonancia mórfica”. Los antiguos canales etéricos hoy podrían llamarse “canales biocuánticos”; los chakras, “centros semiconductores de bioinformación”.

Y no son únicamente los cielos los que encuentran una proyección corporal. En la auriculoterapia, el organismo entero se mapea en el pabellón auricular, cuya forma coincide con la figura de un homúnculo en posición fetal (el lóbulo de la oreja representa la cabeza). Paul Nogier, creador de la entelequia, no tiene la menor duda acerca de la existencia de ese perfecto isomorfismo cuando afirma que "la agudeza visual se incrementa en los diestros, si llevan un pendiente del lado derecho, y en los zurdos, si lo llevan en el lado izquierdo" (el pendiente perfora justamente la zona del ojo). Su teoría Incluso explica por qué los piratas acostumbraban usar aretes: según Nogier, para poder otear los barcos a la distancia. ¡Y no es chiste!

En ningún otro lugar de la medicina la metáfora llega a ser más bella y literaria que en las terapias florales del excéntrico médico galés Edward Bach. La enfermedad, para Bach, era la manifestación de una falta de armonía entre la mente y el espíritu. El método terapéutico consistía en descubrir las fallas morales y corregirlas con el ejercicio de la virtud. De ahí que fuera la flor el vehículo perfecto para restablecer en nuestro ser las cualidades armónicas perdidas, eliminando el desequilibrio. ¿El remedio? He aquí algunos: olivo para la fatiga existencial, violeta de agua para la introversión, genciana para la depresión, alerce para la inseguridad, madreselva para la nostalgia, avena silvestre para el nerviosismo y castaño rojo para la ansiedad. La alegoría es admirable, aunque los resultados nimios, pues ni el pobre Bach gozó alguna vez de buena salud.

La belleza cándida de esas teorías contrasta con el discurso zafio propio de buena parte de la medicina alternativa. Y no es la pretensión científica lo que indigna, sino el engaño. La magnitud del negocio puede deducirse del número de horas que los medios dedican a promocionar panaceas que prometen curas mágicas para la diabetes, los problemas cardíacos, la artritis, la depresión, el cáncer… Y todo ello sin necesidad de recurrir a métodos invasivos: sin jeringas ni cirugías, sin quimioterapias ni cateterismos, y a precios, en comparación, exiguos.

Si los fármacos y procedimientos de la medicina alopática deben someterse a rigurosas pruebas de laboratorio, y a innumerables ensayos clínicos, ¿por qué no se utiliza el mismo rasero cuando se trata de medicinas alternativas y drogas naturistas? Es hora de que los organismos reguladores del sistema de salud exijan pruebas sólidas de su eficacia, máxime si tenemos en cuenta que en la gran mayoría de los casos los procedimientos alternativos jamás han demostrado tener una eficacia por encima del tratamiento con placebos. Y no son pocas las circunstancias en que esas drogas resultan tóxicas o se convierten en formas de enmascarar enfermedades progresivas y potencialmente mortales. Los costos para el sistema de salud son incalculables, solo proporcionales al lucro generado por prácticas irresponsables que se alimentan de la ignorancia y prosperan en el dolor y la desesperanza.

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • 73
73

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Gaturria

Dom, 02/03/2013 - 19:51
Hizo falta la Sarcher la semana pasada en el foro de discusión de la columna de J.F. Isaza que hablaba sobre la homeopatía. Yo creo que tengo el mismo problema de ella que es como una alergia en el cuero cabelludo. Cuando tenía 10 años un dermatólogo me mandó una crema horrible que olía a azufre y no la volví a usar. Ahora me resigné porque ni el H&S me funcionaba, pero voy a probar el remedio de la henna y de paso me pinto el pelo porque nunca me he atrevido a pintármelo. Perdonen por usar este foro para salirme tanto del tema. Hablando de la auricoloterapia, mi hermanita se hizo poner unos balines minúsculos en la oreja para el estrés y le cayeron súper mal: náuseas, vómito, etc. Se los quitó y no volvió donde ese charlatán. También controló el estrés y la ansiedad ella sola.
Opinión por:

Ar mareo

Jue, 01/31/2013 - 17:36
Ya olvidamos q las escuelas de medicina tenian jardines botanicos y herbarios como parte de su practica cientifica. Ingredientes activos en plantas han sido el fundamento de medicinas y remedios. Que la capsula de gelatina sea mas efectiva q el te, es progreso, pero el ingrediente sera el mismo. Si el problema son los charlatanes, bueno, charlatanes hay en todos los oficios
Opinión por:

Patecaucho Cibernético

Jue, 01/31/2013 - 14:05
Don Klaus si se la gana bien ganada, no como otros columnistas, pero bueno ,ese es otro tema. Recuerdo que Nabokov se refería a Freud como "el charlatán vienés", le parecía muy cómico, nada más. Para quienes tienen las amígdalas perforadas y expulsan restos de comida en forma de pequeñas bolitas amarillentas de olor nauseabundo y que al salir se sienten como si tuviera una uva atrancada en el guargüero, no se ponga a chuzar victorias o yotas y meterlas debajo de la cama, ni mucho menos a sobarse las susodichas glándulas con un manojo de cebolla larga untado de petróleo...Las gargaras con agua de jengibre 3 veces al día son lo mejor para ese problemita y la halitosis que de él deriva, el tal Listerine lo único que hace es disimular por unos minutos el problema, y bien caro que si es.
Opinión por:

Trollfest

Jue, 01/31/2013 - 15:58
Y a usted las amígdalas le quedaron perforadas de tanto chupársela a Castaño, Rito Alejo y el salgareño. Su halitosis verbal ya la conocen todos en los foros.
Opinión por:

contestona

Jue, 01/31/2013 - 12:03
Hace poco y debido a la muerte de un familiar muy cercano por el cáncer, leí un libro de un ciéntifico aquejado de este mal y el cual tenía teorías interesantes acerca del por qué nos da cáncer. Una de estas teorías es un suceso catastrófico en nuestra vida..soy incrédula hasta decir basta pero ya le estaba comiendo carreta al autor, hasta que me enteré que a los dos años escasos de escribir este maravilloso libro que daba todas las pautas para curar los tumores , había muerto de esa enfermedad,,ahí se cayó mi principio de credibilidad en sus teorías....
Opinión por:

eradelhielo

Jue, 01/31/2013 - 12:21
Es que el cancer es cosa seria, tal vez descubierto muy a tiempo tiene cura.
Opinión por:

jakemate

Jue, 01/31/2013 - 11:08
La columna de don Nicolás ha despertado un interesante debate entre los foristas sobre los beneficios o la inanidad de las innumerables terapias alternativas a la medicina tradicional, llámense homeopatía, terapias ortomoleculares,, oligoterapias, fitoterapias,, aromaterapias, flores de Bach y geoterapias, en fin. Pero se ha quedado por puertas el encarnizamiento terapéutico, cuyo caso más conocido es el de Chávez. Entre nosotros, las EPS se ven descapitalizadas por atender pacientes cuya gravedad no es reversible. Tengo un amigo que sufre de Parkinson y su familia acaba de ganar una tutela para que la EPS lo someta a un tratamiento con electrodos cerebrales cuyo costo sobrepasa los 125 millones, sin garantía de mejoría. Su costo se socializa.
Opinión por:

eradelhielo

Jue, 01/31/2013 - 11:43
Unas van por otras, las eps a cuántas personas no les mandan acetaminofén teniendo enfermedades serias y por negligencia de los médicos, se muere el paciente "sano". La única profesión que conozco que no exige garantía es la medicina, con razón una consulta en una eps dura 15 solo 15 minutos.
Opinión por:

AVISPONPIOLO

Jue, 01/31/2013 - 09:20
En cuanto a la acupuntura, China despues de la revolucion cultural (durante la cual la Acupuntura, fue enviada al olvido) , las autoridades medicas hicieron muchos estudios para comprobar la eficacia de esa practica con el fin de saber si era charlataneria o no, los resultados mostraron su eficacia en un amplia gama de dolencias, lo cual restablecio su uso y establecio programas de estudio formales en universidades. La TCM (Acupuntura+herbologia china), es un cuerpo de conocimiento, en el cual el no se hace una dicotomia entre las emociones y el cuerpo fisico, el uno influencia al otro y viceversa. En Colombia dado nuestro atraso no ha permitido que verdaderos profesionales se formen, en Colombia, un medico con un diplomado de 6 meses, cree sabe lo que se tarda un chino 5 anos.
Opinión por:

AVISPONPIOLO

Jue, 01/31/2013 - 20:05
Los resultados no son facilmente reproducibles, dado que, para un grupo de pacientes con la misma dolencia que son tratados bajo el sistema medico occidental el diagnostico es unico, mientras que en la TCM hay tantos diagnosticos diferentes como pacientes, eso se debe a que la TCM es un cuerpo de conocimiento, cuya logica interna tiene en cuenta factores y relaciones no presentes en la medicina convencional (ejemplo: emociones, clima, dieta, olores, sabores, colores, frecuencia y patrones de pulso, caracteristicas de las excresiones, las condiciones en que vive etc..), ahora bien, tecnicamente es como tratar de saber estadisticamente si la efectividad de un tratamiento contra el cancer es igualmente efectivo contra una rotura de un tendon, es como sumar micos y lechugas.....
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 10:54
Gran pregunta, ¿Por qué las autoridades médicas Chinas encontraron eficiencia, mientras que miles de estudios al respecto salen negativos? ¿No es acaso una condición científica la reproducibilidad de los resultados? ¿O acaso cree ud que sólo las "autoridades" chinas de esa época son válidas? Universidades hay para todo. Enseñan psicoanálsis, teología y cosas por el estilo. Que lo certifique una universidad no dice nada. Lo que lo tiene que certificar son los experimentos y sus leyes estadísticas.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 09:10
Para OtroBernal, esos Diez mil pacientes que se mueren si importan. Las evidencias al respecto son múltiples, pero lo invito a que se lea el libro de Ben Goldacre llamado, Bad Science o se vea la charla en TED que da sobre la mala praxis médica. El problema es que las cosas no se solucionan con lloriqueos, o con decir vamos a hacerlo, como lo dicen los políticos todo el tiempo. ¡A veces esas enfermedades raras, las estudian un único médico en todo el mundo! Se tienen que gastar millones de dolares en esas enfermedades huérfanas y años de investigaciones de las mentes más brillantes de la química y medicina. Esto cuando todavía mueren millones a causas de gripas.
Opinión por:

otrobernal

Jue, 01/31/2013 - 17:58
jajajajaja pues yo soy de esa misma línea, pola + amigo >>>>> psicoanalista, toda la vida. Ahora, eso que pinta usted del psicoanálisis es una caricatura, muy buena me parece, me hizo reir y capta un gran pedazo del objeto. No hay que olvidar, sin embargo, que es una caricatura; no vaya uno a terminar abatiendo hombres de paja como muchos dicen que le pasa a Ziegler. El psicoanálisis no es el monigote que de él hace nuestro desagrado, por más caricaturesco que sea el original.
Opinión por:

eradelhielo

Jue, 01/31/2013 - 17:15
Otrobernal, debe ser que yo soy de la línea del forista Pistorius de ir a un bar, beber unos tragos, con un buen escucha y mirar soluciones, porque eso de que tengo el trauma de que soy feo y me gastó 5 millones en terapia, para descubrir que mi mamá me decía feo y orejón y esa es la causa del trauma, mejor me gasto esa plata en arreglarme las orejas y asunto solucionado. Porque después de ver ejemplos de psicoanalistas como el de mi ejemplo, decepción total. Y he visto casos donde la persona después de psicoanálisis queda con traumas peores, porque se montan una película completa.
Opinión por:

otrobernal

Jue, 01/31/2013 - 16:55
eradelhielo mmmm.... pues no sé si no pilló que estaba de coña o si seré yo el córtimer que no acaba de pillar que usted está prologando el chascarrillo. Igual, no pude guardar esta: el psicoanálisis me cae gordo, pero he viso un par de cosas chéveres inspiradas en el psicoanálisis, así que tampoco voy a decir que sea 100% basura. Como dice la canción, "algo bueno debe haber en su interior". ¿Qué? Otro día le echo memoria, son las once de la noche y estoy demasiado mamado para recordar. ¡Saludos!
Opinión por:

eradelhielo

Jue, 01/31/2013 - 15:02
otrobernal, sarcher y yo ya le dijimos que el psicoanálisis es otra basura para robar plata, lo del milagro de Jung, quien sabe la verdad...
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 14:50
Jajajajaja, ok...saludos.
Opinión por:

otrobernal

Jue, 01/31/2013 - 14:36
Pues si Sarcher, es que fanático es fanático, sin importar de qué -lo que lo define no es aquello de lo que es fanático, sino cómo se dirige hacia todo aquello de lo que NO es fanático. Tal cual los hinchas: dar la vida por un poco de locos sudando una camiseta vaya y venga; tomar la vida de cualquier loco que sude otra, eso ya no se digiere. Pero mejor dejo de decir bobadas o me hacen notar mis fanatismos y con el trauma quedo que ni para psicoanalista.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 14:04
Sarcher, aquí entre nos, ¿sabe cómo se vuelve un científico famoso? Tirando por la borda los resultados de otro. Así Einstein se volvió famoso por "tumbar" las ideas clásicas de Newton. Hace poco hubo un escándalo cuando midieron que posiblemente los neutrinos viajan a velocidades mayores que las de la luz (eso hubiera dado al traste con Einstein). Esos "dioses", están condenados a morir, y lo mejor de todo, ellos lo saben.
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 13:40
De acuerdo, otrobernal. Y ni se le vaya a ocurrir decir que cree en DIOS, porque ahí sí que queda desacreditado de por vida en el submundo forístico de este pasquín. A pesar de las ínfulas de superioridad, los "racionales" (hablo de los asiduos a esta columna) desprecian a los creyentes de manera totalmente primitiva. Como lo hacen los fanáticos religiosos con ellos, la misma joda. Ah, y cuidadito les toca a sus "dioses" del campo científico, porque ahí ya es para bomba atómica.
Opinión por:

otrobernal

Jue, 01/31/2013 - 13:16
Así que yo soy vanidoso por decirle que algo sé de química porque trabajo en el campo pero usted no lo es por decirme que yo no sé de fármacos y usted sí. Es como la gente que lo regaña a uno porque "pasó de largo y no me saludó"- como que fuimos dos haciendo lo mismo, yo no te vi, cuál es tu excusa? Sobre la argumentación, no es mucho lo que se argumenta acá, ni usted ni nadie, uno apenas suelta palomas al aire y recoge las que dejan otros, a ver qué inquietudes le quedan para después cultivarlas a profundidad. Como abajo cuando recomiendan lecturas, de lejos mi parte favorita de estos foros. No creo que adherirse a los cánones científicos sea requisito indispensable para que una discusión sea enriquecedora, pero por hoy ya estoy como aburrido de promover esa idea.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 13:06
Señor OtroBernal Ahórrese el enrostrarme sus títulos, si tuviera razón no los necesitaría . Su vanidad de hecho, habla muy mal de ud (Dime de que presumes y te diré de que careces). Y creo que leyó mal mi opinión, o la tergiversó. Si uno cree que algo no funciona tiene que especificar por que no, y en que condiciones puede ud proponer algo mejor. Yo creo en la medicina, más no en los médicos, cuando he tenido que ir al médico (muchas veces) corroboro en la red los medicamentos que me dan, verifico que los efectos secundarios tengan bajo impacto o que yo no esté en la población de riesgo de sufrirlos. La medicina no está exenta de críticas, pero asegúrese de hacerlas con los criterios científicos apropiados, puesto que sin ellos estaría dando palos de ciego.
Opinión por:

otrobernal

Jue, 01/31/2013 - 12:50
Soy químico con phd y hago un postdoc cercano a una industria farmacéutica; no hace falta que me explique ni cómo se hacen fármacos ni cómo se soplan botellas, gracias, en ambos oficios he tenido que meter mano. No dije que sea culpa de los médicos tener que atender doscientos mil pacientes en lugar de dos, ni digo que me parezca posible lo contrario, ni que yo tenga la fórmula para hacerlo. Le propuse un ejercicio mental para ilustrar la posibilidad de otros cánones, nada más. Chévere que defienda la ciencia, la medicina, o lo que quiere en lo que usted crea, pero de vez en cuando hay que permitirse darle palo a las propias creencias. No todo el que critica una práctica la está atacando. ¿Acaso no dicen que los buenos científicos son racionalistas críticos?
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 12:19
Ud habla como los políticos "Si digo que se hace, se hace", lo siento pero la vida real es más compleja que lo que ud dice acá. Aún no hay medicina personalizada pero no porque los médicos no quieran personalizarla, sino porque es difícil, cuando la genética humana sea completamente accesible y los médicos sigan usando métodos estadísticos, estaré de acuerdo con ud. ¿Ud cree que la química detrás de los medicamentos es como soplar y hacer botellas? Los médicos duran décadas descifrando como hacer para mejorar los medicamentos, el estudio del alzheimer ha durado por lo menos 100 años y no se ha conseguido ni siquiera retardarlo. Ahora, si ud cree que gritándole a los médicos para que encuentren la cura.....
Opinión por:

otrobernal

Jue, 01/31/2013 - 11:47
No me hice entender. Usted presenta el criterio estadístico usado en la validación de los tratamientos farmacológicos como el criterio adecuado para validar todo tipo de tratamiento. A eso replico que ese criterio no viene de un mayor rigor sino de elementos propios de la práctica médica occidental muy desagradables. En otros escenarios no funciona igual. Imagine un mundo donde un médico atiende solo a 10 pacientes. Si el tipo le receta la misma pepa para el dolor de cabeza a los 10 yo lo tacho de mediocre y perezoso. Y donde a uno se le reviente un aneurisma y se muera no le acepto la réplica "pero mire, el tratamiento funciona en la gran mayoría". En este hipotético caso el buen médico es más del tipo Sarcher: el que me da la cremita para el pelo que me funciona a mi y solo a mi.
Opinión por:

pistorius

Jue, 01/31/2013 - 08:52
Por otra parte, esas medicinas funcionan en ocasiones combinando altas dosis de la ideología de la autoyuda. La auriculoterapia se usa principalmente en dietas, para personas (casi siempre mujeres) que desean bajar de peso; entonces, es la combinación de la motivación personal, dieta estricta y un placebo (el cosito en la oreja) lo que permite que esto "funcione". Y digo que funcione, porque conozco personas que han perdido en poco tiempo 10 o más kilos de peso, yendo a centros de auriculoterapia. Otro asunto aquí tiene que ver con las posibilidades de empleo y la remuneración de los médicos: muchos de los que tienen centros de medicina alternativa son médicos titulados, que luego hacen cursos de acupuntura y otras cosas, y ganan mucho mejor que un pobre médico en una sala de Urgencias.
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 13:01
Jajaja, ok, y gracias por la explicación.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 12:59
Perdónenme el pleonasmo consabido por todos.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 12:56
Calvin y Hobbes, es una combinación muy interesante. La tira cómica (que me encanta), tiene en los dos personajes consabidos por todos, a un niño que disfruta de su humanidad, algunas veces ilusoria (Calvino era un optimista en la humanidad) y a un tigre que tiene cierto desprecio por los humanos (tal como el filoso del lobo hombre, Hobbes), sin embargo alaba a los animales a los que cree superiores, y en no menos de una ocasión convece a Calvin de su superioridad. En ese sentido (al ser un naturalista), soy mas hobbesiano que calviniano, aunque también disfruto de mi humanidad.
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 12:41
Voy a leerlo, gracias.
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 12:41
Jajajaja, Daniel, qué casualidad estaba escribiendo sobre Freud. Oiga, ¿Ud no es el mismo Calvin? Siempre lo he sospechado, no sé por qué.
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 12:38
De acuerdo. Incluso, fíjese, yo ya había comentado en un foro de Ricardo Bada sobre el "prestigioso" psiquiatra español, Carlos castilla del Pino (murió en 2009). De siete hijos que tuvo murieron cinco (suicidio, dos de sida, accidente moto y cáncer- "autodestrucción", incluyo en el término a la del cáncer porque se dejó morir, no quiso someterse a ningún tratamiento -aunque tampoco sé el grado en el que se le detectó la enfermedad); ahhh, y los dos vivos no fueron al entierro del tipo. Él mismo reconocía que la paternidad en él había sido un error, que estaba incapacitado para ese papel (pero HP, preñó siete veces a la mujer). No sé mucho de la vida personal de Freud, pero me me imagino que si se le escarba saldrá mugre.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 12:30
Por favor Sarcher, Lee el libro negro del psicoanálisis, ahí están documentados varias de las charlatanerías de Freud, que nunca curó a ninguna persona, incluso la Fundación Freud le pagó a un esquizofrénico, Pankeyev, para que dijera que se había curado (todo documentado con lujo de detalles en ese libro). Duró toda su vida en terapia, sin nunca poder ver una mejoría.
Opinión por:

eradelhielo

Jue, 01/31/2013 - 12:27
Si Sarcher, de acuerdo, pero da mucho, pero mucho que pensar que si ni siquiera les funciona a los especialistas en psicoanálsis, que esperanzas y en situaciones tan obvias...
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 12:20
Sí, eradelhielo, de acuerdo, pero a lo que se refiere otrobernal -según interpreto- es que las críticas de nosotros son muy flojas porque se basan en desacreditar el piscoanálisis a partir de conocidos nuestros (al considerarlos no idóneos profesionalmente por asuntos personales). Sin embargo, se supone que hay casos documentados que podrían acreditar la eficacia de los tratamientos (me imagino yo que uno de los factores del éxito podría ser un buen psicoanalista). Incluso, a Sabina Spielrein -que estaba más loca que una cabra- la trató Carl Jung (terminaron de amantes). Ella terminó siendo una figura importante dentro de la psiquiatría (luego de "curarse" estudió medicina) y psicoanálsis.
Opinión por:

eradelhielo

Jue, 01/31/2013 - 12:00
otrobernal, todo las personas son susceptibles de enfermarse y de morirse, pero en el caso de la "psicoanalista" que menciono, es notoria la ineficiencia del psicoanálsis en su vida personal.
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 11:46
De acuerdo, donbernal, precisamente, hace un ratico le escribí a "mi grano en el jopo" - más conocido como alias Calvin y Hobbes- que yo sí había generalizado negativamente al comentar sobre el psicoanálisis, y agregué "... hay gente a la que -al parecer, o se supone- les ha servido el tratamiento, un ejemplo famoso es el de Sabina Spielrein".
Opinión por:

otrobernal

Jue, 01/31/2013 - 11:37
El otro día conocí un médico enfermo. Tanto que de eso se murió. Si la medicina funcionara estaría sano, esto de la medicina tiene que ser pura carreta! Lo gordo que me cae el psicoanálisis, pero crítica floja es crítica floja.
Opinión por:

pistorius

Jue, 01/31/2013 - 10:19
Pues la cosa es que tanto los estudios en ciencias y matemáticas como los de ciencias sociales, filosofía, arte y claro, el ejercicio físico, son importantes en la formación. Yo a eso no le veo lío. La cosa con la enseñanza de las ciencias es un problema de pedagogía, como lo veo yo; a mí por lo menos mis profesores de matemáticas del colegio nunca me enseñaron un carajo. Sobre los psicoanalistas, yo creo que lo mejor es emplear el sentido común: si uno tiene un problema, se va para un bar con un parcero, le cuenta los problemas, se desahoga y mira que opciones tiene para solucionarlo. Desgastarse quién sabe cuantos años en terapia me da como pereza.
Opinión por:

eradelhielo

Jue, 01/31/2013 - 10:17
También pienso que el psicoanálisis es pura charlataneria. Conocí a una psicianalista que era decana de una universidad, dizque psicóloga, con especialización en psicoanálisis hecho en Francia y los arranques de furia que le daban en la universidad con sus empleados, trataba a los subalternos como basura, mejor dicho, peor, imposible. Si el psicoanálisis sirviera para algo, seguro ella sería por lo menos una buena persona, pero ella como le va a ayudar a alguien cuando abusa de los subalternos y desahoga sus frustraciones con los demás.
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 10:01
Aunque a la persona que no la conozca mucho le puede parecer la mujer más equilibrada del mundo. A mí me tenía descrestada recién la conocí, cuando no teníamos confianza.
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 09:50
El cuento es largo, pero para resumir, ¿cómo carajos alguien así puede ayudar mentalmente a otra persona? ah, ella también trata como de aparentar que es muy "liberal" de cabeza, pero es súper conservadora y moralista. Yo un día le pregunté, disimuladamente, que cómo hacían los psicoanalistas para analizar los problemas de los otros de la manera más racional posible, desligándose de posiciones personales subjetivas (cosa que creo IMPOSIBLE). Respuesta de ella: "Tenemos las herramientas para ello, lo hemos estudiado". Le pregunté también que qué le decía el psicoanalista sobre llevar más de 10 años sin echarse un polvo, RESPUESTA: "Nunca hemos hablado de ese tema". Le dije: ¿Tanto tiempo con el tipo y nunca han hablado de su vida sexual? Me quedé con los ojos como platos soperos.
Opinión por:

Sarcher

Jue, 01/31/2013 - 09:40
Una MUY amiga psicoanalista, que se trata con esa terapia (casi todos los "psicoanalistas serios" lo hacen) me echa unos rollos -sobre las causas de los traumas que tiene- tan locos e ilógicos (basados sobre todo en historias de la niñez). Por otra parte, lleva más de diez años sin echarse un polvo, y me dice cosas como: "Es que quiero conocer un hombre que valga la pena". Yo pienso: "No, Ud. no se siente bien con su aspecto físico, y está acomplejada". ¿Por qué pienso tan mal? Porque puede estar haciendo el calor más HP y jamás se pone -ni siquiera- una blusa de tiras (se cubre lo más que puede). Le encantan los programas como "Cambio extremo"; sin decirme nada, se arregló los dientes (los tenía horribles), y cuando le pregunté, me contestó como si hubiera sido algo sin importancia, etc.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 09:40
En parte los psicoanalistas, y en general el psicoanálisis han tenido una fuerte influencia sobre los programas escolares, que tienen una tendencia cada vez más a disminuir los programas en matemáticas. De hecho conozco a dos profesores de colegios, psicoanalistas los dos, que dicen que es preferible aumentar los otros estudios en detrimento de las matemáticas, y se fundamentan en que hay muchos niños con la llamada ansiedad matemática. Bueno, en general hay muchas otras cosas que hacen que son, algunas perjudiciales, otras benéficas, pero sumando todo el daño que le hace a la sociedad es mayor. En el libro negro del psicoanálisis (no lo he leído todo, sólo unos cuantos artículos), se exponen mayores perjuicios que el que yo relato.
Opinión por:

pistorius

Jue, 01/31/2013 - 09:25
Pues a mí también me parece como carretudo el psicoanálisis pero tampoco creo que haga mucho daño. A lo sumo engañará europeos y argentinos incautos (que al parecer son los únicos latinoamericanos que mayoritariamente le comen a eso), pero así como grandes daños no lo veo. ¿A qué daños se refiere leinadsajor?
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 09:15
De acuerdo, y ni hablar de los seguidores ciegos del psicoanálisis que han producido más daño que el bien que hacen.
Opinión por:

pistorius

Jue, 01/31/2013 - 08:45
El lío con este tipo de medicinas va más allá de la comprobación científica de su funcionamiento. Sin duda no pasan la más mínima prueba y solo usan metáforas ambiguas, precisamente para no ser evaluados, pero el asunto es que la "medicina alternativa" satisface varias necesidades sociales: provee una opción frente a la desconfianza en la medicina normal y esperanza frente a enfermedades incurables; muchas veces ofrece consuelo emocional y espiritual (más que salud promueve una suerte de "bienestar"); en una época neoliberal, en la que cada quién debe responder por su propia salud y el Estado muchas veces lo hace, estas medicinas son experticias fácilmente consumibles en un mercado de amplias posibilidades. En fin, no las defiendo, pero trato de entender su significado sociológico.
Opinión por:

pistorius

Jue, 01/31/2013 - 08:49
*Corrección: "y el Estado no lo hace".
Opinión por:

Esparta

Jue, 01/31/2013 - 08:17
De acuerdo, el Invima debería establecer la seguridad, la respuesta terapéutica, la estabilidad, la esterilidad, etc. de esos productos y procedimientos que no sirven para nada, son placebos. Engañan a la gente y eso es delito de estafa.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 01/31/2013 - 08:10
KZ comete un error muy injusto con Kepler. De hecho, Kepler es un ejemplo de valentía científica. Cuando Kepler intentó ajustar su modelo de las órbitas con los sólidos platónicos, se dió cuenta de que no podía hacerlo, que las proporciones no eran adecuadas. Después de múltiples ensayos, ajustó sus curvas con elipses, de lo cual dijo, algo así que había cambiado la elegancia de su modelo inicial, por un modelo de mierda. Es decir, que fue tan valiente, que pudo aceptar que la naturaleza no se comportaba como él quería (algo que deberían aprender los homeópatas). Galileo conoció el resultado, y lo rechazó, (¡increíble, pero cierto!), puesto que según Galileo, el movimiento circular era el único perfecto, compatible con la ley de inercia descubierta por él. VAlentia de Kepler y prejuicios de Galileo

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013