Haga de elespectador.com su página de inicio
Opinión |7 Feb 2013 - 11:00 pm
Asistencialismo, votos y programas sociales
Por: Columnista invitado
El programa más familias en Acción (MFA) está en el centro de un debate saludable. Del lado de los críticos, dos posturas sobresalen: el programa es asistencialista y el programa sólo busca votos.
El argumento del asistencialismo se basa en un “antiguo proverbio”: “No des pescado, enseña a pescar”. ”. Los críticos ven el programa como regalo (dar el pescado), sin cambios en pobreza (no enseña a pescar).
En contra de la visión de los críticos, programas de transferencias monetarias condicionadas son un contrato entre la sociedad y un grupo determinado. La sociedad reconoce los problemas que tiene este grupo de personas y decide invertir en ellas. Esta inversión es importante para la misma sociedad porque el país funciona mejor cuando todos sus miembros están mejor. Por su parte, el grupo de personas se compromete a hacer acciones concretas para salir de la pobreza, tales como chequeos periódicos de salud de madres y niños, enviar a los menores a la escuela, alimentar bien a los infantes.
La evidencia sobre los resultados de este tipo de programas —en diversas partes del mundo— es clara y positiva: aumentan el nivel de escolaridad, consumo de alimentos, indicadores de nutrición y acceso a salud, entre otros muchos indicadores. Por definición, un programa de transferencias condicionadas es exitoso cuando las familias dejan de necesitar el mismo programa. La evidencia en términos de pobreza de largo plazo aún no es contundente, pero todo indica que, por ejemplo, el éxito de Brasil en reducción de pobreza se lo debe en gran medida a este tipo de programas.
Finalmente, la evidencia sobre el uso de MFA con motivos políticos y votos sugiere que el programa no ha sido manipulado en este sentido. Es una política de Estado, que no fluctúa con el ciclo político. MFA se basa en una asignación técnica de beneficios hacia los más pobres. Esta política de Estado, estable y focalizada mediante instrumentos técnicos, contrasta con, por ejemplo, el caso de Venezuela. Los meses antes de la reciente elección presidencial, el gobierno venezolano generó un déficit de 17% del PIB, el mayor de la historia de ese país. Ese es un claro caso de “compra” de votos, el cual contrasta fuertemente con el caso de Colombia.
Cuando cumplí cinco años, mi abuelo me llevó a pescar. En un día aprendí a poner el anzuelo, a lanzar la línea, a recoger. Aprender a pescar no es difícil. Ser buen pescador es muy diferente: fuimos a pescar por lo menos 10 años juntos, y mientras él siempre pescaba algo, yo lo hacía esporádicamente. No es claro cómo se hace un buen pescador. Asimismo, mientras uno aprende a ser buen pescador, es necesario que le den el pescado. Por esto, la metáfora del pez y el pescador no funciona en el caso de las transferencias condicionadas. Por favor, comencemos a pensar en otras metáforas. Existen tantas: Sísifo y la piedra rodando, Ulises encadenado al mástil, Harry Potter buscando la piedra filosofal...
*Felipe Barrera Osorio
-
Felipe Barrera Osorio | Elespectador.com
Última hora
-
El Mundo | Mayo 22 - 10:26 pm Así fue capturado el reptil en el parlamento tailandés
Lo más compartido
-
Opinión | Mayo 11 - 11:00 pm “Para el Vaticano es urgente canonizar colombianos”
Opiniones
Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.
Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí
