Opinión |28 Feb 2013 - 11:00 pm

Juan Carlos Botero

Inaceptable

Por: Juan Carlos Botero

William Alfred, uno de mis maestros más admirados de la universidad, resumía su pensamiento ético en una frase: “Jamás debemos aceptar lo inaceptable”. Por eso, la defensa del Estado de Colombia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por la tragedia del Palacio de Justicia, es un buen ejemplo de esta filosofía. Porque es inaceptable.

  • 63Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-407572-inaceptable
    http://tinyurl.com/a3obtew
  • 16
  • 33
  • 0
  • opiniones
    14

Apenas cinco días antes de vencerse el plazo para presentar el alegato en defensa del Estado, renuncia el encargado del caso, el jurista Jorge Enrique Ibáñez, y lo reemplaza el abogado Rafael Nieto Loaiza, quien prepara, volando, un documento de casi 350 páginas en donde niega que hubo desaparecidos en la retoma del Palacio por las Fuerzas Armadas, el operativo que dejó, como saldo, la destrucción total del edificio, sede de la justicia colombiana, y unos 100 muertos entre militares, guerrilleros y civiles, incluyendo 12 magistrados y 30 cadáveres sin identificar.

No hay duda: la culpa de lo ocurrido esos días está repartida en tres. En primer lugar, el M-19, que promovió un atentado violento y demencial en pleno centro de la capital, a sueldo de Pablo Escobar, para desaparecer los expedientes de los narcotraficantes pedidos en extradición. En segundo lugar, las Fuerzas Armadas, que retomaron el Palacio a sangre y fuego, aplicando un despliegue de armas brutal y desproporcionado, con tanques disparando cañonazos mientras, adentro, los magistrados y unas 350 personas eran retenidas como rehenes por la guerrilla. Por último, el gobierno Betancur que, entre ser apartado por los militares durante la retoma o ser apartado de manera definitiva mediante un golpe de Estado, escogió lo primero.

Tampoco hay duda en esto: durante las 28 largas horas que duró la pesadilla, el Ejército rescató a unas 260 personas del edificio y las salvó de la muerte, una proeza por la cual varios soldados sacrificaron la vida. Pero también es cierto que los militares se excedieron, que algunos cometieron crímenes atroces y hasta torturas. Y que hubo desaparecidos.

Las pruebas, además de varias sentencias judiciales que han condenado al Estado por once personas desaparecidas, y de las tesis de la Comisión de la Verdad, que estudió el caso a fondo y produjo un excelente y detallado informe que recreó lo sucedido en el Palacio, son tres. En primer lugar, varios de los desaparecidos fueron vistos con vida afuera del Palacio, incluso filmados por noticieros de la época, y nadie volvió a saber de ellos. En un video el magistrado auxiliar Carlos Horacio Urán sale vivo del Palacio, cojeando, pero al día siguiente apareció muerto adentro del edificio, con un tiro de gracia en la cabeza. Su valiente esposa reconoció a Urán en el video, y sus papeles de identidad aparecieron, años después, en el Cantón Norte del Ejército. En segundo lugar, el coronel Luis Alfonso Plazas Vega admite que hubo desaparecidos. Él ha insistido que no es responsable de esos crímenes, pero no desconoce su existencia. En tercer lugar, las familias de las víctimas. Nadie dura 28 años reclamando justicia, invocando su derecho a la verdad, pidiendo claridad sobre la suerte de sus seres queridos, y haciendo todo eso en vano.

Las atrocidades del Palacio de Justicia no pueden quedar impunes. Negar que allí hubo desaparecidos es infame. Y es inaceptable.

  • Elespectador.com| Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    14
14

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

manamuisca

Dom, 03/03/2013 - 15:30
atentado a la memoria es la expuesta por nieto, quien agresivamente y despectivamente ausculta un conjunto de conjeturas y doicumentos y argumentos inconexos y absurdos, como seguirle echando la culpa a los muertosy no nhacer nada para que estos hechops no vuelvana a suceder?como decirles a los longevosp adres o a las esposas y esposos que sus familiares murieron calcinadas o desaparecidas y cuando betancourt posa de pacifista, digo , uribe se salvo de manejar un hecho similar a, a lo mejor mas acatastrófico hubiera sido.
Opinión por:

cantagallo

Sab, 03/02/2013 - 11:34
REFLEXION: SI EL M-19 ACTUO COMO COMPLICE DEL NARCOTRAFICO PARA INCINERAR LOS EXPEDIENTES. ¿Por que aun hoy en dia no hay una sola condena. Pero en cambio si se ha demostrado que las FUERZAS MILITARES- CONGRESO- PRESIDENTES Y EMPRESARIOS- si estan involucrados con el narcotrafico? ¿NO SERA QUE EN MEDIO DE ESTE HOLOCAUSTO SE QUIERE ESCONDER UNA VERDAD QUE HOY RECLAMA A GRITOS JUSTICIA POR LOS DESAPARECIDOS Y ASESINADOS EN ESTA TOMA?
Opinión por:

GMasRoca

Vie, 03/01/2013 - 15:00
Un reflexión: La "financiación" de "los extraditables "en el evento de Palacio es algo que ha pasado por muchas especulaciones y testimonios de oidas. En un principio se llegó a especular que quienes habías recibido dineros fueron los organismos de vigilancia (y por ellos su ausencia) dado que la toma fue anunciada. Luego empezó a sonar el ejército por cuento fue el más probable causante del incendio (a todas luces innecesario) y después, muchos años después tomó peso de verdad de a puño la afirmación de uno de los lugartenientes de Pablo de que se le había pagado al M19. Esta última posición es la más cómoda por cuanto de los participantes guerrilleros no queda ni uno. Sinembargo, con los antecedentes de esa mafia, no me extrañaría que las tres opciones fueran ciertas.
Opinión por:

turul

Vie, 03/01/2013 - 11:53
Según el columnista, el primer resposable, no sabemos si sólo cronológico en su concepto, fue el M-19. No obstante, no se pregunta por qué la Corte Interamericana no ha juzgado a Colombia por amnistiar al M-19. ¿Eso sí es aceptable?
Opinión por:

turul

Vie, 03/01/2013 - 22:53
Contradictor, cumple con tu obligación de desmovilizarte. Tu familia te espera.
Opinión por:

Contradictor

Vie, 03/01/2013 - 16:04
La amnistía fue Constitucional .-.- Nada que objetar juríricamente.-.- Mejor cuéntenos en donde ayudó a enterrar a los desaparecidos.
Opinión por:

Waryax

Vie, 03/01/2013 - 10:40
SR BOTERO, NO ENTIENDO POR QUE TODOS SE RASGAN LAS VESTIDURAS FRENTE A ALGUIEN QUE SE ATREVE A DEFENDERNOS, TODOS ESO MISMOS APARECEN TAN CONDESCENDIENTES CON LOS CAUSANTE DE ATROZ ACTO, NO FUE RETOMA, NO CONFUNDA, FUE RECUPERACIÓN, Y A LOS "PACIENTES" FAMILIARES DE LAS SUPUESTAS VICTIMAS, PREGÚNTENLES COMO SE REGODEAN AL PENSAR EN LA JUGOSAS INDEMNIZACIONES A RECIBIR POR CUENTA DE ESE ATROPELLO AL ESTADO. ESO ES LO QUE ESTA DEFENDIENDO.
Opinión por:

Contradictor

Vie, 03/01/2013 - 16:04
Este forista hijo de la gran puta , cree que los dolientes están vendiendo sus muertos.-
Opinión por:

chococruz

Vie, 03/01/2013 - 09:30
Comparto totalmente su opinión, lo triste para nosotros es que hay opiniones muy contrarias a las nuestras y son las que se imponen.
Opinión por:

sofia fuentes

Vie, 03/01/2013 - 05:49
Muy de acuerdo con su columna de hoy. Refleja la posición de muchos colombianos, quienes aún no olvidamos, los crímenes realizados por el Ejército en la retoma del palacio, así sigan en ese empeño cínico de seguirlo negando, para lo cual Nieto Loaiza se prestó denostando de los fallos judiciales que se han abierto camino lentamente en estos años para hacer justicia. Los "pantalonudos" miembros del Ejército no tienen el pundonor de reconocer y menos arrepentirse, de sus conductas delictuales.
Opinión por:

doloresthomas

Vie, 03/01/2013 - 02:19
"Jamás debemos aceptar lo inaceptable" - ¡este hombre es un genio! Me soprende, en este caso, la forma en la que revela aquello que todos ignorábamos. Su originalísimo punto de vista me ha permitido formarme una opinión más sólida de la que tenía antes de leerlo. Finalmente, el uso de términos inéditos para calificar esta discusión ("atentado violento y demencial", por ejemplo) me indican que estamos ante un pensador sui generis, un auténtico pionero. Ahrora entiendo por qué los libros de este titán no tienen mucho éxito en el mercado. Sencillamente no estamos listos para Juan Carlos Botero...
Opinión por:

dalilo

Vie, 03/01/2013 - 10:44
dolores aunque te duela, se puede realizar un atentado pacifico, de despido, atentado contra la moral o las leyes y otros sin que necesites violencia fisica.
Opinión por:

jdosp

Vie, 03/01/2013 - 08:54
Coincido con su opinión Lolita... Después de semejante concepto: "atentado violento... " ¡ME QUEDÉ PUTREFACTO! El joven Juanca está pidiendo pista para Nobel....
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 03/01/2013 - 08:34
No soy experto en literatura pero creo que eso que tanto le molesta es una figura llamada oxímoron. Es una figura que se usa con frecuencia en sentido metafórico. En este caso, esta metáfora, nos dice que es posible que haya gente que puede aceptar cosas inmorales, o injustas, y que el escritor nos invita a no hacerlo.

Publicidad

Más de Juan Carlos Botero

Trabajar como un negro

11 Abr - 9:53 pm Uno de los grandes aciertos de la reciente obra maestra de Steven Spielberg, Lincoln, es que muestra cómo el racismo estaba tan arraigado en la sociedad norteamericana en ese tiempo, que muchas personas asumían la discriminación como algo natural, lógico que existiera.

30 Mar - 6:13 pm Bush, un pintor feliz
14 Mar - 11:00 pm 42.500
14 Feb - 11:00 pm ¡Bienvenido el nuevo papa!
31 Ene - 11:00 pm Huérfanos de héroes
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013