Opinión |6 Abr 2013 - 11:00 pm

Rodrigo Uprimny

Matrimonio igualitario y pluralismo

Por: Rodrigo Uprimny

Sería un avance enorme para la igualdad y el pluralismo que el Congreso aprobara el matrimonio igualitario, esto es, extendiera a las parejas del mismo sexo la posibilidad de casarse, que hoy tenemos las parejas heterosexuales.

  • 162Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/columna-414447-matrimonio-igualitario-y-pluralismo
    http://tinyurl.com/cnd7ff2
  • 101
  • 0
  • 1
  • opiniones
    60

Es claro tanto a nivel práctico como jurídico que las parejas del mismo sexo forman una familia, como lo señaló inequívocamente la sentencia C-577 de 2011 de la Corte Constitucional. Y es que si la familia es esencialmente una comunidad de afecto y cuidado con vocación de permanencia, es obvio que aquellas parejas de hombres o de mujeres que se aman, se cuidan y mantienen una relación estable forman una familia. Y si esas parejas quieren formalizar su familia y asumir los compromisos del matrimonio y la protección simbólica y jurídica que éste otorga, ¿por qué negarles esa posibilidad?

En una democracia pluralista es discriminatorio que a una persona se la prive de un derecho por razón de su orientación sexual. Es pues discriminatorio que a las parejas del mismo sexo se les impida casarse cuando los heterosexuales podemos hacerlo. Y más aún cuando esa discriminación no es sólo simbólica sino que tiene también efectos jurídicos prácticos.

Es cierto que en los últimos años, gracias a las luchas del movimiento LGBT y a los fallos de la Corte Constitucional, muchas discriminaciones jurídicas contra los homosexuales han sido eliminadas. Pero la imposibilidad que tienen aún de casarse no sólo perpetúa una discriminación simbólica sino que las priva de ciertas garantías jurídicas específicas que da el matrimonio. Por ejemplo, tienen que pasar dos años de convivencia para que, por unión de hecho, una pareja tenga una sociedad patrimonial protegida, mientras que el matrimonio permite que en forma inmediata exista la sociedad conyugal de bienes.

Esa discriminación puede ser fácilmente corregida por el matrimonio igualitario. Pero existen aún poderosas resistencias sociales a una reforma de ese tipo. Sin embargo, la mayoría derivan de temores infundados.

Algunos creen, por ejemplo, que todo es un ataque a las iglesias y que se las obligará a que exista matrimonio religioso para parejas del mismo sexo. Pero no es así: nadie está hablando de invadir los fueros y la autonomía de las iglesias sino de establecer un matrimonio igualitario civil. Las distintas iglesias mantendrían entonces la posibilidad de reservar, conforme a sus creencias, el matrimonio religioso para parejas heterosexuales, de la misma manera que hoy, en el catolicismo, el matrimonio es indisoluble, aunque existe el divorcio para el matrimonio civil.

No convirtamos el debate sobre el matrimonio igualitario en una cruzada religiosa encubierta, exacerbando esos miedos. Por el contrario, intentemos disolver esos temores y apaciguar los ánimos, mostrando que Colombia puede ser un país incluyente y diverso. Y el Congreso tiene la oportunidad de hacerlo, enviando un poderoso mensaje de igualdad y pluralismo aprobando el matrimonio igualitario.

  • Rodrigo Uprimny | Elespectador.com

  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    60
60

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 22:22
Amigo librepensador, realmente ha sido un placer discutir con usted. Seguramente nos veremos en otro foro un día de estos, ya que el tema está actual. Cordial saludo.
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 22:14
Es que la gente no vive sola en el mundo. Usted está hablando como sí la familia de ese niño fuera la única en el mundo, o como sí todas las familias que ese niño conociera fueran igualmente del mismo sexo. Y esa situación comparativa crea los motivos de esa adaptación a que me refería.
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 17:40
Es una situación que requiere de parte del niño un proceso enorme de adaptación, una batalla para un adulto, no para un menor. Es entonces injusto presentarle tal batalla tan descomunal a un niño. Por eso es.
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 18:49
Pero, por qué el niño debe "adaptarse". La adaptación es concomitante al ajuste, a la modificación. Si un niño crece con una pareja de padres del mismo sexo ¿a qué se debe ajustar, qué es lo que debe modificar? ¡Nada! Si así fue que su familia creció. Insisto que usted está proyectando sus prejuicios en el pensamiento de un niño. Usted considera que es malo, ergo el niñó debe considerar que es así. Pero la historia de la civilización se encarga de demostrar que eso regularmente no es así.
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 17:36
Amigo Forista librepensador. Es una situación que requiere para un niño un enorme esfuerzo de adaptación, y yo no quiero ver a esos niños en esa titánica batalla intelectual, o sentimental. Ya voy encontrando las razones más profundas, de esas que tú querías. Un adulto sí está capacitado para esa lucha. Es injusto plantársela a un menor.
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 17:19
Pero eso no significa que me parezca que ser homosexual sea algo moralmente malo. te relaté lo de Sócrates sólo porque viéndolo bien me gusta discutir así, como tú lo estás planteando, tratando de llegar a los confines de las razones, y yo diría entonces que una pareja del mismo sexo le está presentando al menor una situación que no puede considerarse la más adecuada, en fin por ahí vamos bien?
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 17:13
Pero amigo Librepensador, estás hablando como sí en el mundo sólo hubiera parejas de mismo sexo para adoptar. Pero bueno, yo sé que quieres llegar mucho más a la esencia de las cosas. Así discutía Sócrates con sus amigos. Éstos le preguntaban que por qué era malo ser malo y ahí Sócrates se fajaba sus mejores argumentaciones. Concluía que ser malo era ir contra la propia conciencia y por eso era malo.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 16:55
ESE LIBRE PENSADOR ES UN POBRE HIJO DE PUTA MARICON..... AL QUE LE GUSTA QUE LE REVUELVAN LA MIERDA ENTRE EL CULO ................., A HIJOS DE PUTA PILTRAFAS COMO ESTA HAY ES QUE DESAPARECERLAS
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 17:06
SE FUE E L HIJO DE ´PUTA MARICA
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 17:01
A ESTE TRIPLE HIJUEPUTA LIBRE MAMADOR...... LE ENCANTA EL SABOR A MIERDA.......... POR ESO, DESPUES DE QUE SE LO SACAN, PARECE TERNERA HUERFANA
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 16:58
HOLARUNCHOS, la mascota autodesignada de este foro. Ánimo, algún día encontrarás la forma de poner mayúsculas en tus escritos. Ahí te vas superando poco a poco. No dejes de intentarlo. ¡Tú puedes!
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 16:49
Y me pongo a pensar en que cada cerebro es un mundo aparte. Lo que para mí es algo obvio, para otros no. Yo tratando de convencerlo a usted de que puede aceptar que es una especie de arbitrariedad, una desconsideración de parte de una pareja del mismo sexo adoptar un menor. Y sepa que los respeto muchísimo. El que se meta con ellos tiene un problema conmigo.
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 16:57
Mi querido forista Toribioa, insisto: ¿Por qué es una especie de arbitrariedad, una desconsideración, permitir que una pareja del mismo sexo adopte? En realidad no se me ocurre nada, por eso le pido que me ayude. Yo lo veo completamente al revés: permitir que una pareja del mismo sexo pueda adoptar, es un acto de consideración con el menor. Aquel niño que no ha tenido una familia, podría tener una familia. ¿Es eso malo?
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 16:41
Amigo Librepensador,, estoy enfáticamente de acuerdo contigo en que se les dé todo, absolutamente todo el derecho de heredarse, los patrimonios y las pensiones, etc. Mi punto digamos crucial es cuando se entra al punto de la adopción. Ahí ya siento que se están atribuyendo un derecho ajeno
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 16:48
Amigo Toribioa, ahí es precisamente donde no entiendo nada. "Derecho ajeno" ¿Eso qué significa? Lo que yo medianamente puedo colegir es que es un derecho que no le pertenece a esa comunidad (en este momento es cierto). Lo que no compila mi pequeño cerebro es lo siguiente: ¿Los derechos que les han sido ajenos a muchas minorías, no deberían ser otorgados?
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 16:26
Librepensador, de hecho no está escrito ni en la constitución ni en el código, pero creo que es válido considerar derechos aunque no los hayan escrito otros. Tenemos que ser un poquito imaginativos y filósofos, no tan racionalistas , por favor.
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 16:33
A propósito de ser imaginativos, ya que hoy las parejas del mismo sexo en Colombia, no pueden casarse ni mucho menos adoptar. ¿Por qué no ser un poco más imaginativos y darles ese derecho? ¡Por favor!
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 16:23
Y claro está que habrá casos en que tenga que decidir un juez, pero me opongo a que una pareja del mismo sexo llegue al Bienestar Familiar diciendo que quiere adoptar un niño.
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 16:17
Que mientras tanto no podíamos hacerles asumiir la carga del experimento
Opinión por:

Toribioa

Dom, 04/07/2013 - 16:15
Para los foristas LIBREPENSADOR y CONTRADICTOR. Pienso que uno de los principales derechos de un menor es no tener que decir "Mis papás son una pareja del mismo sexo". ¿ Creen ustedes que lo van a decir con orgullo ? Esto, además de lo traumático que debe ser para un niño ver a sus papás, por ejemplo, ambos hombres, entrando al cuarto cogiditos de la mano, o verlos en la cama un domingo como a papá y mamá tradicionales, etc.. El otro día un forista me decía que conoce estudios serios donde se concluye que esos niños criados por parejas del mismo sexo sí se sienten orgullosos y así lo dicen, pero el amigo forista aclaraba que eso era en países súper desarrollados. Yo le respondía que entonces habría que esperar a que fuéramos un país súper desarrollado. Que mientras tanto, no podíamos
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 16:43
Continúo con otra pregunta. Dice Toribioa que es traumático para un niño ver a sus dos papás entrando al cuarto cogiditos de la mano. Ya que el niño está en formación, no será que el del trauma es usted Sr. Toribioa. No será que usted proyecta sus prejuicios en lo que debería pensar y sentir un niño. Se lo pongo de otra forma a ver si lo capta: ¿No sería todo un trauma para un niño de la comunidad Pashtun (Afganistán), entrar a su casa y ver que su mamá sabe leer? Muy probablemente para él no, pero para toda la comunidad es un peligro y debe ser lapidada.
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 16:22
Dice Toribioa: ... uno de los principales derechos de un menor es no tener que decir "Mis papás son una pareja del mismo sexo"... Yo pregunto, ese "derecho" del que habla está consignado y refrendado en alguna parte o solo hace parte de sus prejuicios.
Opinión por:

azacor

Dom, 04/07/2013 - 15:22
¿se pueden hacer leyes en donde por decreto una vaca sea caballo?.... por principio un matrimonio es la union de un hombre y una mujer, no trate de inventar algo que no existe. un marica mas otro marica son un par de maricas, no una familia.
Opinión por:

AQUILESCOMENTO

Dom, 04/07/2013 - 11:53
Rodrigo, que los homosexuales convivan, que existan personas con aberraciones, vaya y venga. Pero que un país o un gobierno apruebe algo que va contra natura, me aterra. Que un hombre prefiera una relación excremental y canina y cambie una hermosa mujer creada para solaz y gozo del hombre... tiene sin duda los cables bien cambiados mi querido Rodrigo. Qué fastidio ver a dos hombres o dos mujeres besándose. En esto veremos a políticos o profesionales con la canoa hundida, buscando por ley la relación con María Casquicos.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 16:58
A PIO 92..LE GUSTA CHUPARLE EL GALLO AL A PRIMA..Y QUE LA PRIMA SE LO CHUPE A ELLA..... PERO AL MENOS NO LE SABE A MIERDA........
Opinión por:

Pio92

Dom, 04/07/2013 - 16:49
Yo le aseguro señor que las mujeres no fuimos creadas para solaz y gozo del hombre. Un comentario así es insultante.
Opinión por:

Fikir2

Dom, 04/07/2013 - 10:13
HOLARUNCHOS, no me llame HP que no soy hermano suyo...
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 10:19
OBVIAMENTE QUE NO GRAN HIJO DE PUTA MARICON.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 10:09
AL MAMERTO FARUCO UPRIMY............. COMO QUE LE GUSTA QUE LE REVUELVAN LA MIERDA ENTRE EL CULO ......QUIEREN ACABAR CON LOS BACTERIOLOGOS ESTOS CONTRAHECHOS DE MMIERDA
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 10:05
A ESTE "MAMERTO CIENTIFICO".... LO QUE HAY ES QUE PREGUNTARLE............ DESDE CUANDO EL SEMEN Y LA MIERDA REVUELTOS ......FORMAN UN FETO QUE LUEGO SE TRANSFORMA EN SER, PARA................. FORMAR ESA NUEVA FAMILIA
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 16:30
Este HOLARUNCHOS debe ser la mascota de este foro, a parte de que es un imbécil titulado (no conoce las tildes y tiene que gritar en mayúscula para que lo lean); muy seguramente está proyectando sus más escondidos deseos, con eso de la revoltura semen-mierda. HOLARUNCHOS, admite tu condición y sal del clóset. No nos engañas, a tí te gustan esos revoltijos.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 10:09
CHITE DE AQUI MARICA HIJUEPUTA.
Opinión por:

Fikir2

Dom, 04/07/2013 - 10:07
De este sujeto que podemos decir...lo alimentaron con semen desde pequenno y no ha podido superar las humillaciones a que su padre lo soemtia alimenandolo con tetero de cuero?? Nunca ,lo sabremos...su mente es u verdadero laberinto...muy seguramente habla de su propia experiencia, de como fue concebido y la extiende a los demas...
Opinión por:

Fikir2

Dom, 04/07/2013 - 10:02
Asies, cantidad de ignorantes, alimentados por sectores retaratarios de la iglesia, creen que la comunidad LGTBI y librepensadores queremos igualdad para todos en cuanto a lo civil...quien dijo que los homosexuales pretenden recibir el SACRAMENTO del matrimonio ?? Por favor!! Otros dicen que las parejas del mismo sexo buscan con esto adoptar hijos para ; 1. usarlos como objetos sexuales (como si la preferencia sexual del mismo genero implicara pederastia y depravacion) 2. Aumentar el numero de gays a traves de pasar "el gusto" a sus hijos....En realidad son atn absudos y tan estupidos los argumentos que no le queda a uno sino pensar que la gente que asi piensa apenas tiene dos neuronas ...y una de llas esta ocupada 100% en el acto de defecar...
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 10:10
LOCA HIJUEPUTA
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 04/07/2013 - 10:06
USTED NO PASA DE SER UN SIMPLE MARICA.......... O...SUJETO AL QUE LE GUSTA QUE EL REVULEVAN LA MIERDA ENTRE EL CULO
Opinión por:

Contradictor

Dom, 04/07/2013 - 09:32
En lo que respecta a los niños y las niñas, son más peligrosos los curas y las monjas.-
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 16:36
Jajaja... completamente de acuerdo.
Opinión por:

Contradictor

Dom, 04/07/2013 - 09:30
Toribio, una pequeña explicación: Si un hombre recoge a un niño desde su nacimiento y lo protege hasta su adultez , no debió hacerlo porque eran del mismo sexo?
Opinión por:

amisadale

Dom, 04/07/2013 - 09:22
PORQUE NOS QUIEREN CAMBIAR A LA MAYORIA LAS BUENAS COSTUMBRES, LA TRADICION , LA FAMILIA.PORQUE UNOS POCOS TIENEN QUE IMPONER SU MAL LLMADA FILOSOFIA A LA GRANMAYORIA.?
Opinión por:

Fikir2

Dom, 04/07/2013 - 10:05
Este tipo de personajes son el ejemplo de lo expuesto arriba...quien queire cambiar las "buenas" costumbres de este pro-simio?? Yo no...por que mi que se quede en la jungla o en la edad media donde vive tan feliz...aqui nadie le quita NI UNO SOLO, ni una pizca de sus derechos...se trata de EXTENDERLOS a aquellos a quienes se les niega...se imaginan este troglodita en los tiempos del Martin Luter King? Un blanco alegando por que cambia las buenas costubres de separar a los blacos de esos "negros"?? parece que el tiempo corre, pero la evolucion mental se queda atras..
Opinión por:

Contradictor

Dom, 04/07/2013 - 09:28
Si usted no quiere ser marica por que no le nace serlo cual es el problema?.------------------O es que teme que un día de estos se le afloje la cola?
Opinión por:

amisadale

Dom, 04/07/2013 - 09:20
CLARO APROBARLES EL MATRIMONIO Y POR AHI DERECHO APROBARLES ENSEGUIDA LA ADOPCION DE NIÑOS. BONITO ASI.
Opinión por:

leftright

Dom, 04/07/2013 - 08:03
este mamerto tarado leguleyo,valga la tridundancia ,que se las cree saber todas en derecho,todavia insiste en aconsejar a los del tercer genero que sigan insitiendo en denominar su exigencia de derechos a unirse legalmente, denominando su exigencia a que tiene derecho,como ´´matrimonio igualitario´´ y es hai ,donde pierden, pues es como el travestido que quiere parecerse a una mujer y encuentra el rechazo de casi todos los hombres ,como dicen los comunistas, maricas y maricos ,lesbianas y lesbianos,su petición háganla como ´´unión legal´´ y vera que pasa en el congreso,uds tienen derecho a unirse legalmente y a los derechos que esto implica,tienen mi voto.
Opinión por:

librepensador

Dom, 04/07/2013 - 16:18
Es típico de ignorantes llamar "mamerto tarado" a alguien que no entienden. Yo le recomiendo a leftright que mejore un poquitico su ortografía, para que al llamar tarados a otros, no corra el riesgo de quedar en el mismo costal.
Opinión por:

Contradictor

Dom, 04/07/2013 - 09:26
..y este viejo marica de que habla?
Opinión por:

Pachiargentina

Dom, 04/07/2013 - 09:16
Notable argumentación (le explico que se lo digo sarcasticamente por si no comprende)
Opinión por:

magamboaga

Dom, 04/07/2013 - 07:53
No somos iguales con los maricas e inmorales. No al matrimonio de los depravados, eso no es igualdad, es alcahuetería e inmoralidad.
Opinión por:

Jotaria

Dom, 04/07/2013 - 07:05
Ilustre jurista, sería necesario que nos ilustrara sobre la protección y discriminación "simbólica" del matrimonio. O es simple leguleyada.
Opinión por:

Exiliado

Dom, 04/07/2013 - 07:00
Una cosa es la igualdad y el pluralismo y otra legislar sobre algo por pedido de la Corte Constitucional. Se debe legislar para formalizar los derechos y deberes de parejas del mismo sexo, eso es todo, pero eso no se llama matrimonio. Además las religiones no tienen que meterse en ese asunto que es un mero asunto civil. Se trata de pensiones, de tratamientos de salud, de legislación de salarios, etc. Regular esas relaciones en Colombia. Se trata del concepto de familia adoptado por la Corte Constitucional, no se trata de quién tiene sexo con quién. Una cosa es la sexualidad, otra el matrimonio y otra la familia. Es decir, una forma de unión, como en Suiza o en Alemani, para garantizar esos "efectos jurídicos prácticos" que llama el columnista. Pero repito, eso no es un matrimonio.

Publicidad

Más de Rodrigo Uprimny

¿Es Dios laico?

30 Mar - 11:00 pm Parece natural que quienes no creemos en dioses o no somos particularmente religiosos apoyemos la laicidad, esto es, el principio según el cual el Estado colombiano debe estar separado de las religiones y ser neutro en este campo.

23 Mar - 11:00 pm ¿Es importante el papa para los católicos?
16 Mar - 11:00 pm Adopción igualitaria y alquiler de vientres
10 Mar - 1:00 am Santos y la equidad de género
2 Mar - 11:00 pm Siguen desaparecidos
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013