Opinión| 30 Sep 2008 - 9:23 pm

Juan Pablo Ruiz Soto

Caña, palma, globalización y mercados

Por: Juan Pablo Ruiz Soto
LA DINÁMICA DE LOS CULTIVOS PAra agro combustibles en América Tropical muestra muchas similitudes y es expresión de una economía globalizada.

Como ejemplo, cabe revisar la política de incentivos que hoy otorga el gobierno de Honduras a los cultivadores de palma africana, que es esencialmente la misma que la otorgada por el gobierno de Colombia a los productores de agro combustibles. El precio que enfrentan los productores obedece a la dinámica internacional que hoy se define en muy diversos países desde la producción y subsidios ofrecidos a los agro combustibles.

La crisis financiera en Estados Unidos y su relación con bancos en muchos países del mundo muestra que hay sectores productivos estrechamente interrelacionados. Hoy no podemos ignorar los efectos que medidas tomadas en el exterior pueden tener en el país y en nuestras casas. El mercado de los agro combustibles es globalizado y aunque el país parezca autónomo para definir cómo favorecer a los grandes productores de caña de azúcar y palma africana, no lo es tanto, porque esta política depende de lo que ocurra en el resto del mundo. Los subsidios y exoneración de impuestos que impulsan la producción de biomasa para agro combustibles, de manera artificial y acelerada, tienen un costo social directo e indirecto que debemos revisar, pues todos los colombianos estamos aportando para desarrollar esta industria.

Cuando un gobierno decide intervenir un mercado, lo hace a nombre de todos los ciudadanos. La intervención gubernamental en EE.UU. para salvar los bancos recibe críticas desde la población civil que no entiende por qué, con recursos de todos, se socializan las pérdidas para salvar un capital y un negocio cuyas utilidades en épocas de bonanza fueron privadas. Como mínimo los dueños deberían perder la propiedad de las instituciones rescatadas.

Cuando se trata de transferencias explícitas del gobierno a un sector, se generan reacciones del público, pero no sucede lo mismo cuando esas transferencias son menos transparentes porque se hacen mediante créditos subsidiados, o exención de impuestos, como ocurre en Colombia con los cultivadores de palma y caña de azúcar para agro combustibles.

El caso del etanol es muy claro. Según análisis del Idea de la Universidad Nacional y el Foro Ambiental Nacional, del precio final de la gasolina 37% corresponde a impuestos (IVA 8,2%, impuesto global a la gasolina 10,2% y sobretasa 18,6%), la gasolina mezclada tiene el mismo precio al consumidor y el componente de etanol no paga impuestos. En el 2007, esto significó $206 mil millones de pesos que recibieron los productores de etanol y que dejó de recibir el Estado. Esto tiene claros impactos negativos en la distribución del ingreso, equidad y capital humano, pues se deja de captar impuestos que normalmente se invierten en educación y salud, para transferirlos como incentivos a los productores de agro combustibles.

Lo más grave es que además de dar estas prebendas, no estemos seguros de que, con nuestro aporte, estemos apoyando el desarrollo de una industria que sobreviva en el mediano plazo, pues como se comentó en la columna pasada, la Unión Europea está hoy en proceso de disminuir el uso de los agro combustibles, pasando a usar otras fuentes alternativas de energía que no compitan con la producción de alimentos. Esto además significa reorientar el esfuerzo investigativo hacia otras formas de generación y uso de energías renovables, lo cual afecta toda la cadena asociada a los agro combustibles, incluido el desarrollo tecnológico de motores que utilicen estas mezclas.

La incertidumbre amenaza el futuro de esta industria que pareció muy atractiva en un momento e indujo a muchos países a apoyar su implementación como una propuesta articulada al desarrollo rural. Los riesgos de colapso de esta iniciativa en el mediano plazo ponen en cuestión la política del Gobierno y, peor aún, ponen en peligro parte de nuestros ecosistemas que una vez destruidos por acción de esta ilusión energética, no los recuperaremos jamás. Quizá lo mejor sea anular los incentivos a los agro combustibles y volver a usar la caña para producir azúcar y la palma para aceites comestibles.

* El autor es economista con especialidad en manejo de recursos naturales en el Banco Mundial. Los puntos de vista aquí expresados son del autor, no representan ni pueden atribuirse a la entidad para la cual trabaja.

  • Juan Pablo Ruiz Soto

4.913045
(23 votos)
Opinar| Enviar| Imprimir|
10

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado. Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

samien

1 Octubre 2008 - 8:05pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

lo mejor que le podria pasar al pais seria que se dejara de incentivar el cultivo de palma, este tiene defastadores consecuencias en los suelos y consecuencias sociales ya see han empezado a sentir en poblaciones como en la Zona Bananera.

Opinión por:

Ignacio Peña

1 Octubre 2008 - 7:33pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ve que tan raro, el gobierno de Uribe promoviendo actividades que estimulan y mantienen el latifundismo¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Opinión por:

Ignacio Peña

1 Octubre 2008 - 7:32pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

206 mil millones que dejaron de percibir la salud, la educación , la investigación ,los desplazados . Esa cantidad es proporcional a la oligofrenia de los que eligieron a Uribe y es proporcional a la avivatada de los agroempresarios y el gobierno de turno.

Opinión por:

NALENPIJAMA

1 Octubre 2008 - 7:00pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Cuando podamos tomar gasolína o alimentarmos con acpm, sembraremos petroleo.

Opinión por:

NALENPIJAMA

1 Octubre 2008 - 7:00pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Cuando podamos tomar gasolína o alimentarmos con acpm, sembraremos petroleo.

Opinión por:

NALENPIJAMA

1 Octubre 2008 - 7:00pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Cuando podamos tomar gasolína o alimentarmos con acpm, sembraremos petroleo.

Opinión por:

Luis kant

1 Octubre 2008 - 2:02pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Buena columna, ojalá el banco mundial y los otros bancos, tuvieran la etica suficiente para no apoyar con "creditos blandos" "donaciones" "cooperaciones" a este grupusculo de empresarios, por demas, involucrados en crudos y repudiables hechos de acrecentarl la violencia y la pobreza mundial... Claro que uribis... esta contento con sus negocios de familia...

Opinión por:

Felipe OSORIO

1 Octubre 2008 - 1:14pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

El Dr. Ruiz Soto no solamente deja de lado el drama humano (masacres y desplazamientos) que el proceso capitalista vinculado a los agrocumbustibles ha tenido en el país (seguramente por ser economista, como dice orcare), sino que también plantea que se acaben los subsidios. El planteamiento, aunque correcto, es absurdo en un país gobernado por terratenientes cuya mentalidad feudal no les da para superar la edad media. ¿Cree acaso que el exministro Murgas dejará de recibir todos esos beneficios estatales siendo uno de los financiadores de las campañas de Uribe en la costa? Obviamente detrás subyace un asunto ético que impide un diálogo constructivo entre los ciudadanos interesados en tener un país mejor y las personas que nos gobiernan.

Opinión por:

orcare

1 Octubre 2008 - 10:30am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Quizá por ser economista, el Dr. Ruíz Soto no mencionó la tragedia que ha causado en Colombia la producción de agrocombustibles: desplazamiento forzado de las negritudes, asesinatos, desapariciones y torturas. Descansa un poco la zona bananera -setenta años de crímenes para favorecer a compañias como Chiquita Brands - paero se traslada la tragedia al Chocó y tierras aptas para la siembra de palma africana. Y el gobierno cínico; manifiesta que el paro de los cañeros obligará a nuevas alzas en los combustibles. ¿Porqué los empresarios no asumen las pérdidas con el remanente de la exoneración de impuestos?

Opinión por:

Bayardo Ariza

1 Octubre 2008 - 8:24am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Nuestros "Líderes" Uribe y Uribitwo, con inteligencia superior - al decir de José Obdulio, pegados irreflexivamente a este cuento, muy claramente explicado y medio refutado en su columna, de nuevos ríos de leche, miel y etanol, deberían poner los ojos en el colisionador de partículas sub-atómicas (Hadrones creo que se llaman), que parecen marcar el rumbo futuro de la energía sostenible y, cuando menos, dedicar esfuerzos para incentivar el intelecto colombiano para que se ligue a instituciones relacionadas, aunque sea, para exigir acceso a los resultados que de allí se esperan. Qué decir de vincular al país con otros (de similar grado de desarrollo) que exigen el derecho a desarrollar la energía atómica con fines pacíficos, ante quienes por poseerlo quieren monopolizarlo.

Publicidad
  • Luis Eduardo Garzón
  • Tulio Elí Chinchilla
  • José Fernando Isaza
  • Ana Milena Muñoz de Gaviria
  • María Teresa Herrán
  • Klaus Ziegler
  • Jaime Arocha
  • Rodolfo Arango
Todos los columnistas
Publicidad
Suscripciones El Espectador
  • Nuestra edición impresa

    Suscribase aquí
    y conozca todos los beneficios.

    Suscríbase