Opinión| 3 Jul 2008 - 8:59 pm

Yesid Reyes Alvarado

Cadena perpetua (2)

Por: Yesid Reyes Alvarado
A COMIENZOS DEL SIGLO XX UN GRUpo de médicos y abogados italianos anunció que los criminales no son personas que deciden libremente entre respetar la ley o infringirla.
Según ellos, son factores biológicos, físicos y sociales los que convierten a alguien en delincuente, quien debido a esas circunstancias no tiene la posibilidad de escapar a su destino; en otras palabras, se afirmó que debido a problemas biológicos, sicológicos, sociales o de entorno natural, hay quienes están predestinados a delinquir.

La consecuencia inmediata de esta premisa, fue que la ley penal no podía servir para intimidar al criminal, ni para persuadirle de no cometer más delitos, porque no está en capacidad de escoger entre comportarse conforme o contra la ley. Se propuso entonces que como una forma de defender a la comunidad, los delincuentes debían ser retirados de la sociedad hasta que científicamente se demostrara la desaparición de los factores que les impulsaban a delinquir; las penas debían ser entonces indeterminadas y en muchos casos acabaron siendo en la práctica cadenas perpetuas.

Una vez establecido que los criminales son personas que por factores como el biológico o el social tarde o temprano violarían la ley, se pensó que no tenía ningún sentido esperar a que cometieran un delito para apartarlos de la sociedad en forma indeterminada; si se estaba en capacidad de reconocer al potencial delincuente, lo más razonable parecía ser el aislamiento anticipado de esa persona para evitar que en el futuro pudiera llegar a cometer un crimen.

Nacieron así leyes que identificaban grupos de potenciales delincuentes y preveían para ellos la aplicación de penas preventivas, como las llamadas leyes de vagos rateros y maleantes que a mediados del siglo XX rigieron en países como España y Colombia.

El argumento que más se ha invocado en Colombia para respaldar una reciente iniciativa en favor de la implantación de la cadena perpetua respecto de abusadores sexuales es, precisamente, que se trata de personas con problemas sicológicos que los impulsan a cometer esa clase de delitos y que desde el punto de vista médico son difícilmente recuperables.

Esa afirmación no llevará directamente a imponerles cadena perpetua a estos delincuentes, sino a someterlos a penas de duración indeterminada, que se ejecutarían hasta que el condenado demostrara haber sido curado de sus problemas sicológicos; porque en aquellos casos en los que la persona superara su enfermedad, perdería todo sentido el cumplimiento de la pena.

Pero si el Estado es capaz de identificar a quien por problemas mentales habrá de cometer un delito en el futuro, no faltará quien con razón sugiera que vayan a prisión las personas a quienes se demuestre médicamente predisposición a abusar sexualmente de los menores de edad, aun cuando todavía no hayan cometido un crimen; a ello no podría contestarse diciendo que hay que esperar a que delincan para imponer una pena, porque lo que hay detrás de la iniciativa sobre cadena perpetua es, justamente, la idea de encerrar a una persona de por vida, no tanto por lo que hizo como para evitar la comisión futura de delitos.

 Ideas como las aquí comentadas fueron usadas para construir un derecho penal alrededor del concepto de peligrosidad social, que hace mucho tiempo fue abandonado por peligroso y que parece resurgir con propuestas como la de implantar la cadena perpetua.

  • Yesid Reyes Alvarado

6

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado. Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

bulldog

7 Julio 2008 - 10:55pm
Es decir, dado que la determinació no es total, la ciencia renuncia a avisar por anticipado quien va a cometer un delíto y esos peligros de los cuales hablaban los criminólogos de los sesenta no existen. Así que fresco.
Opinión por:

bulldog

7 Julio 2008 - 10:50pm
Bien dicho. a principios del siglo xx. pero han pasado muchas cosas en la psicología, la psiquiatría, la economía y la sociología. El medio en el que se cría una persona determina o explica PARCIALMENTE su forma de pensar y sus actos. Pero no es una explicación total, hay mucho de decisión propia. Por lo tanto las bases del artículo son parcialmente falsas. Los abogados tienen que leer sobre ciencia y no quedarse con los lugares comúnes de la criminología. Cuando Reyes Echandía escribió su criminología no incluyó muchos adelantos de la ciencia, y eso fue hace varias décadas. No hay que cometer el mismo error.
Opinión por:

bulldog

9 Julio 2008 - 10:57pm
De acuerdo. Yo no comenté sobre el fondo del artículo (que es cierto pero también un lugar común) sino que, como cientifico que no es abogado, apunté al margen que según el estado actual de la ciencia, ya no hay peligro de que haya teorías cientificas que pretendan pronosticar con 100% de seguridad si un individuo en particular va a cometer un crimen, como sucedió antes. El otro asunto es que los abogados tienden a hacer mucho énfasis en el medio ambiente pero hoy en día, con las bases de datos tan grandes que hay, se sabe con certeza que un porcentaje grande del comportamiento es un asunto puramente personal. Es más bien una invitación a que no lean solo a Marx via Foucault (que es cierto) sino a que también estudien los resultados de las ciencias que han avanzado mucho y son coincidentes
Opinión por:

MACRIZA

8 Julio 2008 - 11:57pm
Usted no comprendió ni el alcance ni el sentido del artículo. Lo que manifiesta el columnista es que el derecho penal es una materia en constante evolución, y que propuestas como la pena de muerte o la cadena perpetua vendrían bien en un contexto pasado mas no en la actualidad, máxime cuando nuestra Constitución pregona un Estado Social y democrático de derecho. Este es el inconveniente de poner de presente las evidentes contradicciones que generan propuestas tan populistas como la aquí analizada, que tienen como fin una acepatación popular así sean claramente contrarias a nuestra Carta Política.
Opinión por:

tigresa

3 Julio 2008 - 10:59pm
Pero para personas con demostrada crueldad y sadismo como luis alfredo garavito, está más que demostrado que lo único que lo detendrá es la cadena perpetua o la pena de muerte.
Opinión por:

OZcvrvm

4 Julio 2008 - 1:48am
segun supe estan por nombrarlo director del bienestar familiar y a fernando londono hoyos ministro de la economia. dicen tambien que los dos estan en la baraja de nombres para la vicepresidencia de uribe del 2014 al 2022

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2009