Publicidad
José Fernando Isaza 19 Dic 2012 - 11:00 pm

Conferencia de Naciones Unidas sobre el cambio climático

José Fernando Isaza

El 8 de diciembre concluyó en Doha, Qatar, la XVIII conferencia sobre el cambio climático. Los resultados son desalentadores: más discurso que compromiso.

Por: José Fernando Isaza
  • 93Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/conferencia-de-naciones-unidas-sobre-el-cambio-climatic-columna-393381
    http://tinyurl.com/c4a9yvx
  • 0
insertar

Se prolonga hasta el año 2020 el protocolo de Kyoto que buscó limitar las emisiones de anhídrido carbónico, CO2, a niveles un 20% inferiores a 1990; se fijó el 2015 para acordar las nuevas metas. El protocolo de Kyoto no tuvo un impacto significativo en la reducción de emisión de CO2: Estados Unidos no ratificó el acuerdo; China, el gran emisor de gases de invernaderos, no asumió ningún compromiso, desde 1997, cuando entró en vigencia el protocolo. Los resultados de Doha son aún menos significativos: EE.UU, India, China, Rusia, Japón, Canadá y Nueva Zelanda no se comprometieron a suscribir el nuevo acuerdo. Sólo los países de la Unión Europea asumen un compromiso con la salud de la atmósfera.

Los resultados de Kyoto son pobres: en 1997 se emitían 23 mil millones de toneladas de CO2 a la atmósfera y en el 2010 la cifra ascendió a 34 mil millones. No obstante, hay algunos resultados positivos: se creó un mercado de emisiones de gases de invernadero, que permiten hacer viable económicamente algunos proyectos de reforestación y de energías renovables. Aunque no es totalmente atribuible a Kyoto, entre 1990 y 2010 se ha producido un incremento en la eficiencia energética en la producción. Si se empleara la misma energía que en 1990 para producir un dólar de PIB, se estaría emitiendo un 30 o 35% más de CO2. El PIB mundial hoy no está constituido en producciones intensivas de energía como son las siderúrgicas, sino que se orienta más a servicios menos intensivos.

El objetivo de reducir las emisiones de CO2 para que el calentamiento atmosférico sea menor a 2°C en el 2050 no se está cumpliendo. Se calcula que para lograr lo anterior las emisiones no deberían superar los 20 mil millones de toneladas de CO2, un 50% inferiores a los niveles actuales. Si adicionalmente se considera la emisión de metano por las tundras boreales, el mundo puede acercarse peligrosamente a un calentamiento de 4°C. Los efectos serían catastróficos. Se a celera el derretimiento de los glaciares de Groenlandia y se reduce el glaciar antártico; fenómenos que elevarían el nivel del mar, lo que afectaría directamente a más de una tercera parte de la población mundial.

El calentamiento atmosférico no sólo se debe a la acción del hombre. Cambios climáticos ha habido antes desde la aparición del hombre en la tierra. El resultado combinado de factores astronómicos, la actividad solar, las erupciones volcánicas y la emisión del CO2 por la actividad humana, hacen que la elevación de la temperatura atmosférica sea mucho más pronunciada. Así, entre 1990 y el 2010, el cambio en temperatura atmosférica es tres veces superior a la del período de 1860-1940.

Un informe del panel intergubernamental de cambio climático (IPCC) para publicación en el 2013 se filtró. Menciona el efecto residual sobre el calentamiento de la actividad solar. Tomando el informe, fuera de contexto, por quienes niegan el impacto de las emisiones antrópicas, concluyen que es la actividad solar y no las emisiones de gases de invernadero los causantes del calentamiento atmosférico. La capacidad de gestión de la industria petrolera estimula esta conclusión que se aleja de la realidad.

 

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 29
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

29
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Guy_Fawkes

Mie, 01/02/2013 - 23:04
AL fin la Luz. Este señor no es capaz de decir que el informe a que se refiere fue filtrado por un par evaluador del IPCC, el señor Alec Rawls y alli se acaba el mito del cambio climatico antropogenico, y se explica el engaño que se ha hecho a toda la especie humana. me pregunto los calenturistas a quien le tienen miedo? al WWF? a Greenpeace? a Santos? o son unos mamertos que encontraron en el cambio climatico la manera de oponerse al Capitalismo? por favor buscar en google "Alec Rawls AR5 draft leaked"
Opinión por:

mariajose-comenta

Jue, 12/20/2012 - 21:36
Ustedes creen que este senor vive la realidad de Colombia, cuando tiene tanto tiempo para exponer un tema que seria dirigido a un fisico, a el le importara que un bus se estrello y murieron 27 personas, le importara que los Nule robaron al pais en una millonada y estan pasandola superbien con los millones escondidos para cuando salgan en dos anos disfrutarlos, le importara que mientras las farc negocian la paz matan soldados y campesinos por decenas, le importara que la justicia completo dos meses sin trabajar, le importaran las basuras de bogota, este senor vive un mundo tan perfecto y sin necesidades que cada que sale a escribir lo hace con unos terminos que le interesan a 5 personas, su familia, yo creo que es solamente para sentir que todavia existe.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 23:34
El tema deberia interesarle a todo el mundo, puesto que es la vida o la muerte para millones. Si es cierto lo que usted afirma. Solo a unos poquitos nos interesa la vida de millones.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 17:50
Ahora si usted adquirio conciencia de la reunion sobre el cambio climatico de Doha, apague y bote su celular. No vuelva a ver tv, no vuelva a cine, no vuelva a viajar por placer, no compre vestuario nuevo, no use nevera, venda su carro y transportese en transmilenio, bici o cualquier otro medio masibo, no coma tanto solo las calorias que un ser humano necesira para subsistir, no compre chucherias para la casa que a la vuelta de 1 semana ya no vuelve ni a mirar. Si quiere pasear vayase de camping pero sin ollas. Solo lleve pan y agua limpia.. Deje los vicios y la vida promiscua. Gaste su tiempo libre en leer y aprender todo lo que mas pueda. Si se dedica a trabajar en la economia informal, nunca se ocurra vender chucherias. Esta bien vender frutas y verduras. Reunanse en la cuadra, en el ba
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 17:51
en el barrio y hablen sobre el problema tan berraco que le vamos a dejar a nuestros hijos. y cuando haya eleciones para elegir cualquier torcido, vaya y vote pero vote en blanco. Si se queda en la casa esta contribuyendo de una manera muy significatica a la catastrofe del cambio climatico.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 17:06
Ponganle cuidado que en no mas de tres anhos las selvas del amazonas y las Choco en el Darien ya deben estar diezmadas significativamente con el desespero del petroleo.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 17:09
Alguien sabe cual es la cifra de las reservas probadas de petroleo en Colombia hoy por hoy en barriles?? De lo que si estoy seguro es que estan extrayendo 1 millon de barriles diarios todos los dias de cada anho.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 17:04
La clave esta en la frase reservas probadas de todo (petroleo, carbon, gas, uranio, arboles)frente al crecimiento economico, que es donde esta concentrado el grueso del consumo para el transporte, la industria y la vida residencial y comercial.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 16:58
Si existira una inercia de la elevacion de esa temperatura media de la atmosfera? Si desde 1728 esta empezo su crecimiento desde ese minimo, por mas que se frenen hoy en dia todas las emisiones de gases de efecto invernadero, esa temperatura seguira creciendo por un periodo de tiempo igual al que uso para llegar hasta hoy desde 1728? Si la inercia existe en ese sentido y en ese tiempo como afectara la desforestacion a esa inercia? Quien sabe no?
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 15:31
Otro factor que influye en el calentamiento global, por aquello del consumo es el crecimiento poblacional. La humanidad ha venido creciendo desde 1700 a hoy a una tasa de mas omenos 1.47%. En Octubre del 2011 el planeta alcanzo la cifra de 7,000 millones de seres humanos. Cada anhos que pasa se le suman a esta cifra mas o menos otros 100 millones de seres que empiezan a consumir chucherias y energia desde antes de ser engendrados, porque antes de la misma concepcion, hay que gastar en gasolina pa recoger a la mama, llevarla a comer, meterle unos vinitos, despues la disco, el guaro, una picadita, la llevada al motel, el condon, los cigarrillos y suaz queda concevido. Luego ya ese ser empezo a consumir desde antes de su concepcion o no es asi? Y eso que cuando todo es facil y resulta de una.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 16:05
El crecimiento economico promedio mundial es de mas o menos 3.7% por anho. De acuerdo con la formula del double time: T2=70/% de crecimiento en una unidad de tiempo. Eso quiere decir que si la economia sigue creciendo a esa rata, 70 / 3.7 = 18.91 anhos. Esto quiere decir por ejemplo en cuanto al consumo de petroleo que si la economia sigue creciendo a esa misma rata durante los proximos 18.91 anhos, el consumo de petroleo durante esos 18.91 anhos, sera el doble del consumido en el pasado hasta la fecha de hoy. Ahora investigue cuanto petroleo ha consumido la humanidad hasta hoy y multiplique esa cifra por dos y comparela con las reservas probadas de petroleo a la fecha del calculo, es decir hoy. Si el crecimiento econo se sube de ese 3.7% estimado el tiempo de las reservas se va acortando
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 15:16
Cuantos arboles tendria el planeta antes de la era industrial!
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 16:20
El area foliar del planeta ha cambiado drasticamente desde el comienzo de la revolucion industrial. Esa area foliar en el pasado amortiguaba o mantenia un ciclo del CO2 estable para los rangos de la vida en armonia. La deforestacion desde 1728 ha mermado ese proceso clave, ademas que en la medida que se desforesta se van incrementando las emisiones de CO2 para mantener ese 85% de consumo de energia del planeta en aras del crecimiento economico y poblacional. Lo mas grave de todo el cuento de la energia es que no hay nada mas eficiente y hasta mas economico que el petroleo que participa en el 37% del consumo de energia. El consumo de petroleo es basicamente para el transporte (terrestre, aereo y fluvial). China en el 2011 vendio 30 m de autos nuevos y el 2012 vendera 50 millones.
Opinión por:

Guy_Fawkes

Jue, 12/20/2012 - 13:21
Uno de los mandamientos de la ciencia es " Desconfia de los argumentos que proceden de la Autoridad" decia Carl Sagan en "El mundo y sus demonios". El IPPC es un Organo de Naciones Unidas, su conclusiones no han tenido revision por pares y su director k Pachauri no es un cientifico. Mi desconfianza esta en que al prohibir el uso de Conbustibles Fosilies a paises emergentes (por medio de regulacion y bonos de carbono) se les obliga a usar nuevas tecnologias "verdes" PATENTADAS en paises desarrollados y por las cuales hay que pagar por su uso. Esto claramente limita las posiblilidades de desarrollo de paises que firman cuanto tratado o pacto le ponen enfrente como es el caso de Colombia. No aprendimos nada de la Haya verdad?
Opinión por:

sincorruptos

Vie, 12/21/2012 - 07:13
Claro, cuando usted le aumenta la temperatura a un arbol seco con un fosforo, este se quema y produce CO2. Lo mismo sucede con todos los fosiles.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 15:22
No que va no hay que pensar complicado. La concentracion de CO2 en la atmosfera es directamente proporcional a la temperatura. Asi de sencillo. Hay un rango de concretacion permisible para mantener una temperatura atmosferica tambien dentro un rango que mantenga un orden natural estable para la vida. Eso no es nada complicao de comprender.
Opinión por:

superO

Jue, 12/20/2012 - 15:00
sincorruptos, lo que dicen los escépticos (en otro contexto los llamaríamos "los científicos") es que esa relación entre CO2 y temperatura es de hecho al revés, es cuando hay mayor temperatura que el CO2 se eleva. La maquinaria de propaganda en torno al calentamiento global es gigantesca, es una cuestión muy política, inventada por la ONU e impulsada por Al Gore... Para pensarlo, no?
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 13:42
Usted puede hacer un experimento casero y demostrar lo mismo. No es nada complicado ni costoso. Ademas es muy recreativo. Confirmar la ciencia.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 13:38
Ya esta demostrado cientificamente que periodos de mayor concentracion de CO2 en el pasado estan relacionados con aumentos medios de la temperatura atmosferica. En el pasado (antes de la revolucion industrial) esas mayores concentraciones de CO2 provenian de erupciones volcanicas. Grupos de cientificos han sacado y medido muestras en hielos articos y antarticos. Hay quienes dicen que la atmosfera se esta enfriando y eso es cierto si se mira desde esos picos de calentamiento en el pasado hasta el comiezo de la revolucion industrial. Pero de ahi en adelante el incremento en la temperatura media de la atmosfera ha venido creciendo a pasos agigantados en este corto periodo de tiempo y la razon mas contundente es por la emision antropogenica de gases de efecto invernadero con su as el CO2.
Opinión por:

Guy_Fawkes

Jue, 12/20/2012 - 13:02
Carl Sagan en su libro "El mundo y sus demonios" explica como las seudo ciencias, la supersticion y los medios como natgeo y discovery estan llevando al mundo a un oscurantismo y una nueva edad media, satanizar a los escepticos de cambio climatico antropogenico y satanizar el CO2 como causante es poner en entredicho la ciencia y el metodo cientifico el cual se basa precisamente en el escepticismo, en lasciencias del cambio climatico no hay una teoria como las hay en termodinamica, mecanica cuantica, relatividad etc. aqui solo hay simulaciones de computador y las simulaciones son tan buenas como sus supuestos y solo aplican en un pequenisimo rango lineal cerca de las variables dependentes (como la tangente a una curva) por esto en los modelos del clima a mas variables mayor incertidumbre.
Opinión por:

hhpresidente

Jue, 12/20/2012 - 11:41
dos asuntos preucupan en todo el debate suscitado sobre cambio climatico: el primero es el ritmo de consumo de nuestra sociedad, parece que crecimiento económico se asocia con crecimiento de consumo, muchas veces sin pensar si realmente necesitamos todos esos productos para nuestro confort. Y el segundo aspecto es que energéticos estamos utilizando para satisfacer nuestras necesidades energéticas. La agencia internacional de la energía proyecto que en el mediano plazo el carbón desplazará al petroleo como primera fuente primaria de energía, lo que definitivamente no contribuye a un panorama alentador. La solución no vendrá de los gobiernos, tiene que partir de cada uno de nosotros en tomar conciencia sobre que energía realmente necesitamos para satisfacer nuestras necesidades.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 13:56
No es que PARECE que el crecimiento economico se asocie con el crecimiento del consumo. Es que eso SI es asi. Eso es irrefutable. Que energeticos atizan el crecimiento y el consumo para el confort? El consumo energetico del mundo entero es asi: Petroleo:37%, Carbon:25%, Gas:23% TOTAL HIDROCARBUROS: 85% - Nuclear:6%, Biomasa 4%, Hidrica:3%, Solar termica: 0.5%, Eolica:0.3%, Geotermica:0.2%, Biocombustibles:0.2%, Solar fotovoltaica:0.04% TOTAL NO FOSILES = 14.24% El 0.76% restante es la energia que gastamos en estos foros quebrandonos el coco para entender al ser humano quien quemara hasta el ultimo barril de petroleo, el ult gramo de C, el ult pie3 de gas, el ultimo gramos de Uranio y el ultimo arbol. El problema se llama vacio espiritual extremo en donde la codicia es la dominante.
Opinión por:

superO

Jue, 12/20/2012 - 07:07
Ver como positivo la creación del mercado de emisiones es absolutamente contradictorio. De hecho, el "cap and trade" es un símbolo de un absurdo alarmismo en el que la ciencia ha sido reducida a politiquería y manipulación. Tratar al CO2 como contaminante es atentar contra la vida en la Tierra. Esta no necesita de nuestra ayuda para vivir, no creamos que lo controlamos todo. Se necesita conciencia, no alarmismo, amenaza, manipulación ni agendas encubiertas. Hay que cambiar nuestra manera de consumir, nuestra manera de producir, en si, nuestro sistema. Pero..., de eso se trata el alarmismo del cambio climático, de tapar una cosa con la otra, de hacernos creer que el problema grave es el calor y no la desigualdad y la ambición desmedida del 1er mundo.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 14:00
Creo que la unica forma de cambiar los habitos de consumo para satizfacer el confort es en la medida que se vayan acabando los recursos que existen. No hay mas caminos, porque la codicia humana y el dios billete estan por encima de la vida y cualquier otra cosa en este mundo.
Opinión por:

chococruz

Jue, 12/20/2012 - 07:05
Las grandes industrias con sus grandes capitales si estan dispuestas a detenerse?, como dice en la entrada de muchos cementerios, "hasta aqui llegan las vanidades del hombre", me pregunto cuando esas vanidades que hasta hoy han dirigido los destinos del mundo van a modificar sus pasos, pues los demas que somos empujados como borregos, o mejor, como curies ya estamos a las puertas del abismo de las tumbas que nos han cavado los grandes capitales que solo ven en el dinero la unica opción de vida.
Opinión por:

Fhidalgom

Jue, 12/20/2012 - 06:34
Creo que es hora de pensar seriamente en encontrar ya un sustituto a los hidrocarburos, para la movilidad.
Opinión por:

sincorruptos

Vie, 12/21/2012 - 09:09
Eso esta como complicao.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 00:56
El dios billete es mas importante que cualquier vida. La codicia humana no tiene limites conocidos y la corrupcion para adorar a ese dios nos engullira a todos.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 12/20/2012 - 00:57
Ya los umbrales se pasaron. Ya no hay reversa. Solo hay que esperar el trancazo.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio