Publicidad
Yesid Reyes Alvarado 3 Ene 2013 - 11:00 pm

Corte sin funciones electorales

Yesid Reyes Alvarado

La Corporación Excelencia en la Justicia anunció tempranamente uno de sus propósitos para el 2013: el pasado noviembre su directora advirtió que este año promoverá una reforma constitucional orientada a suprimir las funciones electorales de los magistrados de la Corte Suprema, a aumentar los requisitos necesarios para acceder a ese cargo y a la creación de nuevas inhabilidades e incompatibilidades para sus integrantes, entre las que estaría la prohibición de ser elegidos en otra de las altas corporaciones de la justicia.

Por: Yesid Reyes Alvarado
  • 79Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/corte-sin-funciones-electorales-columna-395036
    http://tinyurl.com/l48p98t
  • 0

Es una iniciativa que merece el respaldo de los ciudadanos, del Congreso, del Ejecutivo, de la Rama Judicial y, por supuesto, de la propia Corte Suprema, que debe estar interesada en recuperar el prestigio que durante tanto tiempo la caracterizó y que en los últimos meses ha venido perdiendo de manera vertiginosa, pese a la valerosa actitud de varios magistrados que se han opuesto a tomar parte en los juegos de poder que ocupan a algunos de sus colegas.

La Corte Suprema es una institución creada para ser el órgano de cierre de la estructura judicial. A ella corresponde emitir la última palabra sobre la legalidad de los procesos que adelantan los demás jueces de la República y, en desarrollo de esa actividad, orienta el trabajo de aquellos mediante sentencias que marcan la forma en que las normas y las instituciones jurídicas deben ser interpretadas y concebidas. Es una de las más puras manifestaciones de creación y aplicación del derecho, la que durante muchos años ha servido de estímulo intelectual para que generaciones de abogados hayan soñado con llegar a una corte que fue igualmente ideada como la cúspide de una vida profesional dedicada al servicio de la justicia.

La complejidad y profundidad de esas funciones constituían un filtro natural para quienes aspiraban a esa magistratura; pocos se sentían con la preparación y experiencia necesarias para asumir un reto que suponía estar inmerso en la lectura y el análisis de expedientes, doctrina y jurisprudencia. No eran cargos que (salvo contadas excepciones y respecto de casos puntuales) dieran visibilidad mediática, relevancia social o un significativo poder burocrático. Quien quería ser magistrado de la Corte Suprema sólo buscaba la posibilidad de participar en la creación y el perfeccionamiento de las instituciones jurídicas, poniendo al servicio de los ciudadanos todo el bagaje adquirido durante años de estudio o trabajo en el ámbito judicial.

Con el loable propósito de consolidar la independencia de la Rama Judicial, el constituyente de 1991 le confirió algunas funciones electorales a las altas cortes que, con el paso del tiempo, fueron desviando la atención de varios de sus integrantes; es un poder material, tangible, al que no todos pueden o saben resistir. No sólo les quita una parte importante del tiempo que requerirían para estudiar con detenimiento los casos sometidos a su criterio, sino que ha terminado por constituir un aliciente adicional para muchos aspirantes, en detrimento de su original atractivo intelectual. Por eso, creo que vale la pena acompañar a la Corporación Excelencia en la Justicia en este propósito del 2013.

  • Yesid Reyes Alvarado | Elespectador.com

  • 20
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

  • Entre lágrimas se despidió David Ospina del Niza francés
  • Este jueves habrá jornada de reclutamiento en todo el país
  • "En mi nombre no, por favor"
20
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

CALDORICO

Sab, 03/23/2013 - 10:06
Eso sin contar la capacidad burocrática que tienen estos magistrados dentro de la misma rama judicial, causa horror ver como se pasan por la faja los concursos de méritos, poniéndole trabas a los que ganan los concursos, poniéndolos a hacer un curso que después dicen no pasaron, eso sería sano si fuera cierto, que mejor que unos jueces bien formados, pero lo desconcertante es que después se llenan las listas con los amiguis de los magistrados, que no pasaron ni siquiera el primer filtro examen de conocimientos, dejándolos en interinidad por años, por eso el enano les llamó cartel de la justicia, yo te nombro tu me nombras tus amigos en un contubernio entre fiscalía, procuraduría, rama judicial, familias completas, beneficiadas de la corrupción de Magistrados jefes del cartel de la justicia
Opinión por:

alexander naranjo

Mie, 01/09/2013 - 10:06
Insisto. Será que el pseudojurista magistrado MALO FERNÁNDEZ podrá DORMIR TRANQUILO CUANDO CONDENÓ A PERSONAS DE CALI QUE NO LAVARON UN SOLO PESO EN UN PROCESO DEL QUE ÉL FUE PONENTE ? PARECE QUE NO TUVO TIEMPO DE LEER TODO EL PROCESO Y LAS PRUEBAS QUE LIBERARAN A LOS QUE HOY CONDENÓ Y TODO POR EL AFÁN DE EVITAR LA PRESCRIPCIÓN Y LE COMIÓ CUENTO A SU MAGISTRADO AUXILIAR Y LOS OTROS MAGISTRADOS LE COMIERON CUENTO A ÉL. QUE TAL CONDENAR A UNA SEÑORA DEL SERVICIO DOMESTICO POBRE DE SOLEMNIDAD, ENTRE OTROS, QUIEN DECLARÓ QUE ELLA LO ÚNICO, LO ÚNICO, LO ÚNICO, LO ÚNICO..... QUE LAVABA ERA ROPA AJENA. TAL CUAL. .
Opinión por:

alexander naranjo

Vie, 01/04/2013 - 15:07
Doctor Reyes, TIENE TODA LA RAZÓN AL DECIR "EL DESPRESTIGIO QUE HA VENIDO PERDIENDO DE MANERA VERTIGINOZA LA CORTE SUPREMA", NO SOLO POR ESTAR PENDIENTE DE CUANTO PUESTO SE PUEDA DEVORAR O TRAGONEAR SINO TAMBIÉN POR EL SENTIDO DE SUS FALLOS. COMO LA SENTENCIA CONTRA INOCENTES DICTADA EN LOS ÚLTIMOS DÍAS DEL AÑO ANTERIOR POR EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS CONTRA PERSONAS POBRES O ESTUDIANTES, AMAS DE CASA DE CALI. MIENTRAS EL FISCAL GENERAL SE RASCA LAS TURMAS EN SU PUESTO Y CAGADO DE LA RISA NO OBSTANTE SER EL CEREBRO ASESOR DE SALUDCOOP. LA PONENCIA FUE DEL MAGISTRADO MALO FERNÁNDEZ QUIEN HIZO ALTO HONOR A SU APELLIDO. EN DÍAS PROXIMOS EL PAÍS CONOCERÁ MÁS DETALLES DE ESTE ESCANDALOSO FALLO.
Opinión por:

chococruz

Vie, 01/04/2013 - 10:52
Mas de promover alguna reforma a nuestra injusta justicia lo que pido es implementar el voto electronico o cualquier manera o metodo de facilitar la participación ciudadana en cualquier asunto de trascendencia, mientras sigamos viendo los "toros desde la barrera" seran otros los que decidan por nosotros y por lo general son los mismos de los clanes politicos de siempre. Un país sin memoria tiende a repetir los mismos errores siempre por eso la importancia de metodos de participación ciudadana expeditos y economicos para que seamos convocados cuantas veces se necesite de nuestra opinión.
Opinión por:

por el bien del pais

Vie, 01/04/2013 - 10:48
El problema con las altas cortes es que varios de los magistrados que las constituyen son corruptos a morir.Miren ese concejo superior de la judicatura.Es un nido de ratas que solo se dedican a acabar los recursos economicos de un pais en donde unbuen porcentaje del pais tiene hambre.Las pensiones que ellos mismos se asignan y las que otorgan a sus amigos estan abriendo un hueco fiscal que tarde o temprano nos llevara a vivir las crisis de los paises europeos.Ami esas cortes de este pais junto al congreso me repugnan y me averguenzan.Miren lo que hace la corte constitucional cuando revisa e regimen pensional de congresistas y magistrados.se hacen los pendejos.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Vie, 01/04/2013 - 09:25
LO CIERTO ES QUE HAY UN HECHO CLARO, ..............ALGUNOS MAGISTRADOS DE LAS ALTAS CORTES.......HACEN LO QUE LES DA LA GANA ...... PORQUE NO TIENE QUIEN LOS JUZGUE ...Y SI EL CONGRESO SE ATREVE........ PROCEDEN CONTRA SUS JUZGADORES........ LUEGO A ESTOS VAGABUNDOS, COMO A LOS TERRORISTAS, DEBERIA JUZGARLOS UNA CORTE CONFORMADA POR POLICIAS RAZOS......PARA QUE AL MENOS, LES DEN BOLILLO
Opinión por:

Inopia

Vie, 01/04/2013 - 08:42
Los problemas de la Justicia son muchísimos, pero hay uno que no han abordado: la excesiva proliferación de "Facultades de Derecho" en todo el país, convertidas en modelo fordista de producción de títulos de abogado, con muy escaso aporte a la sociedad y al país, pero que eso sí, recargan las vías judiciales como quiera que aquí cualquier asunto se resuelve por las vías del litigio donde las mañas y la corrupción campean.
Opinión por:

sofia fuentes

Vie, 01/04/2013 - 08:42
Es uan reforma sana. Infortunadamente cuando el constituyente de 1991 le asignó funcion es electorales a la jsuticia, lo hizo bajo el convencimiento de que los elegidos serían sin las componendas burocráticas del ejecutivo y el legislativo, pero con lo que no se contó fue que los magistrados se equiparían a ellos y en lugar de buscar probos funcionarios, se volvieron más corruptos que a los que se pretetendió reemplazar. Así que para recuperar algo de prestigio de la justicia es necesario retirarles las funciones electorales para que se dediquen a lo que les corresponde: impartir justicia sin que tengan un miramiento distinto al de la imaprcialidad y no el de cuidar caudas burocráticas. Debemos apoyar e impulsar esta enmienda de la corporación Excelencia en la Justicia.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Vie, 01/04/2013 - 09:20
TAN INOCENTES ESOS CONSTITUYENTES DE 1991, COMENZANDO POR EL MILICIANO DEL ELN ...... HORACIO SERPA......
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Vie, 01/04/2013 - 06:57
Sebastían Felipe no destruya, construya, Ahora si tiene algo cierto y verdadero contra el columnista saquelo a la luz publica, así sea por sentimientos pérfidos o es que acaso no tiene derecho a opinar, desde luego que sí y más si lo hace con pulcritud y sin saña como lo hacen tu, con otro agravante que lo más probable es que no te llames así, sino es que es un seudonimo por no decir que un alías para ocultar su identidad y así poder denigrar de quien se le antoja.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 01/04/2013 - 12:42
Fernando Artavia Lizarazo (así, con mayúsculas iniciales): (1) Las opiniones basadas en hechos no son destructivas, pues tienen base real, no hipotética y menos dañosa; la denuncia y la crítica de hechos nocivos son necesarias en toda democracia, máxime si tiene tantos problemas y fracturas como la nuestra, por decir lo menos. (2) No he criticado nada personal del columnista, a quien no le conozco ningún hecho nocivo; otra cosa es la pregunta que le vengo formulando sobre su papá en estos foros. (3) Ah, póngale cuidado a cómo escribe, pues cometió no menos de veinte yerros en una opinión de seis renglones.
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Vie, 01/04/2013 - 09:19
EL ASUNTO NO ES LA OPINION DEL FORISTA, NI LA DEL COLUMNISTA..... LA JUSTICIA COLOMBIANA TIENE ANTECEDNTES NEGROS...MAGISTRADOS POLITIZADOS Y CORRUPTOS CUYOS FALLOS NO SON EN DERECHO , SINO IDEOLOGICOS, O TORCIDOS
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Vie, 01/04/2013 - 06:52
Me atrevo a hacer opiniones en ese sentido porque gracias al Dios de cada cual tengo mi conciencia tranquila pues en mi largo ejercicio profesional de abogado nadie, absolutamente nadie puede hacerme agachar la cabeza señalandome de corrupto, la cual, con el solo hecho de serlo, para gente desadaptada e inescrupulosa somos sinónimo de ello, de ladrones, etc., desafortunadamente y gracias a que un puñado de ellos se han dedicado a la rapiña, etc. Igual, nadie por mi ejercicio en el área del derecho penal nadie puede equipararme con mis clientes o sus causas, sean culpables o inocentes, gracias a lo cual puedo hablar duro y sin tapujos. Nadie, fundadamente puede tener argumentos para hacerme siquiera sonrojar, mucho menos hacerme bajar la cabeza.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Vie, 01/04/2013 - 06:44
Claro, al quitarle las funciones judiciales al Congreso de la República se tendrá que crear un órgano de justicia digno, serio, responsable e idóneo que se ocupe de la acción penal y disciplinaria respecto de aforados constitucionales. Podría ser los Consejos Seccionales y Superior de la Judicatura pero como tienen fama de corruptos, que sus magistrados sean también elegidos directamente por el pueblo dotandolo de un organismo con funciones de policía judicial que se ocupe además de los aforados de otros entre ellos ALCALDES, CONCEJALES, GOBERNADORES, DIPUTADOS, JUECES, FISCALES, PROCURADORES, MINISTROS, para que ahi sí les caiga todo el peso de la ley, con lo cual, se les obstruye ese camino por el cual hacen y deshacen, gracias a lo cual la corrupción hizo metastásis.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Vie, 01/04/2013 - 06:37
Los apoyo, es más debería reformarse también la constitución para quitarle las funciones judiciales al Congreso de la República, pues, no hay derecho a que haya servidores que no solo estén por encima de la ella y la ley, sino que sea situación aprovechada para hacer y deshacer, incluso, hasta para absorver las funciones de otros servidores e instituciones, véase que ahora todos legislan y en con esa función derogan, reforman y reglamentan la constitución, la ley o sus preceptos. Igual, reducir el periodo a 5 años. Claro, lo ideal sería que los Magistrados de las Cortes fueran elegidos directamente por el pueblo para que la democracia sea perfecta bajo el entendido que si la voz del pueblo es la voz de Dios, que sea él el que los elija y que no sean a dedo.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 01/04/2013 - 00:49
Ah, ¿le sirvió el Año Viejo para averiguar por qué su papá, Alfonso Reyes Echandía, fue el magistrado preferido de Pablo Emilio Escobar Gaviria?
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 01/04/2013 - 00:41
(1) El nombre completo es "Corte Suprema de Justicia", que no mencionó siquiera una vez. (2) Mejor "para 2013" que "para el 2013". (3) Debió escribir "El", con mayúscula, después de los dos puntos del primer renglón. (4) Mejor "anunció" que "advirtió". (5) Técnicamente, la Corporación Excelencia en la Justicia no puede promover una reforma constitucional, sino, a lo máximo, un referendo con esa finalidad. (6) Incurrió en redundancia viciosa en "requisitos necesarios". (7 y 8) Mejor "al cargo," (incluida la coma) que "a ese cargo". (9) Debió escribir "Justicia", con mayúscula. Y marros más (no comento más de los primeros cuatro renglones, de treinta y siete).
Opinión por:

Manama

Vie, 01/04/2013 - 23:56
Ya revisé en la RAE, no veo de dónde sacó esa regla de la mayúscula. En todo caso, es una pequeñez respecto de sus comentarios ofensivos contra el columnista. Así el papá hubiera sido lo que usted señala, no tiene por qué agredir al hijo.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 01/04/2013 - 12:23
Manama: (1) No se trata de odio, sino de hechos y opiniones basadas en los mismos; otra cosa es que usted los ignore y no investigue, y, por lo tanto, no puede opinar válidamente al respecto. (2) Después de dos puntos puede ir mayúscula, como en el caso que critiqué y que usted usó mal (también debió escribir mayúscula después), o minúscula, que es el único caso que usted cree: revise las reglas para que vea (en este caso va minúscula).
Opinión por:

Manama

Vie, 01/04/2013 - 01:27
Qué asco tanto odio, pero si a la minucia nos vamos: no, después de los dos puntos no va mayúscula.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio