Publicidad
José Fernando Isaza 20 Feb 2013 - 11:00 pm

De aerolitos y meteoritos

José Fernando Isaza

Al tiempo que el asteroide DA14 pasó a sólo 27.000 km de la Tierra, un aerolito impactó en el lago de Cheborkul, cercano a la ciudad rusa de Chelyabinsk. La rotura de vidrios causó 1.000 heridos.

Por: José Fernando Isaza
  • 43Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/de-aerolitos-y-meteoritos-columna-406042
    http://tinyurl.com/bfu5rkf
  • 0

Por su tamaño de 10 toneladas era casi imposible detectarlo. El DA14, que tiene un diámetro de 45 metros y masa de 13.000 toneladas, fue localizado en el 2012 por astrónomos aficionados. La distancia de su acercamiento a la Tierra fue menor que la de los satélites geoestacionarios.

Anualmente atraviesan la atmósfera terrestre aerolitos similares al que cayó en Rusia.

Muy conocido es el asteroide que cayó en Tunguska, Siberia, en 1908, que quemó la vegetación en un área de 1.200 km cuadrados. El efecto fue similar a la explosión de 300 bombas atómicas como la lanzada en Hiroshima.

Eventos similares ocurren en promedio cada siglo. Las consecuencias del choque varían según la composición del asteroide. Hace 50.000 años, en Arizona, un cuerpo de 30 metros de largo creo un cráter de 1,2 km de diámetro. Era metálico.

Hace 65 millones de años, un objeto celeste de 10 a 20 km de diámetro impacto la península de Yucatán, la onda explosiva levantó una nube de polvo que modificó la temperatura de la Tierra y disminuyó la capacidad de fotosíntesis, y extinguió a los dinosaurios.

Aunque se estiman en un millón los objetos celestes que pasan cerca de la atmósfera, se calcula que sólo 10 tienen un tamaño superior a los 10 kilómetros. La frecuencia de impacto de éstos es de 100 millones de años. El problema es que los asteroides de más de un kilómetro que choquen con la Tierra pueden poner en riesgo la civilización. De este tamaño hay miles; es posible detectarlos con algunos años de anticipación. Se están estudiando técnicas para reducir la probabilidad de choque con el planeta.

Las propuestas de utilizar bombas atómicas para destruirlos tienen hoy poca acogida. Por la conservación del momento lineal, los fragmentos caerían a la Tierra, y puede crearse además una velocidad adicional en las partes que haría que la energía de la bomba se convierta parcialmente en mayor energía de movimiento. Un efecto positivo es que los fragmentos tienen mayor área que el aerolito y se desintegran en mayor grado en la atmósfera; si es metálico el efecto de la atmósfera es bajo, y al final el daño puede ser mayor.

Se trabaja en sistemas menos destructivos. Si el cuerpo celeste se detecta con meses de anticipación y las medidas de órbita hacen temer un choque, se podría modificar la órbita para desviarla y así evitar la colisión. Ideas como la de enviar misiles sin cabezas atómicas, con combustible nuclear, que al ejercer un empuje durante varios meses alterarían la órbita. Se piensa también en el empleo de “velas solares”, para que el “viento solar”, radiación lumínica o explosiones de su atmósfera, cambien el rumbo del asteroide; la idea surge de la observación del cambio de dirección de la cola de los cometas. Pinturas reflectivas incrementan el efecto de los fotones solares sobre la superficie; el empuje, aunque pequeño, por su duración permite cambiar la dirección del desplazamiento, evitando el choque con la superficie.

  • José Fernando Isaza | Elespectador.com

  • 0
  • 9
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Santos asegura que asesinato de policías no quedará impune
  • Guerrilleros dispararon contra policías en Córdoba
  • Bacteria Sep 16 - 8:49 pm

    Extaxitables

    Extaxitables

Lo más compartido

  • Colombiano presentó una de las mejores tesis de maestría del mundo
  • Bogotá Sep 7 - 11:28 am

    Las pruebas de Sergio

    Las pruebas de Sergio
  • El conmovedor abrazo de una leona a su antiguo cuidador
9
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Marmota Perezosa

Jue, 02/21/2013 - 17:29
Es ud un columnista o un loro que repite lo que dicen las agencias de noticias.......
Opinión por:

COLOMBIANOINGENUO

Jue, 02/21/2013 - 15:59
Todas las ideas son geniales, pero, creo que llevarlas a cabo requieren cantidades descomunales de dinero y acuerdos internacionales.Con la codicia y el egoismo de esta humanidad, prefieren ver la extincion, que ceder!! Amanecerá y veremos!!. Yo creo que la única, o mejor, un gran final para este desmadre de nosotros los humanoides, es esta..un gran asteroide que nos elimine de una!!
Opinión por:

mouse

Jue, 02/21/2013 - 14:22
Interesante pero, Dr. Isaza, el tamaño se mide en pulgadas, centímetros, metros, kilómetros, millas, etc., pero "su tamaño de 10 toneladas" ?
Opinión por:

DeepField

Jue, 02/21/2013 - 12:23
El tema daba para (y requería) un mayor rigor científico (y gramático). La columna más parece un compendio de datos sueltos y mal entendidos, escrita de afán y sin mayor interés. Lástima.
Opinión por:

Gildán Brunesky

Jue, 02/21/2013 - 08:53
Peligroso bañista ancestral ?Entonces es verdad que hace 50 mil años, un cuerpo de 30 metros de largo, metálico, chocó ennarizona y dejó un hueco de 1.2 km de de diámetro? Que peligro, toca tener cuidado.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Jue, 02/21/2013 - 05:32
(1) Aprenda las diferencias entre "asteroide", "meteorito" y "aerolito", que confunde. (2) Deje de tildar el adverbio de modo "solo" si no quiere tener tendencias de viejo. (3) Es lago "Cherbakul", no lo que escribió. (4) Lo de "1.000 heridos" no es ninguna cuenta, sino repetición del "eco informativo", como loro. (5) Incurrió en disparate en "tamaño de 10 toneladas", máxime cuando es ingeniero, lo que confesó con "diámetro de 45 metros y masa de 13.000 toneladas" (hacía tiempo no leía tales desafueros de un "experto"). Y marros más (desalientan la lectura los escritos mediocres).
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 02/21/2013 - 16:31
Interesante que nadie haya dicho nada de lo del "diámetro" del asteroide. Cómo se hace para medirle un diámetro a una cosa tan informe como un asteroide. Sin embargo, es común entre los astrónomos hablar de esa cantidad cuando se refieren a asteroides. Me imagino que debe ser como un promedio de todas las distancias respecto al centro de masa del asteroide a su superficie. Hay otra cosa que quería decir que, aunque es cierto que los tamaños se miden en distancias, superficies o volúmenes (m, m^2,m^3, respectivamente), cuando uno específica la masa de un cuerpo del que se sabe la densidad inmediatamente es posible saber cual es el tamaño. Así, entre dos cuerpos de igual densidad que tengan masas diferentes por un factor de 2, diferirán en tamaño en el mismo factor.
Opinión por:

carlos hugo

Jue, 02/21/2013 - 11:59
Don Sebas: Sí la unidad de medida de la masa, en el sistema internacional es el kilogramo (kg), no está mal hablar de toneladas. En cuanto al tamaño o volumen, sí creo que se debe expresar en metros cúbicos.
Opinión por:

Gildán Brunesky

Jue, 02/21/2013 - 08:57
Una cosa es proteger la lengua y otra bien diferente es ser chocho y amargado.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio