Publicidad
Arlene B. Tickner 10 Sep 2013 - 10:00 pm

Diplomacia bizarra

Arlene B. Tickner

En el mundo bizarro de los cómics de Supermán todo ocurre al revés.

Por: Arlene B. Tickner
  • 27Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/diplomacia-bizarra-columna-445611
    http://tinyurl.com/qeamyhu
  • 0

Los mayores héroes son traidores, es un crimen hacer bien, decir mentiras es normal y la vida obedece a lógicas invertidas y perversas. La metáfora se me ocurrió al pensar en los últimos desenlaces de la crisis en Siria. El hecho de que Rusia figure ahora como gran mediador y pacificador, al lograr que el régimen de Al Asad se comprometa a entregar sus armas químicas bajo supervisión de la comunidad internacional, es más descarriado aún que la amenaza de intervención de Estados Unidos. Con la publicación del abecé de la estrategia del gobierno de Colombia frente al fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), hubo que cambiar de tema. Lo gracioso es que el mismo paralelo sigue siendo oportuno.

El argumento de que el fallo es inaplicable se basa principalmente en el artículo 101 de la Constitución de 1991, que establece que los límites del país y la modificación de los mismos solamente pueden fijarse mediante tratados internacionales aprobados por el Congreso. Es difícil no divisar en esta posición un aire intencional de ambigüedad que permite que cada quien la interprete a su antojo. Comenzando por el principal opositor del presidente Santos, Álvaro Uribe, quien celebró “la decisión de rechazo del fallo por la vía de declararlo inaplicable”. Empero, como lo señaló Daniel Ortega la semana pasada al proponer la creación de una comisión binacional, éste goza de un acato de facto por parte de Colombia, en la medida en que Nicaragua ya usufructúa de la zona económica exclusiva ampliada otorgada por La Haya.

Por otro lado, hay que preguntarse cuáles son los límites marítimos que supuestamente se han trastocado y que la Carta Política exige defender. Pese a la molestia patriotera que produce reconocerlo, el meridiano 82 nunca fue más que una línea de referencia, sin peso legal ninguno. Tampoco están vigentes las fronteras marítimas de Colombia con Costa Rica ni Honduras. Y no es claro si la sentencia modifica las que existen con Panamá y Jamaica.

Igualmente retorcido es el llamado hecho por el Gobierno a la “indignación de todos los colombianos por el fallo”, cuando con quienes debemos sentir verdadera cólera es con la clase política de este país. Hace poco, en el homenaje liberal a los 100 años del natalicio de Alfonso López Michelsen, los expresidentes César Gaviria y Ernesto Samper recordaron que éste siempre sostuvo, en público y en la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, que había que negociar un límite con Nicaragua y que en caso de llegar el diferendo a La Haya, no quedaba duda de que Colombia iba a perder un pedazo grande de mar, por más que mantuviera el archipiélago terrestre.

Según Gaviria, además de que no se renunció al Pacto de Bogotá cuando tocaba hacerlo, en 2007, una vez se sentenciara la soberanía colombiana sobre San Andrés y Providencia, y la competencia de la CIJ para decidir la frontera marítima entre los dos países, Colombia tampoco intentó resolver el tema de forma bilateral. De la misma forma que López hizo caso omiso de las acusaciones de apátrida, Santos debe desistir de la diplomacia bizarra que caracteriza su estrategia frente al fallo y Nicaragua. Puede ganarle la reelección, pero no resuelve el problema. Antes lo puede empeorar.

  • 27
  • Enviar
  • Imprimir
27
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

sandrapalacios

Mie, 09/11/2013 - 13:51
¿Qué sugiere doña Arlene a propósito de la presunta culpabilidad del régimen de Al Assad en el uso de armas químicas? ¿Que ya se probó esa responasabilidad? ¿Por quien?. ¿El bueno es EEUU que quiere "castigar a Syria y no el ex-imperio del mal que lleva el asunto a la instancia donde se deben dirimir responsabilidades? Si cree que el asunto es entre el "malvado" régimen sirio y los "freedom fighters" armados por los países ricos del Golfo y los servicios de inteligencia occidentales, la invito a ver las ejecuciones sumarias hechas por rebeldes sirios sobre indefensos soldados sirios, mostradas hace 5 días por el nytimes. O la ejecución de una familia en Alep. Es el destino que les espera también a los cristianos de Siria si ganan las "fuerzas de Occidente".
Opinión por:

hgilpa

Mie, 09/11/2013 - 13:30
Interesante. Acertado (Excepto el último párrafo: ni aún así le va a mejorar la popularidad)
Opinión por:

Contradictor

Mie, 09/11/2013 - 11:30
Condoricosas , tengo entendido que "bizarro" quiere decir extraño o raro.
Opinión por:

Condoricosas

Mie, 09/11/2013 - 11:48
Contradictor, busque “bizarro” en el Panhispánico de dudas. Ahí está la respuesta: http://lema.rae.es/dpd/
Opinión por:

jherediasietedos

Mie, 09/11/2013 - 10:50
Por supuesto que Mrs. Tickner está usando metáfora correcta, pero en un contexto dentro de su lengua nativa; la palabra "Bizarre" traduce "estrafalario", y hace referencia al mundo de un personaje antagónico del cómic Superman, llamado precisamente Bizarro, cuyo mundo existe en una dimensión diametralmente opuesta a la nuestra, de modo que cuando el superhéroe viaja al universo paralelo (o cuando el villano invade el nuestro), se encuentra con una realidad perfectamente descrita por la profesora Arlene, y ella no hace referencia a la Metrópolis de nuestro héroe, como dice don Sebastián.
Opinión por:

turul

Mie, 09/11/2013 - 08:25
Aparte de que posiblemente esta señora no sabe el significado de "bizarro", queda claro que los mamertos regalarían hasta la mamá a otro mamerto: para ellos entregar 75.000 kilómetros cuadrados de mar territorial a otro país, porque un tribunal ajeno así lo dispuso es una obligación, debido a que el otro país está dirigido por un "bizarrísimo" exguerrillero de sus simpatías. Si el beneficiado por la decisión del tribunal hubiera sido un "enemigo imperialista", se estarían rasgando las vestiduras exigiendo el desacato.
Opinión por:

preocupadoporcolombia

Mie, 09/11/2013 - 17:50
Clara Lopez, presidenta del Polo, defendio la posicion de Santos...deje de confundir y mentir
Opinión por:

capitanpurpura

Mie, 09/11/2013 - 09:58
Por que siempre sale alguien a tratar de dividirnos entre los de derecha e izquierda? Obviamente aqui lo que prima es el derecho internacional y no quien grita mas fuerte o quien hace caso al "tribunal ageno".
Opinión por:

chachalingo

Mie, 09/11/2013 - 08:25
Sra. Tickner, en su natal ingles, bizarre means something extremaly unconvensional, pero en castellano esa palabreja significa de noble linaje, nobleza, etc. El titulo de esta columna deberia ser: Rara diplomacia o Diplomacia extrania (no tengo la virgula sobre la n).
Opinión por:

preocupadoporcolombia

Mie, 09/11/2013 - 08:16
Como lo dijo alguien, Santos busca una salida decorosa a traves de un tratado que le permita que los pescadores de San Andres sigan pescand en las aguas que son ahora de Nicaragua...si no hubiesemos sido prepotentes y hubiesemos negociado un tratado donde se permitiera a los nicas pescar en esas aguas no hubiese pasado esto ...ahora se voltio la arepa, ahora seran los nicas los que abordaran a nuestros pescadores, le destruiran su avio, confiscaran su pesca y retendran sus lanchas
Opinión por:

Condoricosas

Mie, 09/11/2013 - 07:51
En español “bizarro” significa “valiente”. Su segunda acepción es “generoso, lucido, espléndido”. El título “ Diplomacia bizarra” haría, pues, referencia a un servicio de relaciones exteriores valiente, generoso, etc. Todo lo contrario de lo que la comunista quería expresar. “Bizarro” es una traducción incorrecta de “bizarre”. El título de la columna debería ser “Diplomacia extraña”.
Opinión por:

Condoricosas

Vie, 09/13/2013 - 07:19
Escribí aquí arriba “la comunista”, cuando quería decir “la columnista”. En estos tiempos de macartismo más vale hacer la aclaración.
Opinión por:

Condoricosas

Mie, 09/11/2013 - 10:43
El “bizarro World” de Supermán es un mundo donde todo ocurre al revés. Es en toda regla un “Mundo extraño”, no un “Mundo bizarro” (pues no tiene nada de generoso, valiente ni mucho menos esplendido). El hecho de que los traductores del cómic se hayan tomado a la ligera ese detalle, no significa que tengamos que perpetuar el error. Aunque cada cual está obviamente en la libertad de hablar como quiera.
Opinión por:

capitanpurpura

Mie, 09/11/2013 - 09:43
Gracias por tomarse el tiempo de buscar la palabra, pero esta claro que el articulo hace uso de la palabra refiriendose al "mundo bizarro" de Superman(Hombre Superior", para que entienda. Creo que casi todos sabemos aque se refiere y la analogia esta bien usada
Opinión por:

pebeco

Mie, 09/11/2013 - 07:19
EL MUNDO ESTA AL REVÉS PUES TENEMOS LA "MARSHMALLOWISACIÓN" DEL MUNDO.....LO PEOR QUE LE PUEDE PASAR A ESTE PLANETA ES QUE USA SEA LA POTENCIA PRIMA. NOS ES QUE OBAMA SEA UN HÁBIL POLÍTIOCO Y POR ELLO SEA EL PRESIDENTE DE USA .... EL PROBLEMA ES QUE USA A BAJADO TANTO PARA TENER UN PRESIDENTE COMO OBAMA .... CUALES SON SUS ANTECEDENTES COMO ESTADISTA ...... COMO LO COMPARARÍA USTED CON UN CHURCHILL, O UN DE GAULLE, UN ADENAUER,, UN SCHUMAN O UN DE GASPERI.......CUANDO LO VE SUBIR A LA TARIMA CON UN AIRE DE "ALL AMERICAN BOY" HACIENDO ALARDE DE SU ESTADO FÍSICO ... PARA OÍR LUEGO UN MEDIOCRE .... CORRIENTE MEDIOCRE? ¿O VER A COLIN POWELL LLEVANDO AL CONSEJO DE SEGURIDAD UN FRASQUITO CON MAIZENA Y METERSE EN IRAK, LA GUERRA DE 100 DÍAS SEGÚN EL VICTORIOSO BUSH?
Opinión por:

pebeco

Mie, 09/11/2013 - 07:30
NO LE DA PENA DE QUE UN CANDIDATO A LA PRESIDENCIA COMO McCAIN ESTE JUGANDO CARTAS EN UN MOMENTO HISTÓRICO PARA EL MUNDO MIENTRAS PARTICIPA EN UNA SESIÓN DEL SENADO O CÁMARA?
Opinión por:

pebeco

Mie, 09/11/2013 - 07:29
NO LE DA PENA DE QUE UN CANDIDATO A LA PRESIDENCIA COMO McCAIN ESTE JUGANDO CARTAS EN UN MOMENTO HISTÓRICO PARA EL MUNDO MIENTRAS PARTICIPA EN UNA SESIÓN DEL SENADO O CÁMARA?
Opinión por:

pebeco

Mie, 09/11/2013 - 07:26
A CON H = HA (HA BAJADO) Y O DE LA MAIZENA DEBE SER PRODUCTO DE UN "TLC" CON CHINA
Opinión por:

suesse

Mie, 09/11/2013 - 06:05
Mrs. Ticker, diplomacia no ha habido en Locombia. Ni politica exterior (ni interior, si somos justos). Nada de eso. Cuando los cargos ante organismos internacionales, Embajadas, y en los mismas oficinias de la Cancilleria son ocupadas para pagar favores, o según el criterio del Canciller ( o Presidente, o ambos) de turno, y nunca ha existido de manera seria una carrera administrativa general en el Estado, qué más podemos esperar? Algun dia iba a pasar que el tema de las relaciones con vecinos, socios, amigos o enemigos iba a explotarle a algun presidentucho en la cara. Pero no hay que olvidar que por el Congreso pasa mucho de esa responsabilidad, por los partiduchos, medios, las cabezas de los "empresarios" y "académicos" nuestros. Pero tapar o salirse por la tangente, será peor. Asi es.
Opinión por:

OZcvrvm

Mie, 09/11/2013 - 03:23
que se puede esperar de un pais de leguleyos acostumbrado a obtener todo a punta de firmar decretos ad-hoc. creyeros que eso era comerse a cuento el tribunal de la haya y ahora miran a ver como putas se trepan en los vidrios. no hay ni mierda que hacer, a menos que no sea una guerra contra nicaragua. la cosa mas bizarra en todo el sentido de la palabra es que ortega esta haciendo el figurin del verdadero estadista. semejante mameluco esta dando lecciones de clase y grandeza a nuestros prepotentes politicuchos. mejor dicho, riamos a ver si duele menos
Opinión por:

Sebastián Felipe

Mie, 09/11/2013 - 00:57
[II de II] 8. Es falso que “y la vida obedece a lógicas invertidas y perversas”, pues no existen “lógicas invertidas y perversas”, y menos en la Metrópolis del gran Supermán. 9. ”La métafora se me ocurrió…”, ¿cuál “metáfora”, de qué? La que anda al revés es usted, señora. Y marros más (no paso del tercer renglón, de cuarenta y cinco que tiene la columna).
Opinión por:

Sebastián Felipe

Mie, 09/11/2013 - 00:57
[I de II] 1. No son “los cómics de Supermán”, sino “el cómic de Supermán”, en singular. 2. No es cierto que allí “todo ocurre al revés”, pues se propugnan valores universales como la Justicia, no antivalores, como sí ocurre en otros cómics, no en Supermán. 3 y 4. Es falso que “Los mayores héroes son traidores”, dé siquiera un ejemplo en contrario en Supermán, que no existe; además, en el cómic de Supermán el único gran héroe o superhéroe es él, nadie más. 5 y 6. Es falso que “es un crimen hacer bien”, además de que es “hacer el bien”, pues Supermán se la pasa haciendo el bien, combatiendo a los criminales, corruptos... 7. Es falso que “decir mentiras es normal”, conque las dicen los criminales y corruptos y los enemigos, no Supermán ni sus amigos.
Opinión por:

blackcreek

Mie, 09/11/2013 - 00:42
Con la salida "olimpica" del presidente Santos ante el fallo de Nicaragua, se me ocurre una "fantastica" idea. Ante la derrota de Colombia contra Uruguay, podemos decir o protestar que no acatamos el marcador o la derrota, ya que el arbitro no estuvo a la altura o sacar cualquier pretexto, para al final decir, que podemos negociar un empate que es lo que necesitamos para clasificar al mundial. Aun en un elemental partido de futbol, los participantes aceptan las reglas de juego y asi el arbitro de forma infortunada se equivoque, hay que aceptar el resultado asi este no nos favorezca.
Opinión por:

JMig

Mie, 09/11/2013 - 00:22
Sigo pensando que esta salida en ´´falso´´, más bien puede ser un modo encubierto de acelerar un proceso que culmine con un tratado algo decoroso para su nefasto gobierno.
Opinión por:

blackcreek

Mie, 09/11/2013 - 00:09
Ante la agresividad de USA o asociado con la OTAN invadiendo paises que no sea afecto o alineado a sus intereses, los paises debiles que esten en peligro de ser invadidos y agredidos por potencias colonialistas, no tiene otra alternativa que armarse con lo que pueda, como sea y con lo que sea, armas quimicas, nucleares o biologicas, etc. o sera que las bombas atomicas o nucleares, es la unica arma que es permitida en la guerra o no sera de destruccion masiva? En la guerra solo se permite como arma convencional y de destruccion masiva, las bombas nucleares que le lanzo USA a Japon y que aun estan pagando las consecuencias? o solo se permite los misiles y bombas racimo que USA y la OTAN lanzaron en Irak o Libia?
Opinión por:

jorgitoeldeleo

Mar, 09/10/2013 - 23:57
No le cabe a nadie sensato en la cabeza que un gobierno que tiene que estar luchando en forma permanente con la cultura de la ilegalidad y del "todo vale", en un país carcomido hasta los tuétanos por la corrupción, nos venga ahora a ofrecer el mal ejemplo de desconocer los fallos de los tribunales. El mensaje a la población, pero sobre todo, a las nuevas generaciones es este: Si el fallo judicial me gusta, es bueno y santo y lo acato. Pero si el fallo judicial no me gusta y no me satisface, es malo, es inaplicable, no lo acato y exijo la firma de un tratado que me permita acogerlo. Y después nos quejamos del país que tenemos, pero es que con gobernantes como estos, ¿qué se deja para el pueblo?
Opinión por:

suesse

Mie, 09/11/2013 - 05:58
Usted bien lo ha dicho: que la ley, en general, ha sido un concepto relativizado a nivel de la vida interna del pais ( especialmente, durante la década de la seguridá, la confianza y la cohesión), es el modus vivendi de cada dia. Pero que ahora se haya dado el paso hacia atrás en el campo internacional no solo empeora las cosas, como precedente, sino que demuestra claramente, sin maquillajes, cómo somos como pueblo, como gente, como "ciudadanos" de un mundo donde el el fondo, estamos es defendiendo las vias de hecho, las leguleyadas, y sobre todo, la falta de calzones de los "dirigentes" para aceptar sus errores y horrores en el tema de las relaciones exteriores. Porque hablar de politica exterior, es ya hablar de imposibles categóricos.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio