Publicidad
María Elvira Samper 24 Nov 2012 - 11:00 pm

Dolor de patria y dolor de estómago

María Elvira Samper

El fallo adeverso de la Corte de La Hay nos cogió fuera de base, y no porque perder no haya estado entre las cuentas de los negociadores, sino porque los gobiernos, incluido el de Santos, nos montaron en el cuento de que todos los vientos soplaban a favor, pese a que había señales que indicaban otra cosa: los fallos de la Corte sobre más de una docena de diferendos limítrofes —ninguno reconoció la totalidad de las pretensiones a ninguna de las partes en litigio—, y el fallo de 2007 mediante el tribunal reconoce la soberanía de Colombia sobre San Andrés, Providencia y Santa Catalina, y se declara competente para delimitar la frontera marítima con el argumento de que el meridiano 82 no era el límite, como siempre lo había considerado el Estado colombiano. Fue el primer round que perdimos, pues la Corte aceptaba la validez de las ambiciosas pretensiones de Nicaragua, un país con un historial de reclamos sobre las aguas del Caribe que además considera que el Estado colombiano tiene una política expansionista.

Por: María Elvira Samper
  • 319Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/dolor-de-patria-y-dolor-de-estomago-columna-388920
    http://tinyurl.com/cgf6oc8
  • 0

La única que en todo estos años dio señales de alerta fue la canciller María Ángela Holguín, cuando sugirió que por “esas posiciones salomónicas de la Corte”, Colombia podía perder parte de lo que creía suyo. Le cayeron rayos y centellas, pero ahora que el fallo le da la razón (la dimensión de la pérdida es otro asunto), los cazadores de brujas quieren quemarla en la pira de la indignación nacional. Los verdaderos responsables son otros, pues cuando ella asumió la Cancillería, la suerte ya estaba echada, y si al gobierno actual le cabe una cuota de culpa es la de haber creado falsas expectativas al persistir en el camino del triunfalismo y el secretismo trazado por la administración Uribe. Al negarse a contemplar la posibilidad de un fallo adverso, como advertía la canciller, el presidente Santos perdió la oportunidad de preparar el terreno para amortiguar el golpe de una pérdida segura (la dimensión de la pérdida es otro problema) y, sobre todo, de preparar a San Andrés y a su gente para controlar el daño. No haberlo hecho tiene un costo político.

Hoy todo es confusión, y en medio de la indignación, el llanto y el crujir de dientes, el Gobierno se debate ante el dilema: ¿acatar o no acatar? Mientras tanto, mientras se despejan éste y otros muchos interrogantes, el expresidente Uribe se rasga las vestiduras y aprovecha para pescar en río revuelto, y hace política con la situación y llama a no acatar el fallo. Se le olvida que durante la XX Cumbre Presidencial del Grupo de Río, en 2008, le aseguró al presidente Ortega que Colombia respetaría el fallo de la Corte de La Haya, cualquiera que fuese el resultado. Al expresidente le da “dolor de patria” el fallo. A mí me da dolor de estómago ver cómo utiliza la situación con el mezquino propósito de sacar réditos políticos.

¿Caerá el presidente Santos en la tentación del desacato para no parecer débil frente a su más feroz opositor? La esperanza es que no. El fallo es obligatorio e inapelable, así el Gobierno disienta con algunos de sus aspectos, y considere desproporcionada la porción de agua que nos quita. El artículo 94 de la Carta de la ONU dice que “cada miembro de las Naciones Unidas se compromete a cumplir la decisión de la Corte Internacional de Justicia en todo litigio en que sea parte”. Esas son las reglas del juego y la tradición del Estado colombiano ha sido respetarlas. ¿Cómo habríamos reaccionado si el fallo hubiera sido adverso a Nicaragua y el presidente Ortega decide no acatar el fallo? Escándalo total. ¿Entonces? Queda por delante lograr acercamientos con Nicaragua, hacer acuerdos de cooperación pesquera y, por qué no, buscar que Ortega se convierta en otro mejor amigo. Pero, por encima de todo, tomar en serio a San Andrés y a su gente, los verdaderos perjudicados.

  • María Elvira Samper | Elespectador.com

  • 0
  • 56
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Rumores de una profunda crisis económica se asoman en Venezuela
  • El ébola crece de manera exponencial en África
  • Primera dama entrega computadores a militares y policías heridos en combate

Lo más compartido

  • Colombiano presentó una de las mejores tesis de maestría del mundo
  • Bogotá Sep 7 - 11:28 am

    Las pruebas de Sergio

    Las pruebas de Sergio
  • El conmovedor abrazo de una leona a su antiguo cuidador
56
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

saularboleda

Jue, 11/29/2012 - 12:51
Una de las peores cosas es como dice la columna el oportunismo cinico del delincuente que eligieron como presidente los paracos y dos veces, el colmo.
Opinión por:

razare

Lun, 11/26/2012 - 21:20
Más claro, como dice un refrán, "no canta un gallo". Pero como usted lo resalta, señora Samper, como siempre Uribe, "el camorrero", no desaprovecha la oportunidad para sacar réditos políticos. Si alguien en concreto -porque fueron muchos- tiene alguna culpabilidad en esa derrota, es Alvaro Uribe Vélez, quien no sólo le dió vía libre a esa competencia, sino que, como usted lo anota, en la reunión del grupo de Rio, en el 2008, le palmotió la espalda a Ortega mientras le decía que el gobierno colombiano respetaría ese fallo. Ahí está pintado el ex-mesías, pero sus demenciales seguidores aún no aceptan que ha sido el peor mandatario (delincuente, entre otras cosas) que ha tenido este país a lo largo de la historia.
Opinión por:

caturiel

Lun, 11/26/2012 - 20:55
si somos parte de la ONU debemos cumplir las normas internacionales lastima el mal ejemplo de los gobernantes que la sentencia no fue favorable desacatemos y retiremonos de los acuerdos firmados entonces como no estoy de acuerdo con la constitucion del 91 no la acato y me retiro que ceguera la de holguin porque mientras fue embajadora en venezuela no se delimito el golfo de coquivacoa o se sometio a la CIJ el diferendo porque chavez esta calladito La cij actuo con base en las normas de derecho plasmadas en los convenios que colombia firmo de Ginebra 1958 y Montego Bay 1982 sera que los delegados "doctos" no los conocen y toca contratar otros que sepan mas de los mismo que esta escrito en el derecho de mar sera que los monjes siendo rocas inhabitables generan mar territorial y plataforma
Opinión por:

ediortiz

Lun, 11/26/2012 - 16:24
cual es la alharaca por el mar perdido? si diariamente entregamos enormes extenciones de nuestra tierra y recursos naturales a las multinacionales? somos un pais paria aqui mandan los chilenos mejicanos canadienses chinos japoneses ect ect, ........pero estamos tristes porque ahora como comemos las langostas, que se pescaban alli , nos tocara repetir huevo ,,,,pero tranquilos tenemos sancochomex, tamalmex, falabelajiaco ........... lo unico que nos queda es el calentao ese si es nuestro
Opinión por:

luis abelardo martin gomez

Dom, 11/25/2012 - 20:47
Fuera traquetos paisas de San Andres.Los raizales se sienten mas nicas o jamaiquinos que colombianos.He ahí el resultado de decadas de abandono.
Opinión por:

polista

Dom, 11/25/2012 - 20:32
Claro que tenemos dolor de patria , pero viendo el presente y el pasado es que nuestros administradores o nuestros verdugos han sido inferiores a las responsabilidades que juraron tener. San Andrés ha costado mucho a Colombia pero el desarrollo del Archipiélago no es el mas afortunado y los residentes pueden sentir un lejano prurito nacionalista , pero ellos solo estan al fuego que mas caliente , su patriotismo es muy estomacal , casi que la mejor defensa es la mediocridad y realidad nica , otro infiernito de la región. Que se haga el juicio real por traición a la patria , las verdaderas responsabilidades para este caso , igual por la ineptitud para alcanzar la paz , por el secretismo que nos ha jodido. Estos primeros empleados se comportan como monarcas y aquì tenemos las consecuencias.
Opinión por:

turul

Dom, 11/25/2012 - 20:27
Mamertos y mamertas, ¡uníos para defender los derechos de la mamertería nicaragüense!
Opinión por:

jucemahi

Dom, 11/25/2012 - 19:06
San Andrés van los ricos a pasear....los traquetos a explorar rutas, el raizal, se siente caribeño más no mucho colombiano, "vendio" sus mejores tierras a colonos paisas. San Andrés vive del turismo, el pescador artesanal no alterará su cotidianidad. El Estado por décadas ha tenido socialmente abandonado a dicho archipélgo.
Opinión por:

jaramo

Dom, 11/25/2012 - 18:26
Puede que los colombianos sí, pero nuestros gobernantes jamás han tomado ni tomarán en serio a los sanandresanos: nunca formarán parte de la oligarquía que maneja este país, son "raizales"..
Opinión por:

Oliver Arango

Dom, 11/25/2012 - 17:13
Desde el dia del fallo de la haya, he estado leyendo distintos puntos de vista y todos concluyen que colombia siempre ha acatado este tipo de fallos, pues claro... es por eso que nos quedamos sin Panama, sin una parte del amazonas con Brasil , sin mencionar otros mas. Me quedo sonando la opinion de una Sra. Habitante de San Andres en la que afirma que si trece paises no ha atacatado estos fallos, porque colombia no puede ser el catorce. Si Colombia toma esta desicion podria ocurrir una confrontacion belica con Nicaragua y si ellos no responden por lo menos lo obligariamos a llegar a un mutuo acuerdo entre los dos paises, lo cual no creo sea posible, pues no veo a Ortega en ese plana...... este tipo conciliador no tiene nada.
Opinión por:

gaviotaluza

Dom, 11/25/2012 - 16:21
Muy dolorosa la perdida de una parte de nuestra territorialidad......pero mas doloroso, sin lugar a dudas, es ver a los depredadores de nuestras riquezas, incluido el dr Uribe Velez y su hijitos, dizque peleando al lado de "nosotros"......no faltaba mas, que no vengan los que se han robado tierras de campesinos, y la salud de todos, los que han entregado titulos mineros como si el pais estuviera en subasta........esos hoy vivien a decir que hay que defender nuestra soberancia...como la ven??
Opinión por:

Lapizaso

Dom, 11/25/2012 - 16:01
Hace 4 Años, En 84 Segundos, Uribe Dictó El Fallo De La Haya: ///// bit.ly/10jttoG ///// Minuto 2:38= Ortega: ¿Los Buques De Guerra? Uribe Cancanea y Se Burlan ///// Minuto 2:54= Todo Es Mientras Tanto, Está Deslumbrado Por Los Aplausos ///// Minuto 3:05= Y Sí Hay Una Fragata Colombiana Hoy, La Retiramos A San Andrés ///// Minuto 3:10= Justificó Las Fragatas En San Andrés Solo Por El Narcotráfico ///// Minuto 3:20= Que Directivos De Grupo De Rio Miren El Sitio Que Le De Total Tranquilidad ///// Minuto 3:30= Ellos Van Allá y Nos Dicen Donde Las Ponemos –Las Fragatas-
Opinión por:

Xavierten

Dom, 11/25/2012 - 14:44
Si Sra Samper. Usted está muy acertada. Solo los delincuentes no acatan los fallos de los tribunales que reconocen.
Opinión por:

jose vicente clavijo gutierrez

Dom, 11/25/2012 - 14:09
pero Maria Elvira que se puede esperar de un personaje tan falso amoral y corrupto como alvaro uribe ?
Opinión por:

Marmota Perezosa

Dom, 11/25/2012 - 14:03
La idiota ministra pidió que no se busquen culpables.......Debe dársele cadena perpetua por complicidad y encubrimiento.....Uribe y Pastrana deben ser juzgados en consejo de guerra y fusilados por la espalda por traición a la patria.......Se dice disentir DE.......Estos periodistas......!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Opinión por:

iceve

Dom, 11/25/2012 - 12:39
Así es.....Aleluya...!!!!
Opinión por:

iceve

Dom, 11/25/2012 - 12:37
Así es......Aleluya....!!!!
Opinión por:

andres2321

Dom, 11/25/2012 - 11:48
Ahora si, a éste país cachaco le importa el Caribe. Si jamás le ha importado absolutamente nada. El país cachaco despecia al Caribe. No somos compatibles en nada. Ver como se rasgan las vestiduras a ésas alturas. Miremos a la periodista interiorana que ahora si vé los defectos de Pastrana y Uribe sobre el manejo del tema, pero ella tenía columnas de opinón en ese entonces y NUNCA abocó el tema: no era importante hasta que salió el fallo. Es igual de oportunista que Uribe. Definitivamente la mediocridad en éste país es la reina. Reconozcamos que el equipo jurídico era malo y que el fallo hay que acatarlo aunque nos duela. A los isleños: uno de dos caminos o con Nicaragua o independientes. Es duro pero real.
Opinión por:

Luberman

Dom, 11/25/2012 - 11:06
Propongo que el diferendo se dirima en un duelo, pistola o daga en mano entre este par de rufianes de barrio. Con ello albaricoquenos daría una gran lección: entre rufianes existe la ley del honor.
Opinión por:

Luberman

Dom, 11/25/2012 - 11:00
Propongo que este diferendo se dirima en un duelo entre los dos rufianes, con pistola o daga y con padrinos internacionales. ¿Se e mide, Alvaricoque?
Opinión por:

Luberman

Dom, 11/25/2012 - 10:54
Al rufiáan de barrio(Alvaro Uribe Vélez)se le olvida la nefasta promesa que le hiciera a Ortega de respetar el fallo cualquiera que fuese el resultado. Este compromiso sentó las bases para que el Tribunal de la Haya privilegiara la equidad al derecho, pues de antemano sabía del acatamiento del fallo por parte del entonces Presidente Colombiano, situación que allanó un fallo favorabe a los intereses de Nicaragua. El responsable de esta deblacle tiene nombre propio: ALVARO URIBE VELEZ, el señor de las tres huevas rotas.
Opinión por:

Gonzalvo

Dom, 11/25/2012 - 10:47
La canciller Hoguín no alertó, sino que advertida de lo que se venía por los negociadores, salió a curarse en salud, Uribe lo único que podia hacer ante el error de Pastrana de dejar llegar el tratado Esguerra Báecenas, a la CIJ, era denunciar el pacto de Bogotá y retirar el país de esa instancia y que hubieran dicho los mamertos y la Samper?, que era un rufíán de esquina que nos estaba haciendo quedar mal y ni aún así nos hubiéramos salvado según opinan expertos , porque el proceso hubiera seguido su curso, no distorsione la verdad señora Samper, OBJETIVIDAD POR FAVOR.
Opinión por:

Xavierten

Dom, 11/25/2012 - 14:43
O sea Gonzalvo que el rufían de esquina pudo haber hecho ALGO, pero prefirió hacer NADA? Ese tipo si es mucho lo hpta inepto.
Opinión por:

ali cates

Dom, 11/25/2012 - 10:23
El fallo se debe acatar, es la conducta que corresponde a una nación respetuosa y respetable. Los llamados a no acatar la decisión de la Corte de La Haya, son propios de quienes están acostumbrados a la marrullería y a la trampa, aquellos para quienes el fin justifica los medios, para quienes "todo vale", en fin, a las mentalidades criminales que, como la del famélico malandrín de Salgar, en su condición de Jefe del hampa, alienta el hoy conocido en el bajo mundo con el alias de "el expresidente".
Opinión por:

Dolores Edelmyra

Dom, 11/25/2012 - 10:19
Oh, Cocombia; patria que nació con mala pata. Cocombia pavosa. Cocombia perdedora y ni cuenta se da porque se pasa la vida culpando a los demás de sus errores atávicos.
Opinión por:

Juan Pedro Duncan

Dom, 11/25/2012 - 09:59
Colombia según sus históricos y astutos dirigentes va quedar reducida a sus" justas proporciones" de la siguiente manera: Al norte Chía, al oriente Choachi, al sur Soachá, y al occidente Mosquera, con un pequeño enclave en el magdalena llamado Melgar para ir a pasear..
Opinión por:

REFORMADOR2011

Dom, 11/25/2012 - 09:50
...si el fallo hubiera sido adverso a Nicaragua, Ortega no lo hubiera acatado; además de sátrapa, pedófilo y violador, lo estimula su carácter pendenciero y su apetito corrupto... la situación de litigio por la posesión del archipiélago de San Andrés quedó claramente definida en el acuerdo Bárcenas- Esguerra por las siguientes razones: según la Constitución de Cúcuta, los sandresanos son colombianos; allí Colombia siempre ejerció soberanía; el meridiano 82 se estableció como límite exacto para evitar el fraccionamiento del archipiélago... pero,Ortega ignoró ese acuerdo, demandó, torció al jurado de la Haya y se apresta a destruir una zona declarada por la UNESCO como patrimonio de la humanidad... lo que realmente le interesa a Ortega es el petróleo...NO ACATEMOS ESE FALLO POR CORRUPTO...
Opinión por:

ali cates

Dom, 11/25/2012 - 10:24
El fallo le podrá parecer justo o injusto pero, por qué corrupto? Qué entiende usted por corrupto? Corrupto es, lo que no le gusta? Interesaante definición, inédita!
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Dom, 11/25/2012 - 10:00
Los corruptos son los narcolombianos. Nicas 5, Narcos 0.
Opinión por:

Pepe Godoy

Dom, 11/25/2012 - 09:47
Más dañino que el fallo de La Haya es el oportunismo belicoso y montañero de Uribe. ¡Hay que frentearlo! Gracias. PeGo.
Opinión por:

King62

Dom, 11/25/2012 - 09:37
Hay que acatarlo y proteger a los pescadores y el ecosistema. A quien le conviene retirarnos del pacto? También aplica a la CPI? A los sanandresanos !!!!!
Opinión por:

Guy_Fawkes

Dom, 11/25/2012 - 09:35
De los pendejos no se ha escrito nada. Vale igual para los países. Mientras en Israel se dan plomo por un pedazo de tierra del tamaño de un barrio de. Bogota, aquí les parece que no paso nada, cuando se perdio Panamá al menos nos dieron 25 millones de dolares, aquí no nos dan ni las gracias. Maria elvira salga del altiplano, esos comentarios eran propios de nuñez o caro en el siglo 19
Opinión por:

comentandoj

Dom, 11/25/2012 - 09:31
...¿Y los Estados Unidos qué? Hasta el momento no ha habido un solo guiño de solidaridad con Colombia, ante le despojo de La Haya, mientras chupamedias, como pastrana y uribe se bajaban los calzones cuando de respaldar a los gringos, se trataba; así paga el diablo...
Opinión por:

elespectado

Dom, 11/25/2012 - 09:31
Actuar como "rufián de esquina" es propio de quienes están acostumbrados a violar las leyes. Confiemos en que Santos no caiga en la tentación de imitar malos ejemplos.
Opinión por:

sincorruptos

Dom, 11/25/2012 - 09:22
Los narcos no se acojen a la justicia. O si?
Opinión por:

grillo52

Dom, 11/25/2012 - 09:21
Segùn SEMANA,ya hemos perdido casi 1.5 MILLONES DE KMS2 (casi la mitad de lo que tenìamos cuando empezamos)es eso ser "respetuosos" o solamente pendejos,por què a nivel interno no somos tan estrictos?no seamos tan hipòcritas.
Opinión por:

Ewar Gordillo

Dom, 11/25/2012 - 09:13
No acatar el fallo significa darle la oportunidad al paraco mayor de no ser ajusticiado algun dia por esa corte. Menos mal que Ortega es amiguis de Chavez y puede ser presentado a Santos como tal, digo, para bien de los pescadores artesanales del archilpielago.
Opinión por:

otrofalsopositivo

Dom, 11/25/2012 - 08:52
Miente cuando dice q la ministra lo había advertido. NADIE, NI LOS SEUDO PERIODISTAN dijeron nada.
Opinión por:

gente común

Dom, 11/25/2012 - 14:50
La semana pasada Laura Gil nos pasó nuevamente un programa emitido con anterioirdad al fallo del 19 de Noviembre de su serie hatchtag en el que Londoño Paredes con varios de sus asesores comentaron sobre las posibles adversidades que podríamos enfrentar, particularmente en lo referente a la proporcionalidad de terreno seco frente al territorio marítimo asignado. Colombia no perdió con el fallo. Por el contrario, ganamos definición de territorio. El meridiano 82 era una línea divisoria provisional que en no evitaba la condición de permanente controversia. Hoy sabemos qué tenemos y podemos hacer plena gala de su posesión.
Opinión por:

contestona

Dom, 11/25/2012 - 10:28
Claro que lo advirtío y todo mundo se le vino encima!!! revise la prensa de meses pasados
Opinión por:

sincorruptos

Dom, 11/25/2012 - 09:23
Falso lo que usted dice. Ella si lo advirtio.
Opinión por:

ali cates

Dom, 11/25/2012 - 08:47
Muy bueno el artículo de hoy de esta fea columnista. Tal parece que era previsible que el "82", (no el famélico malandrín, distinguido con ese número en las listas de mnarcotraficantes; sino, el meridiano) se perdiera y, aún así, el equipo colombiano de defensa de la soberanía ante la Corte Internacional de La Haya, no hizo su mejor esfuerzo.
Opinión por:

jmanuelserrat

Dom, 11/25/2012 - 08:08
Y todavía algunos dicen que uribe ha sido el mejor presidente de Colombia. Fue y con hechos, el mejor presididente para los nicaraguenses.
Opinión por:

sincorruptos

Dom, 11/25/2012 - 09:25
Para los narcos y los paracos fue excelente.
Opinión por:

jmanuelserrat

Dom, 11/25/2012 - 08:07
Y todavía algunos dicen que uribe ha sido el mejor presidente de Colombia. Fue y con hechos, el mejor presididente para los nicaraguenses.
Opinión por:

Condoricosas

Dom, 11/25/2012 - 08:03
Salvemos las costas que nos quedan de la destrucción pesquera y de la contaminación generada por ciudades y empresas, como por ejemplo el Cerrejón. ¿Cómo avanza la descontaminación del río Bogotá, cuyas aguas tarde o temprano van a caer al mar? Que por lamentarnos por lo perdido no descuidemos lo que tenemos.
Opinión por:

pensador

Dom, 11/25/2012 - 07:36
un pleito mas que se pierde, mientras el ejercito de colombia hace poligono con perritos, esa es locombia, siempre creyendonos de mejor familia.
Opinión por:

leftright

Dom, 11/25/2012 - 06:41
Pura mierda de viejtita pedorra, ya todo se supo que el culpable, no fue ni Uribe ni Santos pues estos dos recibieron ya el cocinado,fue PASTRANA que NO ,DEBIO ADMITIR LA DEMANDA NI HACER PARTE DE ELLA,lo que debe hacer colombia es NO ACATAR FALLO>
Opinión por:

blackcreek

Dom, 11/25/2012 - 08:11
Si esta es la forma de pensar de los que votaron por Uribe y luego por Santos, antes no esta peor este pais. Es tan ignorante como el enano oportunista, todavia no tiene ni la menor idea que significa un fallo de la CIJ, ni mucho menos cuales serian las consecuencias al no acatarlo. Uribe estaba tan convencido y tan despistado que creyo que Colombia tenia todas las de ganar y por eso le prometio a Ortega acatar el fallo, cualquiera que fuese el resultado y ya todos conocemos el resultado.
Opinión por:

DOBLECERO

Dom, 11/25/2012 - 07:59
Con estos abogados internacionalistas, tan cultos,conocedores del derecho internacional, respetuosos y bien hablados como la leftrina sin duda el fallo en La Haya hubiera sido favorable.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio