Lo que nos dice el caso Langlois

Lo primero que no sobra repetir es que esperamos que la guerrilla, ahora sí, deje de usar esa práctica abominable del secuestro, cumpliendo con su promesa hecha pública hace un par de meses.

Porque si hay algo cierto en lo que afirma el periodista francés de todo este episodio, es que a pesar de que la guerrilla no lo haya usado como un instrumento para obtener dinero a cambio, sí lo usó como un “muñeco” al servicio de un fin político: impactar no sólo a la ciudadanía colombiana, sino a la francesa. Hacerse oír a la fuerza, cruzando el Atlántico en unos segundos.

Langlois se encontraba hace un mes cubriendo un operativo del Ejército. De repente hubo un fuego cruzado con la guerrilla, fue herido en un brazo y finalmente terminó secuestrado por las Farc, que se enfrascaron en afirmar que se trataba de un preso político. Y no. Eso tuvo que quedarles claro, pese a su terquedad muchas veces disfrazada de ideología: los periodistas no pueden ser presos políticos, así estén montados en un operativo con casco y chaleco. Su objetivo, como siempre lo ha sido, era cubrir el conflicto y presentar una verdad. No se desnaturaliza el periodista por estar con una ropa que no lo distinga.

Tanto como fue perverso el secuestro y el intento de presentar al periodista como prisionero de guerra, resultó insólito el recibimiento que alguna parte de la sociedad legítima quiso darle al liberado, atacándolo porque dijo haber sido bien tratado y porque llegó sonriente y filmando con una cámara su regreso. No le quita un centímetro al rechazo que seguirá mereciendo una práctica atroz como es el secuestro, el que se celebre que un ser humano haya estado un mes y no 10 ó 12 años y haya salido en buen estado y no enfermo y agobiado como hemos visto salir de la selva a tantos secuestrados. Sea o no una muestra de humanización dentro del horror de nuestro conflicto, tomamos el riesgo de celebrarla como tal.

No faltaron quienes llegaron a señalar a Langlois, con la misma inquina con que las Farc lo acusaron de ser un aliado del Ejército, de estar del lado de la guerrilla. Decir que Langlois es un emisario o un amigo de las Farc es una desviación aberrante de una discusión sana. Roméo Langlois es un periodista (así lo atestiguan sus múltiples documentales sobre Colombia) que en cumplimiento de su deber fue secuestrado.

También su particular visión sobre lo que sucede en Colombia, expresada en sus diferentes declaraciones públicas posteriores a la liberación, ha recibido duras críticas. Y, sí, puede pensarse que hay demasiado romanticismo en su percepción de nuestro conflicto, pero rechazar sus opiniones, de nuevo, marcándolas como una propaganda para la guerrilla, es una salida facilista a la que nos tienen acostumbrados los amantes de la guerra y de la cacería de brujas.

Así no se comparta, así se pueda controvertir con hechos ciertos, una mirada desde fuera, no contaminada por el dolor de la violencia vivida en carne propia, merece ser escuchada y podría abrir espacios diferentes de comprensión que quizás nos lleven a encontrar salidas diferentes a la de la guerra permanente.

Otra cosa cierta dijo el periodista francés: que todos quisieron aprovechar políticamente su secuestro. Y así es con todo. Mientras esa sea la norma, habrá oídos sordos a cualquiera que diga algo diferente. El país, la sociedad colombiana, debería tomar los debates en torno al conflicto con la sensatez y el ánimo conciliador que merecen. Claro, si queremos que la balacera se detenga algún día.