Editorial |24 Jun 2012 - 11:00 pm

Editorial

Paraguay, lo legal y lo legítimo

La sumarísima destitución de Lugo como presidente de Paraguay, en cerca de 24 horas, tiene a la comunidad internacional en una compleja situación ante el eterno dilema entre lo legal y lo legítimo.

Por: Elespectador.com
  • 16Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/editorial/articulo-355093-paraguay-legal-y-legitimo
    http://www.is.gd/K1xwhD
  • 0

Mientras tanto, la indignación y la presión hacia el nuevo gobierno crecen en la región.

El tema da para diversas interpretaciones jurídicas y políticas y tiene a las cancillerías corriendo bases para fijar una posición en medio de la confusión. Mientras algunos países manifestaron su rechazo, otros, entre los cuales se encuentra Colombia, han preferido ser más cautos y analizar muy bien lo acontecido. La canciller María Ángela Holguín hizo parte de un grupo de sus pares de Unasur que se desplazó de inmediato a Asunción para tratar de llevar sensatez y observar lo que sucedía. A pesar de los esfuerzos realizados, la decisión ya estaba tomada de antemano y el Senado, obrando constitucionalmente, encontró culpable a Lugo en un procedimiento que, por su velocidad, ha sido calificado como una “destitución exprés”.

Aquí comienzan los problemas. ¿Fue legal la actuación del Congreso? Todo parece indicar que sí, pues se siguieron los pasos señalados en la Constitución. La Cámara de Diputados, con 76 votos a favor y uno solo en contra, convocó al juicio político. Luego, la Cámara de Senadores estableció el reglamento para el proceso, función que le corresponde, y fijó un plazo de 24 horas, con dos horas para la defensa del presidente. El resultado final fue de 39 votos por la destitución y cuatro en contra ante el “mal desempeño de funciones y (por) arrastrar el país al caos”. La aplanadora opositora actuó con toda su fuerza y Lugo aceptó retirarse en aras de preservar la paz, pero cuestionando seriamente la forma de actuación del Congreso. De inmediato asumió el poder el vicepresidente. Hasta aquí todo parecería legal. Pero no necesariamente legítimo.

¿Qué diferencia lo legal de lo legítimo? Lo legal es lo apegado a la ley, en este caso a la Constitución. En ese sentido, se obró de acuerdo al texto constitucional. Sin embargo, para que el hecho sea legítimo necesita además ser justo y que se hayan brindado todas las garantías del debido proceso y la legítima defensa. Pero no hay que ser abogado para darse cuenta de que un proceso montado en 24 horas, con tan sólo dos para la defensa del acusado, un presidente en ejercicio, es ilegítimo. En especial cuando el fallo ya estaba tomado de antemano. En Paraguay ya se había aplicado esta figura en dos ocasiones anteriores y los plazos procesales fueron mayores a cinco días.

¿Qué sigue entonces? Los países de la Alba hablan de golpe de Estado y no reconocen al nuevo gobierno. Algo similar ocurre con Argentina, Brasil, Uruguay y República Dominicana. Colombia, México, Perú y Chile han sido más cautos en su evaluación inmediata, aunque han cuestionado el debido proceso y el derecho a la legítima defensa. Los presidentes de Unasur se reunirán en Lima la próxima semana y podrían aplicar sanciones al gobierno de Federico Franco. Por el lado de la OEA, ya se pidió que se invoque la Carta Democrática, que activará una asamblea extraordinaria de cancilleres que podría imponer sanciones como la suspensión del actual gobierno.

Así las cosas, ¿qué se busca? No hay claridad. El defenestrado presidente Lugo dice que fue sometido a un golpe de Estado parlamentario y que abanderará la resistencia hasta las elecciones de 2013. Pero, ¿quiere y puede volver al poder una vez aceptó el fallo y su reemplazo ha sido nombrado? Por lo pronto, ha convocado para el día de hoy un “gabinete por la restauración democrática”. Lo cierto es que la presión internacional será la que decida en las próximas horas el futuro de Paraguay y es de esperar que no se legitime lo que a pesar de tener un viso de legalidad no debe ser convalidado. 

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • 16
16

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

orledas

Mie, 06/27/2012 - 00:13
Que tristeza! Los lobos cuidando las gallinas. Los gobiernos democráticos que critican y se inmiscuyen en asuntos internos de otros países, no se toman el tiempo ni el espacio para criticar a las dictaduras chavistas, castristas y orteguistas. Estas dictaduras se tomaron por asalto a sus cortes electorales, irrespetan la libertad de prensa, manejan la banca central como su dinero de bolsillo, eliminan la independencia de poderes como lo manda la democracia.... Etc. Porqué tanto cinismo? porqué tanto doblez de ánimo? A quién quieren engañar? Santo no debiera doblegarse ante las prácticas y conductas de estos gobiernos del alba y de sus secuaces.
Opinión por:

ikaros50

Vie, 06/29/2012 - 20:38
Dictadura es cuando se saltan las urnas: Ni Chavez ni Ortega ni Santos se las saltaron. Aqui hace poco hubo la llamada dictadura de opinión.
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Lun, 06/25/2012 - 18:56
Tomado de un forista de EL TIEMPO: 'fusa01': --//-..."Me pregunto, cual será la razón por la cual ninguna firma encuestadora realiza medición alguna de la imagen del mal llamado presidente de los colombianos y de sus congresistas hartos de mermelada. "
Opinión por:

mahefo

Lun, 06/25/2012 - 19:49
Sencillamente porque quienes pagan las encuestas, son los medios y periodistas politiqueros aduladores del gobierno y dado que las condiciones les son adversas, entonces esperan momentos mas propicios para desinformar a la opinion publica.
Opinión por:

Joenace

Lun, 06/25/2012 - 18:57
Que se asesoren dol gobierno colombiano que hace las cosas tan brillantemente como con la "reforma de la justicia" que la respalda durante muchos meses y ahora sale a decir que hay que tumbarla.
Opinión por:

mahefo

Lun, 06/25/2012 - 18:00
Que fiasco del senor presidente Santos: el dia de la destitucion de lugo dijo acertadamente que la actuacion del congreso paraguayo estuvo cenido a la legalidad, ahora dos dias despues, tiene que ponerse de acuerdo con los otros ignorantes de Unasur, quienes siguen pregonando a los cuatro vientos que se trato de un golpe de estadfo: eso le sucede por vincular al pais a una organizacion de pacotilla, con mucha idelogia socialista, pero sin nada de contenido practico y progresista para latinoamerica.
Opinión por:

El de la H

Lun, 06/25/2012 - 17:22
Cipote escándalo porque a Paraguay lo gobierna el mismo que DE TODOS MODOS lo iba a gobernar si se moría Lugo o renunciaba por el cáncer que padece: el Vicepresidente democráticamente escogido. ¿Cuál golpe de estado? ¡si son del mismo partido y los escogieron el mismo día!
Opinión por:

leigh

Lun, 06/25/2012 - 14:54
Los Gringos, los Ingleses y los Europeos encabezados por la Merkel han llevado y llevan dinero y comidita de Suramerica, hace apenas quince dias la señora Merkel dijo que la esperanza de ellos era América Latina. Hoy están desesperados por al cambio de actitud latina y no soportan a Gobiernos como Chavez, Evo, Correa, Cristina, RUSFEL, Noriega, Mujica, Lugo, por eso patrocinan, impulsan y apoyan lo hecho a Zelayita y ahora en Paraguay. Lo triste para ellos, es que esa actitud no tiene reversa y cada día notaran que no tienen más la teta fácil para seguir chupando. Se jodieron...
Opinión por:

Arkero

Lun, 06/25/2012 - 10:24
Vistas así las cosas, parece que la única forma en que el pueblo paraguayo podría arreglárselas en convocando a elecciones inmediatamente. Porque con un congreso tan parcializado no hay esperanza de restitución o de juicio justo.
Opinión por:

Democrataindependiente

Lun, 06/25/2012 - 07:59
Sera que nuestro congreso hara un juicio a nuestros gobernantes , en especial al actual por lo que se le ha hecho al del Paraguay :"mal desempeño de funciones y por arrastrar al pais al caos" ? o es mentira que el caos juridico en que se encuentra Colombia despues del adefesio de "reforma de la justicia", promovido por el actual regimen, que por lo menos nos diga que se buscaba y con el argumento de hacer mas eficiente la justicia para los de a pie
Opinión por:

LFCHEE

Lun, 06/25/2012 - 07:49
El burro de Chavez no reconoce a estados Unidos como un gobieno que merece todo el respeto y sin embargo, nunca ha pensado siquiera retirarle el suministro de petróleo?...
Opinión por:

Arkero

Lun, 06/25/2012 - 10:37
Rápido, hay que hacer un comentario de Chávez así no tenga nada que ver ¡El Espectador todavía no tiene suficientes comentarios fuera de lugar sobre Chávez!
Opinión por:

Amonoi

Lun, 06/25/2012 - 07:29
Lo verdaderamente importante que ha sucedido en el paraguay ha sido que el gobierno del país ha pasado a manos de los productores de soya con el apoyo firme y decidido del vaticano. En otras palabras eso significa "un mundo para pocos", campos desocupados de seres humanos y repletos de cultivos y todo esto con la bendición de la camándula. Cualquier oarecido con la versión Uribista de Colombia no es un azar, es una estrategia de alto calibre.
Opinión por:

Maquiavelo..

Lun, 06/25/2012 - 04:26
El problema de Paraguay es que tienen presidente de izquierda elegido por mayoria pero tienen un congreso de mayoria de derecha, se unieron todos los partidos de derecha y bloquearon todo...Algo parecido le pasa a Petro en Bogota, fue elegido por mayoria pero el concejo que es el que aprueba los proyectos es de derecha y bloquean todo lo que haga Petro para poder decir al final que Petro no sirve y hacer lo mismo que hicieron en Paraguay.
Opinión por:

okcomputer

Lun, 06/25/2012 - 14:33
Primero que todo Petro no fue elegido por la mayoría (que es el 50% + 1 voyo). El recibió como el 30% y fue el candidato con mayor número de votos. Además, en todas la partes del mundo es común tener un ejecutivo de un partido y un legislativo de la oposición, aqui ha pasado, en EEUU y en muchas otras democracias. El problema de Petro es que se cree que su opinión y cursos de acción son los únicos, se agarra con todo en mundo, no es coherente y por eso no le sale nada.
Opinión por:

Maquiavelo..

Lun, 06/25/2012 - 04:23
Toca llevar a los Nule a que los juzguen en Paraguay, alla en 24 los juzgan y aca llevamos 2 años y nada.

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013