Dejen hacer su trabajo a la Corte Suprema, por favor.

1. Se pifiaron con èste editorial. 2. Como la aprobaciòn de la ley de reelecciòn se hizo sobornando a Yidis y Teodolindo (los dos conocidos), màs los otros congresistas llamados uribistas (que debieran tambièn investigar), la ley carece de validez o no debe ser exequible, por lo tanto, Uribe , no podia participar en esa elecciòn , quiere decir, que fue elegido ilegalmente y por lo tanto, debe desocupar el palacio de Nariño, si le queda un poco de verguenza. 3. Se debe citar a nuevas elecciones , pero sin Uribe. Quien las convoca ???.

Sensata editorial. Hay que mantener la calma, respetar las instituciones, el estado de derecho, las libertades democráticas. Fundamental. ¿Qué más hacer? Al menos lograr que mister Uribe no vuelva a ser candidato a la presidencia de la república de Colombia.

Ahora es que està buena la Vaina,,,, con el dicho "despues de la tempestad vuelve la calma" solo con estos revolcones,,, podemos llegar algun diaaa a la verdadera paz... con estar calladitos,, ,como antes,,, nunca saldremos de este tunel oscuro que lleva mas de 60 años de agobiarnos,,, La corte suprema es una de las salidas a esta problematica,,, Vamos corte suprema,,, hinchale el ojo al traidor,,, URIBE VELEZ....

PARAMILITARES+COHECHO+PARAPOLITICOS+NARCOS= REGIMEN.................................SIGAN VOTANDO Y FELICES SUEÑOS

Hasta adonde hemos llegado; esta haciendo carrera desconocer los fallos de las Altas Cortes y peor aun tildarlas de TERRORISTAS AGONICOS; !QUE HORROR ! Dios tenga piedad de esta sufrida y por siempre mal gobernada colombia. Sigue vigente hoy mas que el adagio de que la Ley es para los de ruana (no me refiero a los Boyacense, a los nariñenses, ni a los de Marulanda) Quiero decir a Juan Pueblo, a Toño Pueblo, que tambien son el 84% de CAFRES que aun torpe y ciegamente quieren darle la espalda a la verdad tan GROTEZCA; que esta ahì, la de la Yidispolitica, la de la Narcoparapolitica y la del abuso de poder, hasta rayar en los terrenos de las DICTADURAS TOTALITARIAS, Mussolinescas o Hitlerianas... Que Dios nos proteja.

francisco franco

pARECE QUE EL ARTICULISTA,no se tomó la molestía de leer el documento anexado abajo y publicado ayer en todos los foros de este mismo periódico, de otro modo no entendemos cómo puede escribir semejante "defensa": Cito y REFUTO: "La Corte Suprema de Justicia se ha extralimitado en su sentencia de condena a la ex representante Yidis Medina por el delito de cohecho propio, cuando a la vez decide, sin tener competencia para ello, descalificar la aprobación de la reforma constitucional por ser producto “ ////¿y si la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CON TODOS SUS ESTAMENTOS DERIVADOS, NO TIENE EL PESO DE ACTUAR COMO VEEDOR DEL PRESIDENTE, ENTONCES QUIÉN? ¿SI NADIE SE PUEDE METER EN ESTAS HONDURAS, ENTONCES ESTAMOS HABLANDO DE DICTADURA?

Honorables Magistrados SALA PLENA. CORTE CONSTITUCIONAL E.S.D. ASUNTO: COADYUVANCIA. Recurso Extraordinario De Revisión Contra La Sentencia C-1040 del 19 de Octubre del 2005. ECP. D-5645 Yo-----------------Obrando como ciudadano en ejercicio, identificado como aparece al pie de mi firma, y de conformidad con el artículo 52 del C.P.C., por medio del presente escrito, solicito a ustedes se me reconozca como coadyuvante del Recurso Extraordinario de Revisión presentado por el Doctor José Antonio Rodríguez Peña y otra contra la Sentencia C-1040 del 19 de octubre del 2005, por medio de la cual se declararon exequibles varias modificaciones al texto constitucional. Manifiesto a los Honorables Magistrados que conozco el texto del recurso de revisión presentado, lo encuentro procedente, pertinente y oportuno por las razones allí especificadas y me encuentro recogido en el Recurso de Revisión presentado contra la Sentencia, por cuanto: 1.-Considero que para el 19 de octubre/2005, ni lo Honorables Magistrados de la Corte Constitucional ni la sociedad civil tenían conocimiento de la forma ilícita de cómo se había integrado el Congreso de la República en las elecciones del 2002; algunos de cuyos miembros habían suscrito el Pacto de Ralito, donde se comprometieron a vulnerar el Preámbulo de la Constitución de 1991 en su actividad legislativa, sino que además tampoco se habían conocido accionar conjunto con el paramilitarismo. Para esa época, tampoco se conocía que varío temas como impedimentos alrededor del trámite del, en ese momento , proyecto de acto legislativo. No conocía la Corte la existencia de delitos que envolvieron de ilicitud el ejercicio de votos fundamentales para la aprobación del referendo como es el caso de la entonces congresistas YIDIS MEDINA, ni del ejercicio omisivo de dicho ejercicio, mediado un acto ilícito, como se ha sostenido en relación con el Congresista TEODOLINDO AVENDAÑO. Con estos documentos: Pacto de Ralito; condenas por concierto para delinquir; confesión y documentos anexados por Yidis Medina; se cumple con la 1ª Causal del Recurso de Revisión del artículo 380 C.P.C.. 2.- El Pacto de Ralito; firmado el 23 de julio del 2001 por los principales jefes paramilitares *1; 7 Representantes a la Cámara*2; 4 Senadores *3; 2 Gobernadores *$; 5 Alcaldes Municipales *6. *1) Salvatore Mancuso a. Santander Lozada. Diego Fernando Murillo a. Don Berna; Eduard Cobo Téllez a. Diego Vecino; Rodrigo Tovar a. Jorge 40. *2) Reginaldo Montes (Representante por Córdoba); Alfonso Campo Escobar (Representante por Córdoba); José Maria Imbeth (Representante Conservador); Luís Carlos Ordosgoita (Representante por Córdoba); Fredy Sánchez (Representante por Córdoba); Miguel de la Espriella (Representante por Córdoba); Remberto Montes (Representante por Córdoba). *3)William Montes (Senador conservador por el Bolívar); Rodrigo Burgos de la Espriellla (Senador conservador); José Pepe Gnecco (Senador Bolívar); Juan Manuel López Cabrales (Senador liberal). *4) José María López Gómez, a “Mono López” (Gobernador de Córdoba); Salvador Arana Sus (Gobernador de Sucre). *5)Sigifredo senior (Alcalde de Tierraalta, Córdoba); Wilmer Pérez (Alcalde de San Antero); Sabas Balseiro (Alcalde de San Onofre); Edwin Mussi (Alcalde de Ovejas, Sucre) Ricardo Barrera Gallon (Alcalde Electo Pueblo Nuevo). Evidencia un proyecto criminal paramilitar, que atenta contra la Constitución y el mismo Estado Social y Democrático de Derecho, pues riñe expresamente con la Constitución Política de 1991. desde su propio Preámbulo. Sus bases ideológicas, axiológicas, etc. Suponen un orden de valores distintos a los plasmados en la Constitución desde su preámbulo; y no se corresponden con los valores fundamentales en un Estado Social y Democrático de Derecho. Valores que ni siquiera se pueden identificar con los de un rebelde, sino con los de un criminal que pretende hacerse al poder, en procura de su propio y exclusivo beneficio, tal como lo ha reconocido la Corte Suprema de Justicia. 2.-La ejecución del proyecto criminal que aparece en el “Pacto de Ralito”, supone actividades delictivas de distinto orden, para lograr el ejercicio del poder, y para que en forma aún más criminal se imponga dicho proyecto a toda la colectividad, mediante la adopción de un nuevo “Contrato Social”-Constitución-; es decir, se pretende la creación de un nuevo orden, en el cual el constituyente primario, ya no es el pueblo colombiano, sino las organizaciones paramilitares-con sus creadores, financiadores y quienes las apoyan-. Así, los objetivos, la referencia normativa que implica el Preámbulo constitucional, fueron mutados, cercenados y modificados en el acto “fundacional” del “Pacto de Ralito” por los que quisieron incluir y bajo la comprensión que decidieron imprimir los “contratantes”. Este “Pacto” desplaza e Pueblo por la voluntad “ de las partes”-. Los contratantes fueron el paramilitarismo por una parte, y por la otra, algunos miembros, -actuales o futuros para dicho momento-del legislativo, quienes traicionaron los principios de la Constitución. 4.- Las ilicitudes que ya ha corroborado la Corte Suprema de Justicia en desarrollo de las elecciones parlamentarias del año 2002, evidencia la existencia de vicios de procedimiento en la adopción del acto legislativo 02 del 2004 que aprobó la reelección. Pues, estuvo determinado por el proyecto criminal-desplegado por los paramilitares, que los llevó a hacerse del poder político, llegando a tener miembros suyos, en el Congreso de la República. Así, reiteramos que a la fecha de presentación de Recurso de Revision… a)De kis 32 del “Pacto de Ralito”, 10 fueron elegidos al Congreso (Alfonso Campo Escobar; William Montes; Juan Manuel López Cabrales; Reginaldo Montes; Miguel de la Espriella; José de los Santos Negrete; Eleonora Pineda; Freddy Sánchez; José María Imbett; y Jorge Luís Feris Chadid). b)Confluyen congresistas que suscribieron el Pacto de Ralito, y que están condenador por concierto para delinquir (Alfonso Campo Escobar; Miguel de la Espriella; Eleonora Pineda; Erick Julio Morris). c)Se ha probado la alianza con el paramilitarismo de un grupo de congresistas que no firmaron el Pacto (Mauricio Pimiento; Dieb Maloof; Rocío Arias; Muriel Benito Rebollo). e)Existe otro grupo que si bien no suscribieron el pacto criminal, sí se encuentran procesados por sus vínculos con el paramilitarismo ( Karelly Patricia Lara Vence; Rubén Darío Quintero Gallo; Gonzalo García Angarita; Ciro Ramírez; Luís Fernando Velazco; Dixon Tabasco; Enrique Emilio Ángel Barco; Pompilio Avendaño; Guillermo Gaviria Zapata; Álvaro García Romero; Ricardo Elcure Chacón; Luís Eduardo Vives; Álvaro Morón Cuello; Luís Alberto Gil; Carlos Clavijo; Luís Carlos Torres; Y Oscar Suárez): A los que se suma la congresista YIDIS MEDINA, procesada por Cohecho, por su confesión de haber recibido contraprestación económica por votar favorablemente el proyecto de acto legislativo. 5.-Estos congresistas, quienes obtuvieron un escaño en el Congreso y quienes votaron, en general, mediante la realización de fraudes, intimidación o mediante diversos actos delictivos desplegados por las organizaciones paramilitares y por altos funcionarios del gobierno para que votasen positivamente el proyecto de acto legislativo e incluso no votasen siquiera (Avendaño); ya no representaban, los intereses de sus supuestos electores-ya que en muchos casos, nadie por miedo quiso votar, o lo hizo bajo amenazas y otras formas de constreñimiento-, sino los de quienes les empotraron en el legislativo o de quienes pretendían la votación positiva del proyecto. *6. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Segunda Instancia, proceso 26945; providencia del 11 de julio del 2007; MsPS: CESID Ramírez Bastidas; Julio Enrique Soacha Salamanca. 6.-Pruebas documentales (Casettes) señalan que los paramilitares, querían, una reelección inmediata en calidad de presidente del señor ALVARO URIB, incluso en los términos en que han sido aceptados por el Alto Comisionado par ala paz, Luís Carlos Restrepo. 7.-En relación con la señora MEDINA y el señor AVENDAÑO no es exacto establecer que su situación es fundamentalmente diferente a una simple discrepancia de opinión (que serían de recibo frente a la sacralidad del voto parlamentario). Pues estos votos generados a favor del proyecto y los impedimentos escondidos para fundar esta situación, eluden a una caracterización específica: Constituían expresión del interés de “refundación del Estado” y de la alianza-concierto para delinquir con el paramilitarismo. Por ello, no son verdaderos votos parlamentarios, sino por una votación opuesta al bien común, al Estado Social de Derecho y a los principios y valores de la estructura determinada en la Constitución. Procuraban la traición de la Constitución. 8.-Los parlamentarios que votaron el Proyecto de Acto Legislativo a pesar de sus alianzas con el paramilitarismo, así como quienes definieron su Voto, en razón de las promesas remuneratorias; se fueron contra el mismo Estado Social de Derecho que deben defender desde su dignidad, independiente de los intereses particulares o partidistas que innegablemente se pueden presentar en cualquier congresista. Vulneran el sentido del Voto Parlamentario dentro de una democracia y con mayor razón el sentido de un estado socia y democrático de Derecho. 9.-Así, es lógico y objetivo concluir que para el 19 de octubre de 2005, cuando fue proferida la sentencia C-1040, existía una “realidad que no pudo ser conocida por el fallador, en razón a los hechos y conductas fraudulentas”. “En otros términos, de no haberse configurado los hechos delictuosos o las conductas fraudulentas, la decisión habría sido, en alto grado distinta a la adoptada. NOTIFICACIONES. Las recibo en la siguiente dirección: De la ciudad de: PETICIÖN: En consecuencia, coadyuvamos el recurso por cuanto procura reestablecer los valores y principios democráticos señalados en la Constitución Política colombiana y que la Corte Constitucional vuelva a estudiar el acto legislativo No. 02 de 2004 frente a las realidades desconocidas por los magistrados el 19d e octubre de 2005 y sobre todo Porque Consideramos Que En Un Estado Social, Democrático Y De Derecho… EL DELITO, JAMÁS PODRÁ CONSTITUIR FUENTE DE DERECHO Y MUCHO MENOS DE JUSTICIA. Atentamente: }Nombre:…………… CCNo…… De… ………. *7. Corte Constitucional. Sentencia C.569 del 23 de junio de 1998. Trascripción fidedigna del documento original/nfm

Si bien es evidente que existe animadversión entre el Presidente de la República y los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, ello no es óbice para desconocer dos hechos: un Presidente muy popular y una justicia funcionando al 100%. Lo cierto es que con la popularidad del Presidente no se puede desconocer o superar los fallos judiciales. Si la Corte Suprema de Justicia (CSJ) estaba legalmente obligada a poner en conocimiento de la Corte Constitucional los resultados de la sentencia a Yidis, de acuerdo con lo establecido en el artículo 67 de la ley 906 de 2004, no se puede afirmar entonces que la CSJ se extralimitó en sus funciones. De lo contrario hubiera prevaricado. Esta animadversión ha potenciado el funcionamiento de la justicia, a lo que no estamos acostumbrados.

¿Cordura? Sí, está bien. Pero también hace falta valor, mucho valor, para confrontar al que utilizar el Poder en beneficio personal. La Corte Suprema de Justicia parece tener ese valor que a otros se les arruga ahora que Uribe Vélez saca sus uñas de Fujimori.

Perdone pero la CSJ está ejerciendo sus funciones con responsabilidad y altura. Al que se le debe pedir cordura es al Sr. A.U.V. Acatamiento y respeto por los fallos de la C.S.J. Ustedes con su desinformación también deben tener cordura, pues están conduciendo al país por un camino sin retorno.

Muy buen editorial, esa mesura y claridad de conceptos es lo que necesita el país en este momento. La oposición bien haría en detener su cantaleta de epitetos y al decir oposición me refiero a las cabezas visibles de ésta y a la cantidad de incendiarios que amparados en un nickname escriben infamias y grotescos comentarios en estos espacios de opinión. Igual vale para los defensores del presidente que flaco favor le hacen al sano debate escribiendo no menos grotescos comentarios en estos foros.

ESTE EDITORIAL SE ME HACE MUY MESURADO Y MUY CUERDO, PARECE HECHO POR ALGUIEN PENSANTE E INTELECTUAL, NO POR LOS BEJARANOS NI POR LO MOLANOS, NI POR LOS ZULETAS Y CIA... AFIRMO ESTO, NO PRECISAMENTE PORQUE NO OFENDA AL SEÑOR PRESIDENTE, NO LO CALUMNIE COMO SUELE ACONTECER, SINO POR EL FONDO DEL ESCRITO, QUE LLEVA UN MENSAJE A LAS ALTAS CORTES, PORQUE ELLAS SON LAS QUE HAN ORIGINADO EL PROBLEMA CONTRA EL GOBIERNO, PUES SE DETECTA A LA DISTANCIA, QUE NO ESTAN - SEMEJANTES SABIOS DE LA JURISPRUDENCIA - ACTUANDO EN DERECHO, DESDE EL MISMO MOMENTO EN QUE TRATAN DE DESCONOCER LO AVALADO POR LA CORTE CONSTITUCIONAL, QUE APROBO EL ACTO LEGISLATIVO DE LA REELECCION. LA CORTE ESTA PISANDO TERRENO QUE NO ES DE SU JURISDICCION. Son extra limitaciones de funciones.

y dejen ya el cuento de que la Corte se extralimito en los términos de la sentencia pues no lo hizo Dado que quien era investigada era una ex congresista osea una política y que los hechos materia de investigación eran hechos que condujeron a una elección , esto es otro hecho político, y que quien se beneficio fue un presidente que estaba en campaña, las campañas no son acaso políticas y que todo estaba relacionado con política, obviamente en la sentencia pues se tienen que hacer alusión a todos estas hechos politicos o como diablos se va a dictar una sentencia sin hacer alusión a los hechos investigados.

Parece calcado del editorial de El Tiempo. ¿Qué pasa, señor editorialista? ¿Habrá que investigar en posible "plagio"?. Se esperaba de Ud. algo más contundente y no tan lleno de lugares comunes. ¿Qué "cabeza fría" se le puede pedir a Uribe, un ogro que en todo momento anda "cargado de tigre"?

Se infiltró uno de los sapos mediáticos de Uribe en el espectador. Claramente este periodista es uribista y su imparcialidad está entre dicho.

No hay nada qué hacer. La historia de Colombia dirá que mediante un acto delictivo, un presidente apoyado en su grupo de incondicionales, hizo modificar la Constitución Política para lograr una reelección en provecho propio. Ni más ni menos: ahora tenemos una Constitución moldeada por el delito. ¿Habrá vergüenza nacional mayor que esta?. La financiación mafiosa de la campaña de Samper quedó superada por los delitos del nuevo habitante de la Casa de Nariño. No es porque la Corte Suprema lo haya dicho, ni porque la Corte Constitucional no lo diga, pero Alvaro Uribe está haciendo retroceder este país al nivel del Africa Sub-Sahariana, somos un “hazmereir” de la comunidad internacional. Esta es la “democracia profunda” que los Joseobdulios del régimen dicen que tenemos. Todo lo demás es adjetivo: que si la Corte lo dijo, que si lo podía decir, que si se extralimitó, que si el adjetivo era o no era, en fin. Lo grave es que en el año 2004 el gobierno y el congreso, más que modificar un “articulito” lo que hicieron fue introducir un delito a la Carta Política de los colombianos. Lo que debemos exigir ahora, y primero que todo, es que los delincuentes se vayan cuanto antes, en lugar de hacer piruetas, tramoyas y maromas para quedarse impunemente. No queremos que los sinvergüenzas nos gobiernen ni un día más; no queremos plebiscitos, ni referendos, ni reelecciones ni “relegitimaciones”. Cuando los delincuentes salgan, de alguna manera los colombianos arreglaremos las cargas de la mejor manera, pero con delincuentes es imposible. Queremos todas sus sillas vacías, incluso las del Palacio de Nariño.

Esta no es "una batalla de poder". La Corte está haciendo su trabajo y Uribe y sus peones lo desconocen como es típico en ellos. Este editorial manipulador parece escrito por uno de los Santos.

ACABO DE LEER A BEJARANO Y A ZULETA LA CORDURA DEBE COMENZAR POR CASA

No creo que la corte se haya equivocado al pedir revisión del acto legislativo que permitió la reelección. Si no lo hubiera recomendado nadie lo habría hecho. Lo que me parece terrible es lo obnubilados que estamos los colombianos de acatar y adorar todo lo que diga Uribe por equivocado que sea. No se debe malgastar plata en un referendo que no tiene razón de hacerse. La votación no está siendo cuestionada sino la legalidad de la candidatura del presidente. Pero no, hay que matar la vaca porque se corto la leche. Eso es lo que deja ver la falta de respeto hacia la justicia y la propia democracia que está siendo confundida con la tiranía de la mayoría. La democracia no es solo mayoría de votos, es mucho más que eso. Actuemos mas inteligentemente, seamos más racionales que pasionales. JAY

¿Y entonces què es lo que propone el editorialista? ¿que la corte suprema, desdeñando su funciòn de màximo òrgano de la justicia, se limite a ser una espectadora màs y no tome cartas en el asunto simplemente porque eso molesta al dictador? Serà entonces que la corte no puede ponerle las manos encima a los funcionarios de este gobierno mafioso porque uribe se emberraca? La separaciòn de poderes existe para que ningùn poder pueda incurrir en abusos sin verse limitado por las otras ramas del poder pùblico; sin embargo, acà en Colombia hay una caterva de ignorantes y malintencionados que pretenden darle todo el poder al òrgano ejecutivo y para ello se valen de la guerra sucia, la manipulaciòn , la calumnia contra todo lo que sea considerado un obstàculo a sus planes maquiavelicos.

posi a yidis no se se le soborna uribe ya fuera historia por una colombia digna ¡¡¡NO MAS URIBE!!!

MUY RARO ESTE EDITORIAL por la pérdida de la neutralidad habitual de EL ESPECTADOR. Decir que la CORTE SUPREMA abusa de su autoridad por el hecho de compulsar copia de la sentencia contra la Señora Medina, es un exceso. Máxime cuando un prestigioso jurista independiente (álvaro Orlando Pérez) en sus propias páginas (ver entrevista de CECILIA OROZCO en esta edición) aclara que la actitud de la CORTE es perfectamente constitucional y jurídica. Tal vez el editorialista teme al poder del Presidente y supone que no podría criticar el autoritarismo del Presidente al pretender usar un recurso político (su popularidad) para cuestionar apenas una solicitud de investigación sin desiciones finales. Mal por el EDITORIAL bien por la ecuanimidad del cuadernillo A del impreso.

si a yidis no se se le soborna uribe ya fuera historia por una colombia digna ¡¡¡NO MAS URIBE!!!

Precisamente cordura es lo que le falta al ciudadano Uribe, basta con haberlo visto el día viernes al mediodia bajando por unas escaleras junto con el minstro de protección social, ambos con caras de orates leyendo atarantadamente un comunicado donde desconocen una sentencia de la Corte Suprema de Justicia y de ñapa el presidente metiendose un microfono entre la boca para entrevistar al minprotección ante los ojos asombrados de los periodistas, a los que no les quiso responder ninguna pregunta, si todo esto no son actos de un perturbado mental, entonces esto que es.

Repetir las elecciones no es la solucion aqui nadie esta poniendo en duda las elecciones del 2006 pues hay que saber decirles a los colombianos que si yidis medina no vota uribe ya fuera historia, asi que primero fue sabado que domingo eso hay que tenerlo claro,el hecho de que se aproveche de su popularidad escondiendose en el pueblo y desafiando la justicia a costa del pueblo eso es antidemocratico y ahora nos venden la idea de que la corte tiene la culpa. no señores aqui el culpable es el regimen ,de manera que entonces no hay que tocar a la manada de corruptos por que uribe se emberraca, entonces hagamos un referendo para sacar de la carcel a todos sus allegados por nexos con muertes y conciertos para delinquir y de paso sacamos a salvador arana y la lista sea alarga , pues el pueblo decide y que las cortes y la justicia en este pais se acaben y el populismo nefasto reina.

ES MUY DIFICIL RESPETAR A ESTOS MAGISTRADOS QUE ESTAN INTERVINIENDO EN POLITICA.ALGUIEN TIENE QUE PONERLES FRENO.LO MISMO QUE ALGUNOS DE SUS COMENTARISTAS

Sea quien tenga la razon, lo primero que hay que analizar si la decison de la corte es juridica 100% o tiene algo de politica en esa decision, que Uribe se equivoque, puede que si, entonces la corte pueda tambien estar en un error, o que su intencion sea politica.

El columnista o autor del editorial del Espectador no deja de ocultar su vinculación uribista. ¿Cual es el punto? Está claro que el ciudadano Uribe buscó la reforma a su favor y promovió con los uribistas todas las estrategias legales e ilegales para asegurar su estadía en la casa de Nariño. Pero además su elección se encuentra contaminada pues más de 2 millones de colombianos votaron por Uribe amenazados por los paramilitares en diferentes territorios del país. Y claro que su elección también es producto del delito y la corrupción que lideró el ciudadano Uribe como director auxiliar de las autodefensas unidas de Colombia. es esto lo que la CIA tendrá que entregarnos como prueba reina para que este ciudadano sea demandado ante la Corte Internacional.

Su editorial es excelente, pero me temo que un poco tardío. La corte suprema de justicia, apoyada por medios como El Espectador e incluso por El Tiempo en varias oportunidades, se convirtió en el arma, que tanto la mediocre oposición colombiana como los actores violentos y el mismo demente expansionista Chávez, han utilizado, para intentar destruir al brillante presidente Uribe y a su gobierno. El problema es de fondo señor editor de El Espectador. Los hechos en contra de una gran cantidad de magistrados de las altas cortes no pueden taparse. Esto se destapó, ahora hay que hacer una limpieza de fondo. LOS HECHOS QUE DEMUESTRAN LA CORRUPCIÓN DE MUCHOS DE LOS ALTOS MAGISTRADOS, DE LAS ALTAS CORTES, SON TAN EVIDENTES QUE INSULTAN LA INTELIGENCIA DEL PUEBLO COLOMBIANO. Algunos ejemplos de la obvia corrupción de muchos magistrados de las altas cortes: 1) MUCHOS MAGISTRADOS HAN DEMOSTRADO QUE LO QUE LES IMPORTA ES DESTRUIR AL PRESIDENTE Y AL GOBIERNO, NO HACER JUSTICIA. Si todo lo que declaraba Mancuso, http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=111314, implicaba inmediata investigación y caso mediático, ¿por qué cuando Mancuso, explícitamente en televisión, dijo que los paras tenían infiltrada toda la justicia colombiana, no hubo ninguna investigación para por lo menos desmentirlo, pero si en cambio lanzan como cortina de humo el show mediático en contra de Mario Uribe, primo del presidente Uribe? Es claro que Mancuso era útil para supuestamente involucrar a políticos relacionados con el presidente y el gobierno, pero Mancuso no era útil para investigar si la justicia colombiana estaba infiltrada, verdaderamente, por los paras y narcos. Lo que importa es destruir al presidente y al gobierno, no hacer justicia, ni ser intachable, http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/alfredorangel/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-4125250.html, http://www.cambio.com.co/portadacambio/774/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4135104.html. 2) MUCHOS MAGISTRADOS DE LAS ALTAS CORTES TIENEN GRAVES IMPLICACIONES CON NARCOS Y PARAS. Por diferentes medios de información se ha demostrado que muchos magistrados de las altas cortes, tienen graves implicaciones con el narco condenado Giorgio Sale y EL CORRUPTO LIGADO A NARCOS Asencio Reyes, http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=111317. Reyes pagó viajes con gastos todo incluido a muchos magistrados. reyes mismo declara que el se convirtio en un inversionista de la politica, http://www.elespectador.com/impreso/judicial/articuloimpreso-el-anfitrion-de-justicia. Para este corrupto la política le ha permitido ganar una enorme riqueza, haciendo negocios CON BURRO AMARRADO: los clientes se los entregaban sus amigos magistrados, políticos o policías. Los magistrados jamas desmintieron nada, simplemente en un nuevo abuso de poder, ellos se consideraron intocables. 3) LOS MAGISTRADOS APOYARON UN CASO OBVIAMENTE MONTADO, PARA INTENTAR DESTRUIR AL PRESIDENTE. El caso de YIDIS MEDINA es un obvio complot contra el gobierno, que unos magistrados honestos hubiesen investigado de otra manera. Lo primero que había que investigar era ¿quienes estaban detrás de esta mujer obviamente corrupta? lo segundo a investigar era ¿por que muchos congresistas no siguieron la lógica de la política mundial de ir con el deseo de la mayoría del pueblo que en un 77% apoyaba al presidente Uribe? Lo lógico era apoyar la reelección en el congreso y no tratar de bloquearla. El tratar de bloquearla es ilógico en una democracia honesta. LOS CONGRESISTAS SE DEBEN AL PUEBLO Y NO EL PUEBLO A LOS CONGRESISTAS. Los magistrados se dedican exclusivamente a apoyar lo que la corrupta YIDIS MEDINA DICE y desvirtúan todo el resto. Pero ni lo que la corrupta dice es demostrado. AUN ASI EMITEN UN JUICIO que es una vergüenza judicial, ya que es PRECIPITADO, INCOMPLETO, INCOHERENTE Y CONTIENE FALSEDADES. 4) LA CORTE SUPREMA DESVIRTUA EL INFORME DE LA INTERPOL, PARA CONTINUAR AYUDANDO A LOS FARCSANTES COMO PIEDAD CORDOBA. Con la información extraída de los computadores del asesino reyes, y validada completamente por la Interpol, Piedad Córdoba, por lo menos, debería estar en prisión desde hace mucho tiempo. la suprema corte de justicia, en un acto que es una vergüenza mundial, declara que el informe de la Interpol debe ser estudiado por otra organización. la Interpol jamás puede ser puesta en tela de juicio por nadie. Lo que es claro es que la suprema corte, en un abuso total de poder, va a obstaculizar el juzgamiento de todos los involucrados con la FARCPOLITICA. ¿Será que cuando estos involucrados declaren, NO SALDRAN MUCHOS MAGISTRADOS AL AIRE, como cómplices? Para los magistrados la seguridad de Colombia, no importa, o que importa es proteger todos los relacionados con el cartel de los narcoterroristas de las Farc y el Eln. 5) FALTA DE ETICA EVIDENTE. Los abogados que defienden a la farcsante Piedad Córdoba, son los mismos que defienden al magistrado que calumnió al presidente Uribe. ¿Cómo SE PERMITE QUE LOS ABOGADOS SEAN LOS MISMOS? ¿Un mínimo de ética no obliga a inhabilitar esto? 6) LAS LEYES NO SE APLICAN PARA TODOS POR IGUAL. Si Mario Uribe va a prisión cuando el elemento fundamental en su contra, decisivo, son las supuestas votaciones irregulares en zonas de alta concentración de paramilitares, ¿por qué JUAN MANUEL GALAN no va a prisión, y ni siquiera es investigado, si su caso es similar? http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=111302. Es claro que las reglas no se aplican para todos igual. Galán es miembro de la oposición, y por lo tanto intocable.

Ya que el editorial de hoy invita a los poderes ejecutivo y judicial a un ejercicio de autocritica y una demostracion de cordura, porqué no extenderlo a la prensa misma? La prensa omite que son ellos quienes han permitido la difusión de las distintas fases de cuestionamiento de la reelección presidencial. Se pregunta la prensa si difundir toda la actualidad contribuye realmente a la libertad de opinión? No podría ocurrir que tanta información impida que la gente tenga elementos para formarse una opinión propia sobre la actualidad? Esta editorial, por ejemplo, llama a la cordura, pero darle razón al presidente reelecto de cuestionar a la corte suprema, y a la corte suprema de cuestionar la reelección, no es algo carente de cordura?

La Corte lo único que hizo fue advertir los efectos legales de la sentencia, pero es la ley la que le da esos efectos jurídicos: el delito nunca puede ser fuente de derechos y el acto legislativo que permitió la reelección está viciado por ser producto de un delito. Uribe no es presidente, es un usurpador.

La verdad verdadera de todo este bochornoso episodio, es de que muchos funcionarios compraron a Yidis para que cambiara el voto de la reelección y compraron a Teodolindo para que se ausentara de esa votación. El presidente Uribe lanza una cortina de humo (referendo) a muchas bandas , con el único fin de que la Justicia no meta a la cárcel a sus funcionarios politiqueros y corruptos y para hacerles un favor a los parapolíticos, a la vez, para que le aprueben la segunda reelección. Lo demás es bla, bla. Vivir para ver.

uds.tratan de mantener un equilibrio imposible al juzgar a la corte y al gobierno con el mismo criterio. la corte a juzgado un hecho concreto y condenado un delito que involucra a una persona que fue determinante,con su voto, en la reforma que permitio la reeleccion presidencial.estblece que ese voto definitivo nada menos que para una reforma constitucional fue producto de un delito,ante este hecho envbia copias de su sentencia a la corte constituciona " PARA LO QUE HA BIEN TENGA" a la fiscalia para que investigue a quienes estan xseñalados por la condenada,como coatures del delito. el gobierno reacciona con una jugada de tahur proponiendo una legitimacion de popularidad que no esta en discusion,valiendose para ello del cotrol que espera seguir teniendo sobre los congresistas.

Lo vuelvo a decir: esto NO es una pelea entre los poderes del Estado; esa visión tergiversa malintencionadamente la realidad. Lo cierto es que hubo un delito por el cual se habilitó un proceso electoral, y eso pretende taparse ahora con la tal confrontación entre el Presidente y la Corte, como si se tratara de una pelea entre vecinos, y como si los fallos de la Corte fueran una retaliación contra el presidente. De esta manera, tales fallos pierden credibilidad ante la opinión pública. Esa es la estrategia. Recordemos que cuando se dio la famosa votación, no fue necesario evaluar las pruebas que ahora evaluó la Corte para tener la certeza de que Yidis y Teodolindo se habían vendido. No dejemos pues desviar nuestra atención hacia temas que no conducen a nada y que oscurecen más el panorama.

Sensata editorial. Hay que mantener la calma, respetar las instituciones, el estado de derecho, las libertades democráticas. Fundamental. ¿Qué más hacer? Al menos lograr que no vuelva a ser candidato a la presidencia de la república de Colombia.

La Corte no ha traspasado los límites de su competencia pues no ha dictado ningún fallo sobre la legalidad del acto legislativo. Simplemente ha cumplido con su deber de compulsar copias al competente para que revise la legalidad de un acto legislativo que en opinión de la CSJ, basada en las pruebas que evaluó en el caso de Yidis, podría ser ilegal. Cualquier Juez encargado de decidir una cuestión está en la obligación de compulsar copias al competente cuando en desarrollo de su investigación encuentra iindicios de algo sobre lo que no es competente para decidir. Una extralimitación implicaría un fallo de la CSJ sobre la legalidad del Acto Legislativo, y eso no es lo que se está dando en este caso. No caigamos en la trampa: esto NO es una pelea entre los poderes del Estado.

ese juego de custionar las decisiones de la justicia, lo aprendio a jugar muy bien furibe, si el mensaje que deja el patron a los colombianos es el de poner en duda las decisiones de la corte suprema, entonces a quien le damos la razon, y en quien podemos depositar nuestra confianza? en furibe? en jose obdulio? en este periodico? en el tiempo? en rcn? en paracol? definitivamente estamos jodidos... nos llevo el putas

es apenas logico que si yidis fue condenada por un delito, el delito debe ser investigado, y en este caso el delito es la aprobacion de la reeleccion, no entiendo porque el presidente entra con su discurso de "seguridad democratica" metiendole terrorismo a la vaina, ese termino, el furibe lo aprendio a manejar, y lo quiere utilizar como el sabe y salir librado de esta, y terminar por perpetuarse en el poder... definitivamente Colombia es "pasion" pero pasion por el delito... adelante corte suprema, necesitamos justicia

Si hay algo a alguien a quien rescata de este Estado mafioso y paramilitar de alvaro uribe vélez es a la Corte Suprema de Justicia quien en medio de esta corrupción mantiene su ética y cordura. VIVA LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, es la única que defiende a los colombianos de a pie, la única que no se ha dejado sobornar de alvaro uribe vélez y sus ministros.

Sí, el presidente se equivoca en convocar un referendo sobre un tema como ése, pero se equivoca desde el principio, desde que desiste de crear un partido basado en ideas y en un proyecto de país y de elaborar una nueva constitución: ahora las circunstancias lo fuerzan a ello, la sentencia de la corte tiene como objeto la destitución del presidente por el Congreso, tal como le ocurrió a Marco Fidel Suárez, cosa que conseguirán sin duda con los mismos recursos con que llevan a yidis a autoinculparse, ya ella es buen ejemplo de la clase de gente que se dedica a la política en Colombia. ¿Por qué va el presidente a esperar a eso? Un error de ese tipo llevaría al país a una guerra civil, que es a fin de cuentas lo que buscan Chávez y sus socios de El Tiempo y El Espectador.

El gobierno tiene el deber de denunciar por prevaricato a la csj y, con base en la mutua deslegitimación de los poderes públicos, convocar al constituyente primario, pero no para que apruebe una reforma sino para elaborar una nueva constitución. el descaro de la corte últimamente avala esa necesidad, y el presidente debe dejar de razonar como tendero, pues su papel no es ése: está en juego el futuro del país y cuenta con el apoyo mayoritario de la opinión, sobre todo de la opinión de la gente productiva, de la que podría sacar adelante al país. deberíamos preguntarnos si no es hora de tener una constitución parecida a la de un país moderno y no a la de venezuela: constituyente, constituyente, constituyente. queremos constituyentica. Jaime Ruiz: http://pensemospaisbizarro.blogspot.com

Que editorial ta distorsionada buscando enredar a los incautos. La corte no se ha extralimitado en ningun momento ha actuado en derecho lo que pasa es que sus actuaciones van en contra del regimen del cual comienza hacer parte este diario y eso molesta. Es sencillo aunque los persuadores para utilizar el eufemismo del mafioso uribe, no hayan sido condenados aun, la condena a Yidis supone por el dleito mismo del cohecho que estyos tuvieron participación en el mismo y, eso no se discute ni distorsiona como lo hace esta editorial de forma irresponsable para enredar a la opinion pública. Habrase visto pais decente en donde las decisiones en derecho de la corte sean cuetionadas tan irresponsablemente. Ya el espectador se sumo de manera oficial a la campaña de desprestigio contra la corte adela

¿Cómo fuimos a caer en las garras de un presidente como alvaro uribe vélez? ¿a qué cura matamos para merecernos semejante castigo?

SE DEBEN RESPETAR TODOS LOS PODERES DEL ESTADO ENTRE SI Y TODOS LOS CIUDADANOS RESPETAR TODOS LOS PODERES DEL ESTADO, COMO ESTE A TODOS SUS CIUDADANOS; CUANDO ESTO SE PIERDE, SE INICIA EL CAOS, QUE PUEDE DESENCADENAR UNA REACCION EN CADENA CON TRAGICAS CONSECUENCIAS, NO SOLO PARA LOS POLITICOS, SINO PARA TODO EL PAIS Y ESTE SOMOS TODOS , POLITICOS, MILITARES Y CIVILES.