Publicidad
Editorial 28 Feb 2013 - 8:27 pm

EDITORIAL

¿Discriminación o expresión?

El procurador Alejandro Ordóñez se ha ido en contra de la Ley Antidiscriminación, que sanciona fuertemente a aquellas personas que cometan actos de ese corte.

Por: Elespectador.com
  • 130Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/editorial/discriminacion-o-expresion-articulo-407578
    http://tinyurl.com/m8hyzth
  • 0
insertar

La ley, pese a que es bastante dura en el tono (y profusa, también), no tiene los dientes suficientes, tal y como lo dijimos en un informe de este diario hace aproximadamente un mes. Ha pasado el tiempo y las sanciones no se han visto. Parte de ello, decíamos, se debía a que jueces y fiscales no conocían, siquiera, que una regulación de este estilo existía en el país. Teniendo en cuenta que la ley está escrita en términos bastante amplios y que el derecho penal debe estar más bien redactado en palabras inequívocas, nos preguntamos si esto ha sido positivo o no.

El procurador se sumó a una demanda, la del abogado Víctor Velásquez, quien cree que la ley es inconstitucional por ordenar cárcel a personas que apenas están expresando sus convicciones políticas, ideológicas, religiosas o morales. El procurador secunda diciendo que la aplicación de la ley podría cortar otros derechos, como la libertad de expresión. Y en la demanda se citan partes de la Biblia, como si no viviéramos en un Estado laico de pleno siglo XXI. Las razones que se dan no convencen.

Al margen de esto, hay que dejar claro algo: discriminar es un acto deleznable que debe estar proscrito de nuestra realidad como sociedad. El debate frente a la libertad de expresión, la batalla entre una cosa y la otra, debe inclinarse, obviamente, en limitar el derecho para evitar la discriminación. Así lo establece, por ejemplo, el Pacto de Derechos Civiles y Políticos. Pero hay que tener cuidado a la hora de regular esta prohibición, porque un Estado como el nuestro podría caer en graves casos de censura. Así como la discriminación es sutil (o se ha vuelto, mejor), los actos para prohibirla deben ser redactados con tacto, sin cometer injusticias graves.

No toda palabra, no todo acto, no todo discurso debe ser proscrito de una sociedad. Es más, muchas veces, incluso, hay que ampliar los mecanismos democráticos para que esa clase de discursos sean combatidos por medio de argumentos y no de prohibiciones y cárcel. En materia política, por ejemplo. Penalizar la discriminación por razones políticas e ideológicas (como lo hace esta ley) abre la puerta para que las demandas, amparadas en el buen nombre y la honra, o, mejor, en la discriminación misma, se disparen y hagan que políticos y ciudadanos empiecen a callar por el miedo a la represalia legal. Recordemos, nada más, lo que fueron para la opinión las demandas que se interpusieron en su momento contra los columnistas Claudia López o Alfredo Molano. Ese no es el país ideal.

La discriminación debe evitarse, sí. Hace falta una Ley Antidiscriminación. Los grandes partidarios de esta norma hacen bien en descartar la principal crítica en su contra, que es absurda: que la ley va a penalizar a todo el país por cualquier clase de comentario. Pero a la hora de regular y, sobre todo, de castigar, hace falta mucha más precisión. Y muchos más elementos de impacto social. Absurdo es pretender erradicar con la cárcel una conducta tan arraigada en la sociedad. El elemento punitivo luce desproporcionado y en todo caso debe estar acompañado de otras medidas que ayuden a subsanar las diferencias. Y eso sólo se logra dando voz, ampliando las libertades de las minorías, poniéndolas en los escenarios de los derechos.

El debate está abierto y sería oportuno reevaluar una ley que, además de no haber servido mucho, podría ser bastante peligrosa a la hora de aplicarse ligeramente. Antes hay que saber con lujo de detalles qué es discriminar y en qué consiste.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 23
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Se logran acuerdos de pago entre EPS y Hospital San Juan de Dios de Armenia

Lo más compartido

  • Isabella, la niña que descrestó con su 'Flaca' en La Voz Kids
  • Cargar el celular al lado de la cama mientras se está durmiendo engorda
  • Atlas científico de relaciones sexuales
23
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Vie, 03/01/2013 - 22:47
HAY QUE VER A ORDÓÑESE DE LA RISA DISCRIMINANDO...ESTE BOCÓN NO HABLA SINO PENDEJADAS.
Opinión por:

FERSAENZ79

Vie, 03/01/2013 - 15:47
ESE PROCURADOR NO ES SI NO UN DELINCUENTE QUE COMO MUCHOS QUE PRESUMEN DE SANTURRONES SON UNOS CORRUPTOS QUE HABLAN DE MORAL, PERO COMO SIEMPRE ES FALSA, NO PIENSAN EN LAS NECESIDADES DEL PUEBLO SINO EN PENDEJADAS COMO PROFESAR SU CREDO EN EXTINSION, VIEJO CACRECO, DEBERIA IRSE A VIVIR BIEN LEJOS DONDE NO SIGA AFECTANDO AL PAIS
Opinión por:

luispuyana

Vie, 03/01/2013 - 13:35
ACABA INGRESAR TITULAR: OBAMA CONTRA LA DISCRIMINACIÓN DEL MISMO SEXO, en cambio aquí todo es al revés, el encargado de cumplir la constitución ES UN FIEL A LA DISCRIMINACIÓN, las paradojas y mentiras del ordoñez, y eso que la prensa 'libre' lo alienta en su aspiración a ser el presidente de la república. EL ORDOÑEZ ES PURA HIPOCRE CÍA.
Opinión por:

luispuyana

Vie, 03/01/2013 - 12:20
Hay que examinar de nuevo a Joseph Stiglitz, en su columna: 'Globalización de la protesta', 13nov2011, cuando denunció que al participar en un movimiento de los indignados, la POLÍCIA NO LE DEJÓ USAR EL MEGÁFONO, (muy semejante a lo de nuestro justo paro de los cafeteros), la fuerza bruta de uribe III hizo estragos golpeando a nuestros campesinos productores, ya que desde el año pasado NO LOS HA QUERIDO ESCUCHAR NI DIALOGAR EL PRESIDENTE, VIOLANDO LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA LIBRE EXPRESIÓN, y agrega el premio nobel: 'Hay una sensación de que el sistema fracaso, sumada A LA CONVICCIÓN DE QUE, INCLUSO EN UNA DEMOCRACIA, EL PROCESO ELECTORAL NO resuelve las cosas o, por lo menos, no las resuelve sino hay de POR MEDIO UNA FUERTE PRESIÓN EN LAS CALLES'.
Opinión por:

luispuyana

Vie, 03/01/2013 - 12:11
Como siempre el editorialista se nos va por las ramas y NO por la raiz del tema, cuando se conoce que la libertad de expresión es un derecho humano, hoy derechos fundamentales, señalado en el art. 19 de la Declaración Universal y de todas las constituciones democráticas de la tierra. ese derecho está siempre ligado a la libertad de imprenta, denominada libertad de prensa, PERO YA LO DIJO UNO DE LOS PIONEROS DE LOS INDIGNAOS, HAY QUE REBELARNOS CONTRA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ACTUALES, no sólo porque profesan la de promover el CONSUMO, SINO QUIENES DEPOSITAN MILLONES DE PESOS EN LA PRENSA SON LAS MULTINACIONALES Y EL CAPITAL FINANCIERO, LOS DUEÑOS DE LA LIBRE EXPRESIÓN, LOS QUE A LA POSTRE SON LOS DUEÑOS DE LA PRENSA, luego trabajador, el campesino y los pobres NO tienen libre expresión.
Opinión por:

luispuyana

Vie, 03/01/2013 - 11:57
Lo de la forista 'Luznegra' que nos trae cita el art. 13 Carta 91. del deber del estado de darle prioridad al más débil económicamente jamás se cumple, en armonía con sus arts. 64 y 65, donde el primero habla del deber de promover el acceso a tierra a los campesinos, NI MENOS EL DEL ART. 65 DE DARLE PRIORIDAD A LA PRODUCCIÓN ALIMENTARIA, CON LA FIRMA DE LOS TLC SE VIOLAN LAS DISPOSICIONES CITADAS, creando más ruina para las mayorías y por supuesto para las mayorías, Y ESO QUE TALES NORMAS ESTAN DENTRO DEL MARCO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, LO QUE IMPERA ES LA EXCLUSIÓN DE LOS INTERESES DEL 99% DE LOS COLOMBIANOS.
Opinión por:

agualongo

Vie, 03/01/2013 - 11:26
Señor Director de El Espectador: estoy de acuerdo con su Editorial. De un lado, hay que atacar con argumentos la oposición que hace el procurador general porque éste se va a los extremos, como siempre; no debemos apoyarlo en sus nuevos oscurantismos. Y de otro, también la ley debe ser lo más clara, explícita e inequívoca posible. Uno se asombra al ver quiénes fueron los 'redactores' de la ley en comento: políticos al fin y muy desprestigiados que lo que hicieron fue un simple saludo a la bandera. Demagogia. Saludos desde el Sur ! ! !
Opinión por:

elkinfonnegra

Vie, 03/01/2013 - 09:50
En realidad no tengo abslutamente nada en contra del Señor Procurador- como tampoco es el santo de mis devociones. Sin embargo, si es importante destacar que dicha Ley desde el punto vista legal, la cual busca amparar y proteger juridicamente todo tipo de acto que atente contra las libertades de la persona por razones de raza, sexo o credo. Es en esencia innecesaria y el espiritu de este tipo de normas deben ser muy bien reevaluadas por el legislador-puesto que más allá de encontrarnos dentro de un sistema atiburrao de una cantidad de normas que al fin y al cabo son en la practica inaplicables. Es apenas natural que el organo de control se pronuncie en haras de mirar otro tipo de alternativas juridicas- que más que herramientas legales ovedecen a otro aspecto como el moral, ético y social.
Opinión por:

ORLANDO ESTEBAN MARIN CIFUENTES

Vie, 03/01/2013 - 09:26
Se ha vuelto costumbre en Colombia sancionar leyes para luego discutirlas. Nada más odioso que la DISCRIMINACIÓN social, económica, política O, legal. Esta última por lo regular, la aplican los FUNCIONARIOS PÚBLICOS a quienes se atreven a pensar o decir la verdad sin tapujos ni consideraciones a los besamanos, reclinatorios, venias, incensarios o demás adminículos que utilizan los eternosUSUFRUCTUARIOS del CORRUPTO SISTEMA que llamamos DEMOCRACIA.Quienes hemos vivenciado o soportado durante más de 20 años las diversas DISCRIMINACIONES por no soportar cadenas, hipotecas o servidumbres mentales de origen SOCIAL, PARTIDISTA o ESTATAL, creemos que estamos frente a un nuevo SOFISMA DE DISTRACCIÓN POLITIQUERO, que sólo servirá a los VITRINEROS DE TURNO para distraer la atención de: ¡LOCOMBIA!
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Vie, 03/01/2013 - 09:10
En Colombia el lema parece ser "reprimir, reprimir y reprimir". Me tiene sin cuidado que citen la Biblia para argumentar lo que quieran. Eso se llama libertad de expresión. Por ejemplo, si a mí se me da la gana decir que la Iglesia es un quilombo y que cuando escojan Papa no habrá humo blanco sino rosado, ¿qué?
Opinión por:

Gonzalvo

Vie, 03/01/2013 - 09:06
Si pero no, " de los tibios líbranos señor", este editorialista como es habitual en el , nunca toma posición y aún así quiere ser orientador de opinión.
Opinión por:

magno356

Vie, 03/01/2013 - 08:16
TRAS LAS constantes y atroces declaraciones del PRESIDENTE SANTOS, contra los CAMPESINOS que entraron a PARO, queda claro que su único interés es mantener viva la introducción de los oligopolios y las importaciones, puesto que el MISMO CAFE lo están importando de ASIA, CENTRO AMERICA Y BRASIL. Pero tampoco podemos OLVIDAR que se están importando "ARROZ", carne, plátano, azúcar de cuba, trigo, maíz, huevos, pollo congelado de ESTADOS UNIDOS y los más triste LECHE Y QUESO, etc., etc. Entonces, los colombinos no se deben dejar engañar más, SANTOS BUSCA LA REELECION A COMO DE LUGAR, pero esconde más atropellos que los COMETIDOS por la VULGAR EXPRESIDENTA CESAR GAVIIRIA TRUJILLO, quien vendió la económica colombiana a las multinacionales con la implementación de la APERTURA ECONOMICA. HE DICHO.
Opinión por:

magno356

Vie, 03/01/2013 - 08:04
No solo los camioneros deben unirse al PARO CAFETERO, también los SEÑORES AGENTES JUBILADOS DE LA POLICÍA por los malos salarios que le paga el estado colombiano y quienes poseemos VEHÍCULOS, puesto que en COLOMBIA, la POLÍTICA DE PETRÓLEOS es la más perversa del mundo, donde se produce petróleo, es inaudito que se PAGUE LA GASOLINA MAS CARA DEL MUNDO. El precio de los COMBUSTIBLES, por ejemplo el galón de GASOLINA no debería pagarse por encima de los (TRES MIL OCHOCIENTOS PESOS) SI; $3.800.00 pesos moneda colombiana. ADEMAS parece ser que lo único que sirve para que le presten atención a sus requerimientos en COLOMBIA, es usar LOS PAROS como medio de protesta, no hay derecho.
Opinión por:

Lira.

Vie, 03/01/2013 - 07:59
Si ahy algo que me gusta del diario El Espectador es la facilidad y libertad que tienen los lectores para opinar en los foros. En la REVISTA SEMANA es muy complicado opinar, en el diario EL TIEMPO hay que poner claves o numeros para que salgan las opiniones de los lectores. EL ESPECTADOR.COM es el unico diario que da toda la facilidad a los lectores para que opinen. Me gusta El Espectador.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Vie, 03/01/2013 - 05:26
No tengo espacio para opinar porque el tiempo apremia, debo asistir a una audiencia y como está la movilidad en Bogotá que es desastroza gracias a las medidas impensadas que toma la administración PETRO, para cualquier sitio que se vaya por corto que sea en distancia, en tiempo es distante. De todas maneras le doy las gracias al Diario el Espectador porque es de los pocos medios, gracias a sus convicciones liberales nos permite a los internautas seguirlo haciendo de manera amplia, no como otros, que vienen restrigiendolo, desafortunadamente muchos desadactados escudados en una careta, se salen del contexto, pasando a las vías de hecho que nada bien hacen porque no enriquece el debate, pues, vilipendiar tras una mascara es actos de delincuentes, de encapuchados, de bandidos.
Opinión por:

Contradictor

Vie, 03/01/2013 - 14:35
Todo un abogado escribiendo -desadactado- !...guácala...!.-.- Cómo será de bueno este profesionalucho de tres al cuarto.
Opinión por:

Boyancio

Vie, 03/01/2013 - 07:23
No has debido perder el tiempo, Fenando, pues después de la distancia viene el olvido, y cuando menos piensas, el enmascarado resulta ser un mojón buscando un peo perdido en la montaña. Sea la Tropa Tolondra cazando guerrilleros, y uno que otro paraco que se salió del redil.
Opinión por:

Boyancio

Vie, 03/01/2013 - 05:05
En letra decente, os digo, y sin ánimo de quedar como intelectual de pacotilla de izquierda que, como van las cosas, tendremos que dejar de opinar en libre albedrío, pues si el tenebroso monseñor se opone a la medida...quiere decir que la vaina va por mal camino.
Opinión por:

luispuyana

Vie, 03/01/2013 - 03:39
STÉPHANE HESSEL, el auto de indignaos, nos dejó su legado: '(...) el nazismo fue vencido gracias al sacrificio de nuestros hermanos y hermanas de la Resistencia y de las Naciones Unidas contra la barbarie fascista. PERO ESTA AMENAZA NO HA DESAPARECIDO TOTALMENTE y nuestra cólera contra la injusticia esta siempre intacta'. No esta amenaza no ha desaparecido totalmente También llamamos siempre a una verdadera insurrección pacífica CONTRA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS que NO proponen como horizonte para nuestra juventud más que CONSUMO DE MASAS, EL DESPRECIO POR LOS MÁS DÉBILES Y POR LA CULTURA, LA AMNESÍA GENERALIZADA Y LA COMPETENCIA A ULTRANZA DE TODOS CONTRA TODOS'. A los y las que harán el siglo XXI, les decimos con nuestro afecto: CREAR, ES RESISTIR. RESISTIR, ES CREAR'.
Opinión por:

luispuyana

Vie, 03/01/2013 - 02:42
EN UN MODELO NEOLIBERAL LA LIBRE EXPRESIÓN NO EXISTE, si quien se expresa NO tiene la capacidad democrática de hacer valer sus derechos de un trabajo digno, ni menos que los recursos del país sean para mejorar la economía interna para el beneficio del 99% de toda la sociedad, por el contrario las decisiones sobre esos dos aspectos vitales son contrarios al bienestar de toda la sociedad. Sólo hay que examinar la ley inventada sobre el umbral, aumentado al 3%, y más encima el gobierno aspira o intenta aprobar el transfuguismo o libertad de retirarse de un partido para pasar a otro., ya estando elegidos. UN UMBRAL QUE SÓLO SIRVE PARA QUE SIGAN LOS MISMOS QIE CONTROLAN EL ESTADO PARA SUS INTERESES CONTRARIOS AL 99%. Con esos parametros la libre expresión es una retorica cuando no un engaño.
Opinión por:

luispuyana

Vie, 03/01/2013 - 02:27
SINO HAY LIBERTADES PARA LAS MAYORIAS, menos las hay para las minorías, como lo es la libertad para el trabajo y el de recibir por ello un salario digno. El modelo económico impuesto en el mundo es uno de los más abominables, si se tiene en cuenta el diagnóstico de la ONU, que nos notifica que para el 2015 habrá mil millones de personas en la extrema pobreza, mientas el 1% concentra cada vez incalculables fortunas. Luego el 99% no tiene derecho al trabajo digno y el !% ni trabaja ni produce, vive de la especulación financieras explotando al 99% de la población, sea blanca o negra, educada o analfabeta, eso además de ser deleznable, es abominable. Caso del paro cafeteros y los demás que se vienen encima, quienes detectan el poder, el presidente les sale al paso con voces discriminatorias.
Opinión por:

Luznegra

Jue, 02/28/2013 - 23:40
EL ESTADO PROMOVERÁ LAS CONDICIONES PARA QUE LA IGUALDAD SEA REAL Y EFECTIVA Y ADOPTARÁ MEDIDAS EN FAVOR DE LOS GRUPOS DISCRIMINADOS O MARGINADOS. EL ESTADO PROTEGERÁ ESPECIALMENTE A AQUELLAS PERSONAS QUE POR SU CONDICIÓN ECONÓMICA FÍSICA Y MENTAL, SE ENCUENTREN EN CIRCUNSTANCIAS DE DEBILIDAD MANIFIESTA Y SANCIONARÁ LOS ABUSOS O MALTRATOS QUE CONTRA ELLAS SE COMETEN.
Opinión por:

Luznegra

Jue, 02/28/2013 - 23:26
TODAS LAS PERSONAS NACEN LIBRES E IGUALES ANTE LA LEY, RECIBIRAN LA MISMA PROTECCIÓN Y TRATO DE LAS AUTORIDADES Y GOZARÁN DE LOS MISMOS DERECHOS, LIBERTADES Y OPORTUNIDADES SIN NINGUNA DISCRIMINACIÓN POR RAZONES DE SEXO, RAZA, ORIGEN NACIONAL O FAMILIAR, LENGUA, RELIGIÓN, OPINIÓN POLÍTICA O FILOSOFÍCA.
Opinión por:

Luznegra

Jue, 02/28/2013 - 23:09
QUÉ EDITORIAL TAN AMBIGUA, LAMENTO DECIRLE QUE SU OPINIÓN VALE LO QUE VALE LA OPINIÓN DEL PROCURADOR, EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS EXITEN ESTAS LEYES ANTIDISCRIMINACIÓN, AUN ASÍ, ALGUNOS DESADACTADOS CONTINUAN DISCRIMINANDO Y MALTRATANDO A LAS PERSONAS DIFERENTES, LA LEY ES NECESARIA PARA GARATIZAR LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio