Publicidad
Editorial 30 Nov 2012 - 11:00 pm

Editorial

El Estado de Palestina

La Autoridad Nacional Palestina (ANP) se jugó una carta fuerte que obtuvo el primer resultado esperado: el Estado palestino adquirió, por abrumadora mayoría, la condición de “observador” ante la ONU. Pero este triunfo diplomático abre de momento una caja de Pandora de consecuencias inciertas en lo político.

Por: Elespectador.com
  • 63Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/editorial/el-estado-de-palestina-articulo-390050
    http://tinyurl.com/lqjekme
  • 0
insertar

¿Cuál es el Estado de Palestina en este momento? En primera instancia se reconoce el justo derecho de la ANP a tener un mayor reconocimiento para el Estado palestino que se espera legitimar ante toda la comunidad internacional. Sin embargo, y en términos prácticos, aquí aparece el primer escollo. La posibilidad de que sea reconocido como miembro de pleno derecho en la ONU, más allá de su condición de observador, pasa por el Consejo de Seguridad, donde Estados Unidos vetará cualquier petición en ese sentido. Su posición es radical: mientras no haya un acuerdo definitivo de paz entre israelíes y palestinos, no van a dar su brazo a torcer.

De ahí se desprende el segundo problema. El territorio actual de Palestina se encuentra dividido en dos partes, “enclavado” junto a Israel y dentro de áreas que son reclamadas por la ANP sobre la base de resoluciones de la ONU que así lo certifican. Pero algo va del dicho al hecho. Y la realidad política ha demostrado hasta ahora que mientras Jerusalén no ceda en su posición vertical, respaldada por Washington, de negociar tierra a cambio de seguridad, para llegar a la paz, las cosas no van a cambiar. Y, por el contrario, actuaciones como la reciente ante Naciones Unidas generaron como respuesta la construcción de 3.000 viviendas más para colonos israelíes en territorios que por derecho les corresponden a los palestinos.

En este juego de ajedrez que se lleva a cabo desde 1948, cuando se creó el Estado de Israel a instancias de la ONU, y que ha conducido a varias guerras y la ocupación ilegal y el bloqueo de Gaza por parte del ejército de Israel, se han venido radicalizando las posiciones de forma tan contundente que todo pareciera indicar que cada una de las partes mueve sus fichas para obtener un resultado contrario al esperado. De momento, la posibilidad de llegar a un acuerdo de paz parece cada vez más lejana, debido a las tensiones generadas entre el gobierno derechista de Netanyahu y los fundamentalistas de Hamás. Lo que se evidencia más bien, luego de que la Primavera Árabe llevara a los Hermanos Musulmanes a gobernar en Egipto, es una mayor radicalización de lado y lado. El enfrentamiento de unos días atrás, con intercambio de misiles y ataques aéreos, que generó un alto número de civiles muertos en Gaza, muchos de ellos niños, así como ataques terroristas en territorio israelí, demuestra que la situación se mantiene en tablas.

Así las cosas, el paso adelante logrado en Naciones Unidas puede significar a su vez dos pasos atrás en las negociaciones. Ambas partes tienen argumentos válidos a su favor. Ambas piden que se garantice su seguridad y estabilidad dentro de fronteras legítimas. Pero ni la actitud beligerante y provocadora del actual gobierno israelí, ni el fundamentalismo de Hamás, que se ha impuesto en Gaza con el apoyo de Irán, permiten pensar en una fórmula de solución viable, al menos en el corto plazo.

Colombia, como lo hizo en 1947 cuando se llevó el tema de la partición de Palestina al recién creado organismo mundial, se inclinó por la abstención bajo la sabia guía del presidente Alfonso López Pumarejo. Entonces dijo que sin un acuerdo cierto entre las partes no habría paz posible. De ahí que la abstención expresada por nuestro país unos días atrás en la ONU vaya por el mismo camino. Con toda seguridad lo deseable es que los palestinos, al igual que ayer el pueblo judío, tengan su anhelado Estado. De eso no hay duda. Lo grave entonces es precipitar la creación y el reconocimiento de un Estado sin que se den la condiciones para ello, agudizando cada vez más la violencia en vez de darla por terminada.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 18
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • BATE Borisov sorprende y vence al Athletic en Bielorrusia
  • Defensoría pide que Cancillería revise el caso de Ana María González

Lo más compartido

  • Salud Sep 26 - 2:15 pm

    Jugos que no son jugos

    Jugos que no son jugos
  • Con hongos cultivados devuelven color a ríos contaminados de Colombia
18
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

cosmopolita

Sab, 12/01/2012 - 18:37
Pero no es sólo en relación con Palestina. Hay una gran incongruencia entre lo que hace el gobierno en La Habana y lo que hizo en Nueva York, tal y como tuve la oportunidad de señalarlo en mi blog. Mientras que en La Habana procura convencer a las FARC de la vía política, a los defensores palestinos de la vía política los deja en la estacada en la Asamblea General de la ONU. Quizá sean varias las causas de esa incongruencia. Me pregunto si una de ellas fue un déficit de atención.
Opinión por:

cosmopolita

Sab, 12/01/2012 - 18:35
Creo que hay una gran diferencia entre la abstención en 1947 y la abstención en el 2012. A diferencia de la abstención respecto a la resolución relativa al Plan de la ONU para la partición de Palestina, aquí estaba en juego darle apoyo a quienes del lado palestino insisten en una solución política. Así lo entendieron Francia, España, Noruega y todos los demás países que votaron a favor del reconocimiento de Palestina como estado. De lo contrario, Hamás habría podido seguir insistiendo que la única vía para lograr la autodeterminación del pueblo palestino es mediante la violencia.
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Sab, 12/01/2012 - 18:33
ALGÚN DÍA SE ACABARÁ EL DERECHO A VETO QUE TIENEN CIERTOS PAÍSES QUE SE CREEN QUE ESTÁN POR ENCIMA DE LOS DEMÁS. EN DONDE LA VERBORREA DE ELLOS NO CORRESPONDEN A SUS ACCIONES.
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Sab, 12/01/2012 - 18:30
QUE PENA TENER UN PRESIDENTE COMO CHUKY (CULEBRERO, PATRAÑAS..ETC) TAN ARRODILLADO A LOS GRINGOS, SIN CRITERIO...LO QUE LE MANDEN A VOTAR.
Opinión por:

suesse

Sab, 12/01/2012 - 18:09
Si, muy sabia la posición de Alfonsito Lopez padre....ahi si que no creo que lo que hace Colombia, ubicada al lado de Israel, USA; Reino Unido, México o Chile (casi que nadie más en el resto del mundo!!), sea muy bueno. Eso es, en el fondo, apoyar las vias de hecho para "defender" unos intereses. Pero ahora que lo pienso mejor....si finalmente, eso es loque aqui hacemos, al interior de nuestro feudo!! No son las armas, el miedo, la fuerza, la plata, la amenaza, lo que ha "formado esta patria, termópilas brotando"?? Que pena! Si somos el Israel de América Latina!!
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Sab, 12/01/2012 - 16:55
¿Quién dijo que la Guerra Fría terminó? Desde donde se mire, el cinismo de los poderosos mantiene intacta su capcacidad de mamagallismo diplomático, hijo legítimo de la política de la saga republicana-sionista del primer mundo. La reedición de Maquiavelo que en en los líderes americanos tienen su " encanto". Políticos que para los medios despiertan una mezcla de atracción y repulsión. Corruptos y, a la vez, carismáticos (=constructos mediáticos) con el derecho a reírse de los demás -por lo general de los países pobres y débiles. Los mediocres "diplomáticos" colombianos, obviamente, dudan tanto a la hora de decidir un pinche voto. El desenlace es triste y ruin, propio de un tiempo sin héroes, parecido en mucho a las películas de Hitchcock por aquello de lo que este director de cine denominó
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Sab, 12/01/2012 - 17:08
Macguffin, ‘cosa’ sin definición (y a la larga sin importancia), un elemento narrativo que hace que los personajes avancen en la trama; una excusa argumental que motiva a los personajes y al desarrollo de una historia, y que en realidad carece de relevancia por sí misma. Estas disputas territoriales hacen parte de la cínica lista de patrióticos motivos que justifican la lucha decidida contra el nazismo, después contra el comunismo o el narcotráfico (Macguffins políticos) en tanto que tras escena se agazapan los reales(politkes) motivos: el monopolio de la industria pesada militar (armas nucleares) o la sed de las transnacionales petroleras o la imposición de las recetas económicas del capital financiero de los países de latitud norte.
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Sab, 12/01/2012 - 17:04
Es increíble como este nudo político nacido hace casi 70 años, sigue pareciéndose asimismo a las narraciones de Graham Green: en las que la estupidez de los diplomáticos en poco se diferencian del azaroso -pero tan conveniente- desempeño de los espías encubiertos. Mientras más embarradas éstos cometan, mientras más enreden las cosas, los países que tienen el sartén por el mango prolongan los periodos de tiempo con los cuales justificar sus 'buenos oficios' en "pro de la consecución de la paz mundial y la civilizada conviencia entro los pueblos” mientras los altos intereses económicos de los bussines no se detienen… for nothing!
Opinión por:

cantagallo

Sab, 12/01/2012 - 14:26
PALESTINA LIBRE... LA LIBERTAD NO SE MENDIGA.. SE CONQUISTA Y SE DEFIENDE. Este pequeño pais ha soportado durante 65 años el ataque del sionismo inspirado en los buenos oficios de Hitler. Israel en alianza con EEUU, ha intentado aniquilar al pueblo palestino asesinando a sus niños bombardeando sus escuelas, hospitales, universidades y viviendas.Sin embargo PALESTINA NO SE RINDE, hoy es ejemplo de dignidad ante el mundo. MAS VALE EL GRITO DE UN REBELDE QUE EL LAMENTO DE MILES DE COBARDES!!! VIVA PALESTINA.. FUERA LOS COBARDES Y SIONISTAS DE PALESTINA!!!!
Opinión por:

leftright

Sab, 12/01/2012 - 09:42
ELESPECULADOR en accion,con un editorial partidista y parcializado a la causa arabe,y la causa israeli ?,quien en 64 anios no ha querido hacer un estado por estar encima y metidos en las ciudades isarelitas,en miserables guettos alrededor estrategico de israel,en vez de hacer ciudades confortables en su territorio regalado y donado por la ONU,que es mas grande que el dado a Israel.?Porque los periodistas son parcializados y presentan solo una parte del problema y se cargan a la mas problematica e irregular ,es decir desde hace 64 anios los arabes NO HAN QUERIDO HACER SU ESTADO y hace 64 anios vienen atacando al pueblo Israeli,los periodista parcializados,meten el rabo entre la piernas sumisos,al entrevistar a los lideres arabes y no les preguntan las preguntas que se les tiene que hacer
Opinión por:

solesporventanilla

Sab, 12/01/2012 - 12:10
Yo si quisiera un poco de educación para estos pobres paramilitares.
Opinión por:

leftright

Sab, 12/01/2012 - 09:54
Preguntas que los periodistas parcializados no hacen:1.- Por que putas los arabes nunca fundaron ciudades o fundaron un estado en Palestina durante 7 siglos de ocupacion arabe/ turca.??..2.- Por que los arabes no han querido hacer un estado en 64 anios por estar en guettos miserables teniendo tanto territorio lejos de Israel,??,3.-Por que los arabes teniendo tanto dinero ,recursos y tierra ,se hacen los sufridos pordioseros y desvalidos.?,4.- Por que quieren estar en las fronteras de israel y no hacen ciudades lejos de la ciudades de israel.? 5.- Porque si pueden entrar dinamita y bombas y se hacen los maricas con las otras necesidades de su pueblo.?.^6.- Por que las unicas escuelas de ninios que hay en los guettos ,son de odio , terror y suicidio,??????????????????
Opinión por:

Klinio Targa

Sab, 12/01/2012 - 07:30
Qué ha hecho la ONU para que sus resoluciones se cumplan?
Opinión por:

balvino paiba

Sab, 12/01/2012 - 07:43
A continuación las resoluciones incumplidas por Israel: Resolución 181/11, 29 de noviembre de 1947: Concretaba la partición de Palestina en dos Estados: uno árabe palestino con el 45 por ciento y otro judío con el 55 por ciento; internacionalizándose Jerusalén y quedando ubicada dentro del Estado Palestino anexo 5. Resolución 194, 11 de diciembre de 1948: Resolvía el retorno de los refugiados palestinos a sus hogares y tierras, y a aquellos que eligieran no volver deberían ser indemnizados. Resolución 303, 9 de diciembre de 1949: La ciudad de Jerusalén se establecería como un cuerpo separado bajo el régimen internacional especial y sería administrada por Naciones Unidas. El Consejo se designaría para deslindar las responsabilidades de la autoridad actual. Resolución 114 C.S., 20 de diciembre de 1949: Preocupado con la transferencia hacia Jerusalén de algunos ministerios y departamentos públicos del Gobierno de Israel, consideraba que la actitud del Gobierno de Israel generaría dificultades para la implementación del status de Jerusalén. Resolución 2253 ES-V, 4 de julio de 1967: Rechazaba la expansión militar israelí durante la guerra del 5 de junio de 1967 y exigía el retiro de los territorios árabes ocupados, incluyendo de Jerusalén ocupada. Exhortaba a Israel revocar todas las medidas adoptadas y desistía de realizar cualquier actitud que alterase el estatus de Jerusalén. Resolución 2254, 14 de julio de 1967: Observaba con profundo pesar y preocupación el no cumplimiento por parte de Israel de la resolución 2253 ES~V... Reiteraba su pedido a Israel a rescindir todas las medidas adoptadas y desistir inmediatamente de realizar cualquier actitud que alterase el estatus de Jerusalén. Resolución 242 C.S., 22 de noviembre de 1967: Exigía a Israel el retiro militar de los territorios árabes ocupados a Palestina incluyendo Jerusalén Este, las alturas del Golán de Siria y el Sinaí de Egipto. Exigía a Israel fijar sus fronteras internacionales. Resolución 2628, 4 de noviembre de 1970: Reconocía que el derecho de los palestinos era un elemento indispensable para el establecimiento de una paz justa y duradera. Resolución 2649, 30 de noviembre de 1970: Condenaba a los Gobiernos que negasen la libre determinación de los pueblos a los cuales se les reconocía este derecho, especialmente a los pueblos de África Meridional y Palestina. Resolución 2851. 20 de diciembre de 1971: Pedía enérgicamente a Israel rescindir inmediatamente todas las medidas y desistir de todas las decisiones y prácticas tales como anexión de cualquiera de los territorios árabes ocupados... establecimientos de asentamientos israelíes... demolición de villas, barrios casas, expropiación de propiedades... transferencias, deportación y expulsiones de los territorios ocupados... negativa a los derechos de refugiados... malos tratos y torturas a los prisioneros... castigo colectivo. Resolución 338, 23 de octubre de 1973: Exhortaba a Israel el cumplimiento de la resolución 242 y reiteraba la exigencia a su retiro militar de los territorios árabes ocupados, incluyendo Jerusalén Este. Resolución 3070, 30 de noviembre de 1973: Reafirmaba igualmente la legitimidad de la lucha de los pueblos por liberarse de la dominación colonial extranjera y de la subyugación foránea por todos los medios posibles incluida la lucha armada. Resolución 3236, 2 de noviembre de 1974: Reafirmaba el derecho inalienable del pueblo palestino, el derecho a su independencia y a su soberanía, y el derecho del retorno; y establecía tomar contactos con la Organización para la liberación de Palestina, para los asuntos concernientes a la Cuestión Palestina. Resolución 3237. 22 de noviembre de 1974: Se reconocía a la Organización para la Liberación de Palestina como la única y legítima representante del pueblo palestino y se lo invitaba a formar parte de las sesiones y de la Asamblea General, como observador permanente. Resolución 3379, 10 de noviembre de 1975: Se condenaba al Sionismo como forma de racismo y discriminación racial (se derogó en enero de 1991, sin fundamentos y por exigencias de Estados Unidos). Resolución 32/40-B, 2 de diciembre de 1977: Se instituía el 29 de noviembre, día de la partición de Palestina, como "día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino". Resolución 36/15, 28 de octubre de 1981: Pedía a Israel suspender inmediatamente todas las excavaciones y transformaciones de los sitios históricos, culturales y religiosos de Jerusalén; en particular en los alrededores del Santuario Sagrado musulmán de Al Haram Al Sharif, cuya estructura estaba en peligro de derrumbe. Resolución 38/180 D, 19 de diciembre de 1983: Reafirmaba los derechos soberanos y recursos nacionales de los territorios palestinos ocupados y los territorios árabes ocupados (a Siria y al Líbano). Declaraba una vez más que la paz en Medio Oriente era indivisible... bajo los auspicios de Naciones Unidas, que garantizara el retiro completo e incondicional de Israel de los territorios palestinos ocupados y demás territorios árabes ocupados inclusive Jerusalén Este ocupado. Resolución 43/177,15 de diciembre de 1988: Tomaba nota la Declaración de Proclamación del Estado de Palestina, emanada del Consejo Nacional Palestino el 15 de noviembre de 1988. Decidía sustituir el nombre de Organización para la Liberación de Palestina, por el de Palestina en el sistema de la ONU. Resolución 904 C.S., 18 de marzo de 1994: Condenaba enérgicamente la masacre de civiles palestinos en Hebrón (en referencia a la masacre de 63 civiles palestinos mientras oraban en la Mezquita de Ibrahim). Resolución 50/22, 4 de diciembre de 1995: Determinaba que la decisión de Israel de imponer sus leyes, jurisdicción, y administración de la Ciudad Santa de Jerusalén, era ilegal, por lo tanto nula y vacía... Deploraba la decisión de algunos estados de transferir sus misiones diplomáticas a Jerusalén violando la resolución 478 del Consejo de Seguridad. Resolución 51/223, 14 de marzo de 1997: Exhortaba a Israel a detener los asentamientos en los territorios palestinos, especialmente en Jerusalén Este ocupado. Resolución ES-10/2, 5 de mayo de 1997: Exigía a Israel poner fin a los asentamientos en Jerusalén Este ocupado y la aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de civiles en tiempo de guerra. Reafirmaba que todos los asentamientos israelíes en los territorios ocupados por Israel en 1967 (Palestina y Siria) son ¡legales y como un obstáculo para la paz. Resolución ES-10/3, 30 de julio de 1997: Habiendo tenido en cuenta conocimiento que el Gobierno de Israel no había desistido de construir el nuevo asentamiento de Jabal Abu Ghenein... la construcción de carretera confiscando tierras (palestinas) adyacentes... Condenaba el hecho que el Gobierno de Israel no haya atendido la resolución ES- 10/2... Exigía a Israel, Potencia Ocupante, cesara de inmediato y anulara todas las actividades. Resolución E/CN.4/RES/2001/2 C.D.H: 5 de Abril de 2001: Reafirmando el derecho del pueblo palestino a la libre determinación, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y las disposiciones de los pactos e instrumentos internacionales relativos al derecho a la libre determinación como principio internacional y como derecho a todos los pueblos del mundo, que es norma imperativa (jus cogens) de Derecho Internacional, y condición fundamental para alcanzar una paz justa duradera y completa en la región de Oriente Medio. Resolución E/CN.4/2001/L.31C.D.H :: 11 de Abril de 2001: Consciente de que Israel es parte del convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, 12 de Agosto de 1949, que es aplicable al territorio palestino y todos los territorios árabes ocupados por Israel desde 1967, incluida Jerusalén oriental.
Opinión por:

balvino paiba

Sab, 12/01/2012 - 07:38
Depende, si se trata de Israel, nada.Una cosa es la Asamblea General y otra el Consejo de Seguridad, donde los gringos han obstaculizado cualquier intento de hacer que Israel cumpla las resoluciones.Ese Consejo de seguridad debería reformarse o desaparecer.
Opinión por:

balvino paiba

Sab, 12/01/2012 - 07:00
Es el análisis más pobre que he leido sobre este acontecimiento en las Naciones Unidas, como pobre fué la participación de Colombia a la hora de votar. Que tristeza.
Opinión por:

solesporventanilla

Sab, 12/01/2012 - 00:58
Unos asentamientos más, unos asentamientos menos no cuenta cuando –como lo manifestó el propio líder palestino-un pueblo lucha por su existencia. Los pueblos indígenas colombianos manifiestan exactamente lo mismo: las masacres de los actores del conflicto no doblegarán tal imperativo.
Opinión por:

solesporventanilla

Sab, 12/01/2012 - 00:32
Están en tablas pero por la fuerza de Israel, ya que no tiene razón, ¿qué motivo tiene para no reanudar negociaciones? Ninguna, ¿qué Palestina sea miembro observador en la ONU? Imposible, ya que al integra dicho organismo reconoce la existencia del Estado israelí. Lo que no quieren Israel y Estados Unidos es que el tema de paz se salga del monopolio de ambos países, Israel y Estados Unidos, porque Palestina prácticamente no cuenta. Pero la negociación directa es un imposible porque Israel culpa a Palestina de algo que no puede controlar mientras no tenga monopolio de su fuerza militar: la existencia de Hamas (obviamente Israel sabe que Palestina no puede cumplir ese requisito).
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio