Publicidad
Editorial 2 Sep 2013 - 11:24 pm

Editorial

Intervención militar

Le han dado la vuelta al mundo las imágenes de los niños envenenados con las armas químicas usadas en Siria por, dice el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, el Gobierno de Bashar al Asad.

Por: Elespectador.com
  • 55Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/editorial/intervencion-militar-articulo-444063
    http://tinyurl.com/okrjlpg
  • 0

Afirma Kerry con absoluta seguridad que fue el régimen quien ordenó el ataque y que fueron 1.429 las personas muertas.

Hay otros datos, sin embargo. Los servicios de espionaje francés han dicho que se trata de 281 muertos. Tragedia, sin duda, pero no de la misma magnitud ni impacto. Dicen en París que el ataque sí fue ordenado por el régimen y efectuado desde zonas donde éste tiene control. Y que hay imágenes aéreas.

Lo anterior confirma la posición del presidente francés François Hollande, partidario de la intervención militar en ese lugar del mundo. Y lo critica la oposición, claro, quien afirma que debería someter a votación la decisión: tal y como lo hizo en Inglaterra su homólogo David Cameron, quien vio frustrados sus planes ante la negativa de la Cámara de los Comunes. Votación sí habrá en Francia, finalmente, pero igual no será obligatoria.

Barack Obama, ya de este lado del mundo, ha sometido la decisión al Parlamento de Estados Unidos. ¿Por qué si no la necesita para echar sus bombas a rodar en el Oriente Medio como se le venga en gana? Seguramente que quiere curarse en salud y no ser él solo el responsable. Una mera cuestión de legitimidad. Una manera de decirle al mundo que no es de su pluma que saldrá la orden directa.

Y, también, es presumible, porque Siria no es un pequeño país que puede ser tomado en una semana por la fuerza pretendidamente imparable de Estados Unidos. No. Se trata éste de un país armado que responde ante la amenaza con bríos: “Siria se defenderá ante cualquier agresión”, dice Al Asad, sin temblor en la voz. El primer ministro Wael Nader al Halqi dijo por su parte el sábado que su ejército “está en alerta máxima y los dedos están en el gatillo para enfrentar todos los desafíos”. No hay que olvidar, tampoco, la influencia de Al Qaeda, quienes tendrían servida en bandeja de plata la oportunidad de refrescar su odio por Estados Unidos.

Entretanto, el mundo se divide. Irán, China y Rusia, que no son poca cosa dentro del espectro geopolítico, apoyan a Siria. Canadá e Inglaterra no irían. Israel, Turquía, Qatar, Arabia Saudita, entre otros, están a favor de la intervención. Mientras, por ejemplo, Irán o el Líbano están en contra. Un bombardeo significaría una división política inevitable.

Es decir, la comunidad internacional no se para firme frente a este hecho, mientras en Estados Unidos se vota finalmente para bombardear. Increíble que la decisión cuente con tan poco margen, con tan poca opinión unánime de un puñado de países que se interesan por lo que les pasa a los niños en Siria.

¿Y sí servirá el bombardeo para acabar con el régimen? Ni mirados de soslayo quedan los profundos problemas sociales que acosan a la población (la lucha entre sunitas y chiítas, el mayor de ellos). Pero bueno, las bombas primero. Eso es lo que se discute en el mundo ahora.

Sin duda, pensamos que Bashar al Asad ha caído en un extremismo sangriento que debe ser reevaluado en términos de legitimidad y derechos humanos. Y sin duda que la comunidad internacional debe pronunciarse y llegar a un consenso sobre lo que debe hacerse. A estas alturas, poco sirve pedir que se piensen las cosas con cabeza fría. Pero la militarización no luce tanto como una solución buena o duradera para los problemas de la población.

 

  • 30
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

30
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Bueno Buenooo

Sab, 09/07/2013 - 19:18
Las tales armas quimicas son un montaje como lo fueron las armas atomicas de Irak. Ellos necesitan las guerras para que unas empresas hagan mucho dinero, el pueblo paga las guerras, pone los muertos y ellos reciben las ganancias.
Opinión por:

Caminante7900

Sab, 09/07/2013 - 08:09
Esos mismos que ahora rechazan las muertes estuvieron callados cuando en locombia las motosierras se convirtieron en armas de destrucción masiva. Ese tal altruismos es apenas dudoso.
Opinión por:

Peregrina

Vie, 09/06/2013 - 17:51
Gracias a Tigreagamenon por la valiosa información en el link indicado. Todos debieran entrar e informarse igual que los columnistas y la editorial de El Espectador. Ya lo pasé a mi perfil en Facebook.
Opinión por:

hotcat

Jue, 09/05/2013 - 20:35
Toribioa, Papilla62,...¿qué candidez, qué ingenuidad, qué ternura, ... sigan viendo RCN y Caracol así como lo hacen por lo menos 40 millones de Colombianos y de esa manera estoy seguro que estarán votando el año entrante o por Santos o por el muñeco que ponga Uribe como candidatos para la presidencia.
Opinión por:

GIOTAS

Mie, 09/04/2013 - 19:56
Que a los gringos les tocó moverse se sabe. Que primero hablaran de la justificación humanitaria y luego van por el gobierno sirio también se sabe, pero de cómo se consolidan las nuevas orbitas y lo que ocurra con Irán y sus socios nos debe importar muchisimo.
Opinión por:

Peregrina

Mar, 09/03/2013 - 18:55
Lo que está a punto de suceder es otro crimen de lesa humanidad por los EU. Si están tan seguros que fue el presidente de Siria por qué diablos tanta alharaca? Estoy convencida que fueron éllos mismos, pues la CIA ha estado "asesorando" a los rebeldes desde hace varios meses. Además, la malhadada Primavera Àrabe, es una farsa, no es cierto que los pueblos se han levantado contra sus gobiernos porque sí. El partido republicano tiene programas de subvención para "ayudar" a los países que "desean" democracia. Cuál democracia, si los mismos estadounidenses no la conocen, aunque se proclaman como la mejor del mundo? Desestabilizar, esa es la parola porque ya no se atreven a inventarse una nueva intervención como a Iraq y Afganistán en la anterior administración. Asesinos, es lo que son!
Opinión por:

Toribioa

Mar, 09/03/2013 - 16:38
Yo creo que se debe intervenir para defender al débil en cualquier parte, en cualquier país. No se puede cruzar los brazos y cerrar los ojos ante las enormes injusticias. Pienso que eso debe ser una premisa básica: intervenir o no intervenir cuando hay flagrantes motivos. Lo que pasa es que es difícil establecer a veces las culpas. Es como un juicio antes de condenar.
Opinión por:

tigreagamenon

Mar, 09/03/2013 - 16:58
Hay mucha informacion a traves de internet. Es simplemente no creer lo primero que usted oye o lee. Por supuesto que los medios occidentales machacan y machacan acerca del "regimen" de Al Assad. Pasa lo mismo con la satanizacion del gobierno actual de Venezuela. Hay otros medios informativos. Vaya a: http://www.voltairenet.org/article180004.html O simplemente lea a Telesur.
Opinión por:

papilla62

Mar, 09/03/2013 - 15:28
CLARO QUE HAY QUE ATARCAR Y DAR DE BAJA A ESE GENOSIDA,CUESTE LO QUE CUESTE,UN MUERTO MAS UN MUERTO MENOS NO IMPORTA LO IMPORTANTE ES QUITAR DEL PODER A ESE ASESINO DE ASAD.
Opinión por:

tigreagamenon

Mar, 09/03/2013 - 16:54
Segun usted, hay que hacer papilla al presidente Al Assad. Le recomiendo que lea medios de informacion diferentes a los occidentales seguidores de la propaganda judia o israeli. Hay otros medios como HispanTV. La poblacion siria, a pesar de la crudeza de la agresion, apoya a su presidente. http://www.hispantv.com/detail/2013/09/03/239322/70-sirios-apoya-a-al-asad
Opinión por:

magno356

Mar, 09/03/2013 - 13:55
Señores editorial; EL HOMBRE POR NATURALEZA, trae en su A.D.N., el tema de las GUERRAS, y sus consecuencias por la supervivencia, pero debemos añadir en este sentido, su principal OBJETIVO “el PODER”. Napoleón, Alejandro, los grandes emperadores, han descargado su IMPETU POR mantener el poder a través de GUERRAS. Hoy la guerra además, de un poderoso negocio, PARA VEDER armas, se ha convertido en EL CONTROL DE LA PLAGA en que se ha convertido el ser HUMANO, donde su principal objetivo es ACABAR con el PLANETA AZUL. LA CHINA (LA PLAGA DEL SIGLO XXI) por ejemplo; el País más contaminante del PLANETA, está dispuesto a desaparecer la HUMANIDAD y todo ser vivo existente en la tierra, puesto que su PRODUCCION DESQUICIADA; sin sentido, sin control, nos está llevando a la extinción, definitiva de la NATURALEZA y DEMAS seres vivos que aun existimos en ESTA PLANETA.
Opinión por:

Javier Arguello

Mar, 09/03/2013 - 12:29
Ya existen tratados internacionales que condenan los crimenes de lessa humanidad. No es necesario buscar un marco juridico en la ONU o en el concierto de paises que convivimos en este platena. Aqui simplemente es llevar al señor Al Asad a un tribunal internacional por crimenes de lesa humanidad.
Opinión por:

elduendegris

Mar, 09/03/2013 - 10:38
SR EDITOR NO PUEDO CREER QUE USTED NO ESTE INFORMADO, O LO HACE A PROPOSITO COMO MEDIO PROPAGANDISTICO. REMITASE A PAGINA DE LA AGENCIA DE NOTICIAS RUSA "RT EN ESPANOL" Y ALLI ENCONTRARA UN REPORTAJE CONCEDIDO A LA AGENCIA AFP EN DONDE LOS MAL LLAMADOS "REBELDES" QUE NO SON OTRA COSA QUE UNOS SALVAJES FUNDAMENTALISTAS DE AL QAEDA, QUE ABREN A SOLDADOS MUERTOS, LE SACAN EL CORAZON Y SE LO COMEN LITERALMENTE, COMO APARECIO EN EL VIDEO DE YOU TUBE HACE DOS MESES, RECONOCEN QUE ELLOS MISMOS PROVOCARON ESTA CATASTROFE, PORQUE LAS ARMAS QUIMICAS PROCEDENTES DE ARABIA SAUDITA "ESTABAN MAL ALMACENADAS", CLARO QUE QUEDA EN EVIDENCIA QUE TODO ESTO FUE UN COMPLOT CONTRA EL GOBIERNO LEGITIMO DE SIRIA, ORQUESTADO COMO SIEMPRE POR USA, SIN IMPORTARLE EL SUFRIMIENTO DEL PUEBLO SIRIO.
Opinión por:

preocupadoporcolombia

Mar, 09/03/2013 - 08:49
Debieron pensarlo bien antes de armar a todos esos civiles en Siria...ahora, porque no arman a los campesinos en Colombia la comunidad internacional? se ha visto el ataque contra niños y ancianas con garrotes y armas quimicas como gases lacrimogenos por parte de la policia y ya ha habido mas de 10 muertos
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Mar, 09/03/2013 - 09:11
Y EL GLIFOSFATO Y EL PARAQUAT
Opinión por:

Amonoi

Mar, 09/03/2013 - 08:32
William Parra, corresponsal colombiano de Telesur tiene la respuesta a las dudas: "Me impresionó ver una bandera de al-Qaeda en la base militar de los rebeldes en siria". Por supuesto, los famoso rebeldes, los que enviaron "el twiterazo" que decía que el gobierno Sirio había utilizado armas químicas, y que ha movido a USA a "intervenir" allí, son los mercenarios de USA, Arabia Saudita y las potencias occidentales, son Al-Qaeda y otras bandas de similar catadura (los paracos de allá). Todos estos países saben que fueron los rebeldes quienes usaron estas armas, y muchos temen que la bestia se devuelva y se los trague vivos, pues poco a poco "occidente" pierde el contro de "oriente". Y eso es lo que genera tantas dudas. El cuento de "matar para salvar vidas" solo lo creen los ingenuos.
Opinión por:

tigreagamenon

Mar, 09/03/2013 - 17:06
Hay un grupo de periodistas que han conformado la Red Voltaire, alli encontrara no solamente lo relacionado con el conflicto desde que empezo, sino la historia de todo lo que ha pasado desde hace varios annos. http://www.voltairenet.org/article180004.html. Si usted lee HispanTV, ahi encontrara tambien mucha informacion al respecto. Hay ademas mucha mas informacion en Internet de periodistas que se atreven a decir la verdad a pesar de vivir en Europa o los US.
Opinión por:

Amonoi

Mar, 09/03/2013 - 10:58
Foreroha. No solamente Telesur y Parra tienen agenda política, todos los generadores de noticias la tienen, y me parece bien que la tengan y que la publiciten. Lo peor que nos puede pasar es un periodista que trate de hacerse pasar por "aséptico", pues las guerras se desarrollan también en el campo de la información y no hay periodistas sin bandera. Por mi parte hago lo posible por explorar diferentes fuentes hasta hacerme a una idea aproximada del asunto. Y al criticar las acciones "occidentales" no estoy tratando de sacar en blanco a Asad, pues el pueblo Sirio vive y muere en medio de una lucha de sanguinarios. No me gusta que se tome la Versión de USA como verdadera solamente porque ellos lo dicen. Ellos no son la verdad revelada.
Opinión por:

foreroha

Mar, 09/03/2013 - 10:34
Creo que deberia tener claro que William Parra y Telesur tienen una agenda politica propia y no son sinonimos de equanimidad en las noticias. El problema en Siria es mas que las diferencias de Estados Unidos, Rusia, China o Israel. Todo arranca con una minoria Chia (20%) gobernando una mayoria Suni (79..%) y otras minorias. Con la caida de Irak, en donde una minoria Suni gobernaba una mayoria Chia el conflicto esta abierto a todo el medio oriente. En Sira no solo pelean extranjeros Sunis con los rebeldes, hay extranjeros (Iranies, Libaneses e Irakies) por el lado del gobierno. Rusia quiere su base naval en Siria (Tartus), China sus contratos e Iran quiere seguir con el unico pais arabe que esta a su favor. El problema es mas complejo que solo el imperio y los otros.
Opinión por:

armandobaretos

Mar, 09/03/2013 - 10:06
Amonoi gracias por su respuesta...Lo que pasa en Siria es muy serio quizas es el ajedrez politico mas interesante en el planeta hoy en dia...El dictador es un criminal no queda duda de eso; mi punto es informarse si es que eso es posible de mejores medios que un Canal que es unicamente financiado por un estado similar al Sirio y que inclusive lo defiende osea el Venezolano.
Opinión por:

Amonoi

Mar, 09/03/2013 - 09:56
Armando, lo importante no está en que yo vea telesur o no lo vea, lo importante está en la información acerca de lo que sucede en Siria. Y no, no lo ví en Telesur, lo leí en Blogs de periodistas independientes que comentaron el hecho.
Opinión por:

armandobaretos

Mar, 09/03/2013 - 08:44
En serio usted ve TELESUR???...Mire en wiki quien esta detras de esa payasada de canal...
Opinión por:

armandobaretos

Mar, 09/03/2013 - 08:25
Este articulo no dice nada nuevo... lo escribio un nino de 3 anos que vio cualquier noticiero?...Analisis de verdad es lo que uno quiere leer no esto...que verguenza. perdi 5 min de mi vida leyendo lo que el planeta sabe hace semanas atras...
Opinión por:

darojas53

Mar, 09/03/2013 - 08:23
El ganador del Premio Nobel de la Paz se prepara para la guerra contra los que usan las armas químicas que sus pacíficas industrias producen y venden. 'Reevaluar' no está en el Diccionario; volver a evaluar es 'revaluar'.
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Mar, 09/03/2013 - 08:05
PARA QUE SIRVE LA ONU ANTE LAS DECISIONES UNILATERALES DE USA?...ACABA DE SUCEDER EL CASO DE IRAK DONDE NOOO ENCONTRARON ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA...DAÑARON CON SUS BOMBAS PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA HUMANIDAD EN ESE PAÍS Y LA MANADA DE BORREGOS QUE GOBIERNAN NUESTROS PAÍSES NO DICEN NADA.
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Mar, 09/03/2013 - 07:59
ES PEOR LO QUE PASA AQUÍ EN COLOMBIA CON EL GLIFOSFATO.....PERO COMO LOS DUEÑOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SON GENTE QUE NO LE INTERESAN ESOS TEMAS....SINO EL MANIPULAR LA OPINIÓN PARA SUS INTERESES EGOISTAS Y QUE LAS COSAS SIGAN IGUAL.
Opinión por:

jepenuela

Mar, 09/03/2013 - 07:22
El Espectador patrocina el Salón Nacional de Artistas el cual deja tirados en el piso un gran número de artistas colombianos. No hay reflexión al respecto, no tiene preguntas ni responsabilidad informativa. Para este Salón que se inaugura el jueves en Medellín, el Estado decidió mercantilizar el arte y la cultura, los convirtió en espectáculo de circo. La mitad de los dineros destinados a estimular la creatividad de los artistas colombianos, los desvió con el propósito de traer a 48 artistas internacionales que desplazan a por los menos 100 artistas nacionales. Invitamos a los lectores de El Espectador a leer el artículo ¡Bienvenidos a la Fundación Salón (ínter) nacional de Artistas! Fue publicado en www.liberatorio.org. A los grandes medios no les importa la cultura ni el arte.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 09/03/2013 - 04:39
DE LOS POCOS EDITORIALES OBJETIVOS QUE SACA EL ESPECTADOR, hacer una radiografia de los pro y contra del bombardeo a Siria, que sin lugar a dudas las bombas del fascista del obama, no serán tan inteligentes sino brutales, liquidará a otros niños que dice defender. Bien acertó Thomas Jefferson, el padre de la independencia Norteamerican al sostener ese principio universal que sigue hoy vigente: NINGUNA NACIÓN DEBE ENVIAR SUS TROPAS A CONQUISTAR OTROS PUEBLOS. Ese principio fue robustecido por Marx y Engels, jamás los comunistas podrán serlo si abrazan el asalto a sangre y fuego de otras naciones, eso es puro terrorismo. Y lo peor es que con toda seguridad, el gobierno de santos apoyará esa brutalidad, tal como lo ha hecho en el pasado, apoyar todas invasiones sangrientas de los bush-obamas
Opinión por:

tigreagamenon

Vie, 09/06/2013 - 22:19
Oiga sennor Luispuyana: Yo sentia cierto respeto por usted y hasta me leia los bastante largos mensajes que escribe en este periodico acerca de las politicas neoliberales de nuestros gobiernos. Pero con el comienzo de su opinion acerca de este editorial y escrito en mayuscula, le he perdido el respeto. Por favor informese mas acerca de los planes del imperio gringo. Y este editorial no es de ninguna manera OBJETIVO. Esta totalmente sesgado y no corresponde con la verdad. Le recomiendo que busque mas informacion que por Internet podra encontrarla y de seguro mas confiable. Saludos.
Opinión por:

armandobaretos

Mar, 09/03/2013 - 08:30
Que desinformado que esta usted en donde vive en una Cueva?
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio