Publicidad
Editorial 11 Sep 2013 - 8:38 pm

Editorial

La receta

El margen de maniobra con que contaba —y cuenta— el gobierno colombiano para enfrentar la decisión que hace ya 10 meses tomó la Corte Internacional de Justicia de La Haya en favor de Nicaragua, ante la demanda interpuesta por ese país sobre la soberanía del archipiélago de San Andrés y Providencia, era mínimo.

Por: Elespectador.com
  • 47Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/editorial/receta-articulo-445855
    http://tinyurl.com/ootxaxy
  • 0

Con lo discutible que pueda ser, porque lo es, existe un fallo del máximo tribunal internacional, y aun cuando hasta de corrupción se ha hablado en Colombia para tratar de minimizarlo, tiene sólidas justificaciones jurídicas.

Sentarse a esperar la aplicación plena del fallo no era sin embargo una opción posible. Para decirlo de manera coloquial, como lo presentaba un internacionalista sotto voce en estos días: “Es claro que nos vamos a tener que tragar ese sapo, pero podemos cocinarlo y sazonarlo de tal manera que sea menos traumática esa cena”. Eso, en plata blanca, es lo que nos ha presentado el presidente Santos el pasado lunes con su estrategia integral. Y a decir verdad, la receta para aderezar ese sapo es inteligente y bien pensada, si bien discutible en muchos puntos.

En lugar de desacatar el fallo, como apresuradamente varios actores políticos lo sugirieron con clara intención de pescar en río revuelto, se propone la tesis mucho más diplomática y presentable ante la comunidad internacional de que el fallo es inaplicable porque la Constitución provee que solamente se definen los límites a través de tratados aprobados por el Congreso. Claro, es discutible que una norma interna invalide un fallo de la máxima instancia internacional —que, por lo demás, se acata o no se acata, pero nada más— o que luego de litigar ante la Corte por unos límites Colombia diga ahora que igual lo que aquélla decidiera iba a ser inaplicable. Pero, igual, se trata de una apuesta diplomática para abrir la puerta a sentarse con Nicaragua a negociar un tratado de común acuerdo.

A la vez se utilizan las vías diplomáticas persuasivas necesarias para detener el ánimo expansionista de Nicaragua, en causa común con nuestros aliados en la región. Se ha criticado la aparente inconsistencia de abrir la puerta para la negociación de un tratado con esta actitud agresiva, pero es bien sabido que en las relaciones exteriores quien muestra, y tiene, los dientes puede negociar con mayor propiedad que quien no los tiene. Y vaya si Daniel Ortega merece un tatequieto. Tiene un fallo, sí, pero no solamente lo jurídico está en juego: también lo político, y en ese plano puede resultarle atractivo sentarse a negociar un tratado.

Ingenioso también que, como lo había anunciado este diario hace más de un mes, el Gobierno incorpore mediante un decreto zonas que la Corte ha entregado a Nicaragua en su fallo, utilizando la figura de las líneas base para configurar una zona contigua integral. Igual, es muy discutible que mediante un decreto se pueda modificar un fallo de la CIJ y, además, que no se hubiera defendido ante la misma esta tesis durante el trámite de la demanda, pero defender la integridad del archipiélago tiene todo el sustento. La protección de la reserva Seaflower es además un imperativo y la Unesco ya se ha pronunciado dejando en manos de los dos países la determinación de su destino. Otra puerta para sentarse a discutir con Nicaragua.

Podríamos quedarnos discutiendo eternamente sobre las dificultades que harían imposible que la estrategia funcione en la práctica y el país obtenga lo que hoy es de Nicaragua. Pero lo cierto y práctico es que, sin soslayar esa realidad, ya hay un camino que nuestro gobierno ha tomado en defensa del archipiélago y sus gentes y los colombianos debemos acompañarlo y apoyarlo para intentar conseguir lo que más se pueda. El sapo no se va a convertir en pollo, pero sí puede saber a pollo.

  • 26
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Suspenden fallo de la Procuraduría contra Cielo González
  • Se calienta la Media Maratón de Bogotá
  • Editorial Jul 24 - 11:18 pm

    Los pobres del mundo

Lo más compartido

26
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

JMig

Dom, 09/15/2013 - 11:56
ES muy poco sensato ponerse a cuestionar a la corte internacional, incluso cabe la palabra ´´irrespetuoso´´ y alguno hasta podría agregar ´´arrogante´´. Al fin y al cabo, sentencia es sentencia. Considero que hubo total carencia de veraz y concreta información a la opinión pública de lo que se podía venir. Los optimismos fatuos son meros mecanismos de defensa psicológicos, de aquellos que desean intensamente que lo malo no ocurra.....¿ gobierno avestruz, transformado en lince?
Opinión por:

Ramiro Madrid Benítez

Sab, 09/14/2013 - 17:42
Ahora si hablan de que debemos unirnos todos. Que hay que apoyar al gobierno, cuando este tiene en la miseria a los colombianos. Lo que ha pasado es el fruto de una diplomacia perfumada, que no convence a la gente educada y de bien de este país. Es un mal ejemplo para la juventud litigar ante una Corte internacional, así sea como contradictores y después decir que el fallo no es aplicable. Esperemos que no haya confrontación de por medio, porque en ese caso no serán los hijos de los politiqueros lo que irán en las fragatas a matar o morir.
Opinión por:

Ocossa

Sab, 09/14/2013 - 11:11
Como se ha probado, desde el 2007 la Corte de la Haya desconoció el meridiano 82 como límite entre Colombia y Nicaragua. El bocón de Uribe lo supo y no dijo ni pío, más bien comprometió su palabra ante Daniel Ortega, teniendo como testigos a los Presidentes de América, en el sentido de que acataría el fallo que resultara de la Corte. No tiene ninguna autoridad moral para hablar de ese tema.
Opinión por:

Sergio Calle

Jue, 09/12/2013 - 21:17
Que constituye la política exterior de una país? Los intereses del país en materia de territorio, aguas, energía, comercio, políticos y cualquier otro tema. Pongo el ejemplo de Suiza. No ha firmado el protocolo de Unicef de protección a la niñez. Porqué? Porque uno de sus apartes dice que los niños tienen derecho a vivir con sus padres y esto podría ir en contra vía de su política de migración. Sin embargo Suiza es el mayor aportante económico a ese protocolo. En cambio, para nosotros los Colombianos, particularmente los Bogotanos, tener de buen ánimo a nuestros interlocutores es prioridad en política internacional. No importo que Chávez no pagara a los exportadores Colombianos, lo importante era que chávez estuviese tranquilo. Colombia debe desconocer es fallo y punto.
Opinión por:

Sergio Calle

Jue, 09/12/2013 - 21:10
Si la constitución Colombiana solo permite establecer limites territoriales al congreso, sin ser abogado pregunto, ¿para qué demonios se firmaron tantos tratados, Que el de Bogotá, etc? Y dice este editorialista, que en consecuencia es más dilpomático declarar inaplicable el fallo que desconocerlo. China, Filipinas, Japón, Rusia y otros paises han desconocido fallos sobre diferendos de aguas que los afectaban y nada ha pasado.
Opinión por:

machete111

Jue, 09/12/2013 - 15:10
Los colombianos , como siempre eligiendo corruptos e ineptos como dirigentes , pero además que los elijan apátridas y cobardes , ya es el colmo , es la tapa . Bueno , por alla rebuzno un militar del pedofilo Y nuestras FFAA donde están ? en todo este proceso han brillado por su ausencia y lo peor por su silencio ;que se hagan ver o es que le tienen que pedir permiso a los de la Habana , no joda .
Opinión por:

Amonoi

Jue, 09/12/2013 - 14:46
Nuestros politiqueros son expertos adobando sapos para que los colombianos nos los traguemos sin chistar. Una gran mayoría de Colombianos se traga el sapo adobado y hasta pide repetir, pero cada vez somos más los que les tiramos "por las patas" el plato a estos falsos y apátridas "dirigentes".
Opinión por:

comentandoj

Jue, 09/12/2013 - 10:53
Estos son pataleos de ahogado. La entrega de soberanía nacional por parte de los apátridas: pastrana jr., uribe y santos, no tiene vuelta de hoja. La historia no podrá perdonarlos y si algún despistado les hiciera hacen un monumento, debe ser con los calzones abajo, pues no otra cosa hicieron ante Nicaragua.
Opinión por:

rumbelio

Jue, 09/12/2013 - 10:06
primero que todo este fallo se acata o no se acata. ese cuento de que es inaplicable falso. culpables: durante que gobierno se busco como arbitro de este litgio a la CIJ. colocando en duda nuestra soberania sobre este mar. que presidente duro 8 años en el poder y no hizo nada. solo abrazarce con ortega y diciendo que acataria el fallo fuere cual fuere y ahora que dice este sr.por eso ya nadie le cree tiene un cinismo grande. si se trata de buscar culapbles como siempre en este pais hay estan no le den mas vuelta al asunto. santos es el menos que tiene responsabilidadad.
Opinión por:

Bartolome

Jue, 09/12/2013 - 09:25
Eso fué lo que a primera vista pensamos de Santos. Ahora es claro que simplemente va a sazonar el sapo para que nos lo traguemos. Esa es la ventaja de un presidente que vive muy lejos de la provincia.
Opinión por:

carimagua

Jue, 09/12/2013 - 09:08
LA "DIPLOMACIA" COLOMBIANA ha hecho que hayamos perdido a través de nuestra aciaga historia cerca de un millón de kms. Usamos el argumento de que el país es muy respetuoso con los pactos internacionales, con la desfachatez de saber que, en el interior, éste se ha convertido en uno de los más corruptos e inmorales. Los pactos sí son para acatarse cuando se PROFIEREN EN ESTRICTO DERECHO, verdad de perogrullo. El fallo de la corte celestial de la Haya es sesgado, proclive a Nicaragua, injusto, por la vía de hecho. ORTEGA nunca lo habría acatado si le sale adverso, pero como somos la patria boba no nos importa que mañana amanezcamos con otro pedazo de patria cercenado, mirando para otro lado, porque la diplomacia enseña que debemos ser los idiotas útiles del triste e ignominioso paseo. FUNESTO
Opinión por:

suesse

Jue, 09/12/2013 - 06:26
El sapo puede volverse....cocodrilo, dinosaurio. Pero que mas da. Ya lo hecho, hecho está. No deja de ser gracioso, risible, el cómo se sacan soluciones de la manga, muy creativas ellas, solo para calmar la tribuna, apaciguar los ánimos de los pobres sanandresanos, y de paso, tapar y seguir tapando las embarradas de décadas en donde la "política exterior" de un país que solo conoce de politiqueria, ha brillado por su vulgar ausencia. Asi hoy en dia este en las elegantes manos de la dra. Holguin, quien seguramente, quisiera poder solo hacer "politica exterior" con la gente de su rosca y gusto. Como no, si el resto del populacho es tan incómodo!! Pero sigamos haciendonos pasito, que asi es como siempre pensamos, arreglamos lo que nunca arreglamos de fondo....
Opinión por:

acl

Jue, 09/12/2013 - 05:26
Dentro de 100 años, nuestros tataranietos seguirán discutiendo con los nicaragüenses el tratado que debe delimitar las áreas marinas dentro del Mar Caribe, como los derechos de los raizales de San Andrés en el archipiélago, entre tanto, mientras se firma ese tratado bilateral, Colombia seguirá haciendo respetar la sagrada soberanía geográfica y económica de Colombia hasta el meridiano 82 y punto.
Opinión por:

luispuyana

Jue, 09/12/2013 - 05:01
CONCLUSION: Pastrana fue el responsable al NO denunciar a tiempo el Pacto de Bogotá, en cuyo gobierno estaba el hoy manuel santos como ministro de hacienda, como siempre los dos partidos tradicionales han venido actuando en conjunto en todas sus porquerías de hundir a Colombia en el atraso económico. Es por ello señor editorialista que como toda la prensa nacional están en el tape-tape, de NO responsabilizar a los dos partidos del desastre de haber pérdido Colombia su mar Atlántico. No les queda sino el camino de la intriga política que NO convence a los habitantes de San Ándres, NI A COLOMBIA ENTERA.
Opinión por:

luispuyana

Jue, 09/12/2013 - 04:51
LOS PARTIDOS TRADICIONALES, LIBERAL-CONSERVADOR, SON LOS RESPONSABLES DEL ROBO DE NUESTRO MAR ATLÁNTICO, y sus antecedentes devienen desde que permitieron a los EEUU el robo de Panamá en 1903. Ya Rafael Reyes nos decía antes de ser presidente que entregaría Panamá sin que nos dieran un centavo.Hoy entregan toda Colombia en ese dizque NUEVO PACTO AL AGRO.tal como hoy lo declara Portafolio, el signo principal es 'INVOLUCRAR AL SECTOR PRIVADO', esa es la clave que resolverá santos hoy en el Centro de convenciones de Compensar. LUEGO NOS QUEDAREMOS SIN MAR Y SIN AGRO, y con gasolina cara, pues tienen el convencimiento de seguir engañando que la compramos en el Golfo de México, cuando realmente se procesa en Barrancabermeja y Cartagena. que es lo que NO dice el p. liberal que saca pecho hoy.
Opinión por:

luispuyana

Jue, 09/12/2013 - 04:30
ESTAMOS GOBERNADOS POR UNA CLASE POLÍTICA DONDE LA SOBERANÍA NACIONAL LES IMPORTA UN COMINO. como son esos 14 TLC contrarios a la Constitución al doblegar nuestra economía al total beneficio de los EEUU, así santos o uribe III con toda su prensa hablada y escrita digan lo contrario. Lo que hay es que buscar los responsables de esa negligencia o falta de la más mínima pizca de nacionalidad, ya que actúan colocando en primer lugar, como hace 20 años pregonan: El interés de los inversionistas financiero internacionales, TARDÍAMENTE DESPUÉS DE UNA DÉCADA PÉRDIDA AHORA SI VAN HA DENUNCIAR EL PACTO BOGOTÁ, cuando después del ojo afuera no hay Santa Lucía que valga. Hoy sólo les queda echar mano a lo polítco, la intriga internacional, a la que ya respondió a su favor el presidente de Panamá.
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Jue, 09/12/2013 - 16:32
"...negligencia o falta de la más mínima pizca de nacionalidad", Luchis: si metés un poco más profundo el estilete entre los entresijos académico-ideológicos de estos yuppies, la cosa es de miedo, pues éstos tienen -¡claro que tienen!- su propia racionalidad y no se ven -a si mismos- como gestores negligentes. Insisto en algo: estos linditos tienen pasaporte y cédula de ciudadanía colombianas pero FUERON EDUCADOS EN LA "EXTRANJA" PARA NO SER COLOMBIANOS. Hasta sus médulas son hijos naturales del más crudo postcolonialismo: Chucky y su class suscriben y besan la piedra filosofal de la conciencia del primer mundo (los académicos metropolitanos del Norte y la clase media en general) que creen ver en nuestro modo-de-ver-el-progreso, (fresco pero ingenuo), el propio pasado de ellos mismos.
Opinión por:

luispuyana

Jue, 09/12/2013 - 04:18
DEL AHOGADO EL SOMBRERO, pues la receta peor que la enfermedad, como es el de acudir a la receta política pues lo jurídico se perdió desde que Pastrana omitió NO denunciar el Tratado Americano de Soluciones Pacificas o PACTO DE BOGOTÁ,
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Jue, 09/12/2013 - 02:15
"...debemos acompañarlo y apoyarlo para intentar conseguir lo que más se pueda." ..todos juntos ya? !Todos juntos ya! Qué vaina, ya la película "Lo que el viento se llevó" nos ilustra cómo estos nacionalismos se complican cuando en lugar de contener la delirante efusión de los dictámenes de los chambelanes, se anima al pueblo raso a intervenir de mil formas, a base de encuestas, cuestionarios, manifiestos, pulsómetros, sondeos de opinión… ¿Qué se busca con esta malentendida alineación con los altos intereses de la patria? Consumar una penosa especie de "democratización de los pensares y las resoluciones", corriendo el riesgo de crecer y multiplicarse, dejándose tras de sí una rumorosa descendencia de opinantes, halagados por los modernos demagogos ((literalmente: conductores de masas,
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Jue, 09/12/2013 - 02:19
quienes arrastran al pueblo) de la Comunicación y la Política. Por esta senda progresan y se amplifican las tiranías de la opinión pública (el 65% del Innombrable, viudo de poder y el 21% del Veleta), la vox populi, el respetable público y el sentir de la gente. El micrófono está abierto y las cámaras no pierden detalle. El pronunciamiento crujiente de la calle se funde y confunde con el análisis sereno de los más sabios y prudentes a la hora de establecer un punto de vista sobre los asuntos más o menos prolijos (pollos y sapos), sin que se considere, por lo demás, pertinente introducir elementos de discriminación entre ellos (sería políticamente incorrecto).
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Jue, 09/12/2013 - 02:04
"...ya hay un camino que nuestro gobierno ha tomado en defensa del archipiélago y sus gentes" El doloroso sindrome del 21% de aceptación vuelve a activar la rutilante chambonería del staff de chambelanes del régimen Chuckyano. //--// Se cometen aquí dos delitos de lesa racionalidad: 1) La trivialización en el uso de la palabra –algo así como tomarse como un juego la ciencia de encadenar juicios y razonamientos– y el supino suponer que es legítimo pontificar impunemente sobre cualquier cosa porque sale gratis. 2) Y algo todavía más grandilocuente (tan grandilocuente como todo lo hieda a nacionalismo): acogerse a la consigna de la "libertad-de-expresión" a fin de despacharse a gusto acerca de lo que le viene a uno en gana, sin restricción alguna y a menudo también sin el menor decoro.
Opinión por:

blackcreek

Jue, 09/12/2013 - 00:10
Lo que me parece risible, es que ante la salida "olimpica" de Santos, de negociar con Nicaragua, no para que el sapo tenga sabor a pollo, sino para que le ponga vaselina y no nos duela tanto a la hora "meternos" el tratado por donde sabemos.... Me imagino que Uribe estara pensando que la posicion de Santos es no acatar el fallo. A estas alturas y el "gran narcolombiano" no tiene ni la menor idea que significa un fallo de la Corte de la Haya, ni que implicaciones tiene. Es muy dificil que un "chalan" de caballos entienda de politica internacional. Sera que Uribe si tendra idea que implicaciones tiene un fallo o una condena de la Corte Penal Internacional?
Opinión por:

suesse

Jue, 09/12/2013 - 06:30
Supuestamente, el gran Chibchombiano sabe de normas, pues es dizque "abogado". Pero como para el las normas que valen son las que el mismo se inventa....y lo que cuenta es la "inversión segura", el tema de limites con San Andres se dejó ahi, en segundo plano, o tercero. Como el mundo, todo, estaba en contra de Uribe, excepto Bush, qué comino le importa a los del clan de Escobar y co. lo que pasara con esas islas donde solo hay (supongo que asidiran) marihuaneros y extranjeros revoltosos? O de pronto, si....finalmente, eso no se volvió una ruta más del narconegocio....?? En fin.
Opinión por:

blackcreek

Jue, 09/12/2013 - 00:01
Un aliado de Colombia en el litigio con Nicaragua es Panama. Obvio que al gobierno de Panama no le conviene, ni en lo mas minimo, que Nicaragua construya un moderno canal interoceanico para buques de gran calado, el canal de Panama terminaria como un vetusto y obsoleto canal y Panama solo tendria los ingresos como paraiso fiscal y lavado de dinero del narcotrafico.
Opinión por:

eliprado

Mie, 09/11/2013 - 23:55
Estar unidos, no debería significar una lobotomía colectiva alrededor de explicaciones carentes de sentido desde el punto de vista legal, tanto interno como externo. Recomiendo al editorialista que se asesore de un internacionalista de verdad para presentar opiniones mínimamente informadas.
Opinión por:

CARV

Mie, 09/11/2013 - 22:56
Ese pensamiento de que es posible y sano 'fraternizar lo fraternizable' fue expuesto por el Gobierno nicaragüense a los pocos días de conocido el fallo. Como todas las personas serias lo reconocen, los aspectos de propiedad y de soberanía definidos por la CIJ no son discutibles ni manoseables. En lo que sí es posible llegar a acuerdos y a saludables colaboraciones es en los aspectos humanos, logísticos, medioambientales, policiales,... que tengan que ver con esas aguas y esas rutas. Por lo tanto, el Presidente Santos no ha descubierto el agua tibia. Esperar patrioteras chicanerías no sólo es ingenuo y demagógico sino hasta peligroso, ya que -basado en ello- algún despistado energúmeno podría cometer una locura.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio