Publicidad
Editorial 23 Jul 2013 - 11:10 pm

Editorial

Revisión cuidadosa

El jueves de esta semana el presidente Juan Manuel Santos irá a una audiencia en la Corte Constitucional para defender su Marco Jurídico para la Paz, ese instrumento que, en forma de acto legislativo, expidió el Congreso el año pasado, como norma para un eventual acuerdo de paz entre el Estado colombiano y la guerrilla de las Farc.

Por: Elespectador.com
  • 35Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/editorial/revision-cuidadosa-articulo-435616
    http://tinyurl.com/k9heqsu
  • 0

No irá solo el presidente, ya que en la audiencia estarán varias personas y entidades, todas con diversas visiones sobre la constitucionalidad de ese puñado de normas que la Corte deberá evaluar para finales de agosto: desde la Comisión Colombiana de Juristas —CCJ— (los demandantes de la norma), hasta el procurador y el fiscal, sumados éstos a un grupo de intelectuales provenientes de la academia y de algunas ONG.

El debate, entonces, está abierto. La Corte Constitucional deberá ser cuidadosa a la hora de evaluar los argumentos que los demandantes han expuesto. No sólo se trata de una cuestión política (que también): el deseo de la paz es muy grande. Y, ya hablando de forma más técnica, el deseo de una justicia transicional que sea efectiva, que juzgue, pero que a la vez logre la verdad y la reparación de todas las víctimas, es algo a lo que nadie sensato podría negarse como ideal en todo este panorama.

En el terreno jurídico, sin embargo, hay otras cosas para considerar. Y con lupa. Están las nada despreciables objeciones de la CCJ: son tres, en esencia.

La primera es que, según la norma, sólo se investigará a los máximos responsables. Entra entonces la pregunta: ¿No deberían investigarse todos los crímenes? Pero entra, por supuesto, la contrapregunta: ¿No fue ese el error que hoy tiene estancado —y en problemas— el sistema planteado por la Ley de Justicia y Paz? Entendemos que en aras de un bien supremo como la paz hay espacio para ser realistas.

Lo mismo pasa con los delitos “cometidos de manera sistemática”, y lo que esto signifique dentro de un contexto jurídico. ¿Habrá impunidad en aquellos que no lo sean? ¿O cómo se investigarán? ¿Se guardarán en una gaveta y se olvidarán?

El tercer punto es la expresión “todos los delitos”, que hace referencia, según los demandantes, a aquellos que no sean seleccionados y, por ende, que no se perseguirán.

Dos preguntas quedan pendientes: ¿Esto sustituye la Constitución? Dicho en cristiano: ¿Estas normas que se introducen como acto legislativo contravienen los pilares fundamentales de nuestro ordenamiento jurídico? ¿Es esto un reemplazo del deber estatal de juzgar los delitos que tenga presentes dentro de sus sistemas de investigación?

Y otra más: ¿Cómo entra todo esto en el enfoque macrocriminal que el principal ente de investigación penal del país está promoviendo? ¿Es parte de una estrategia para rehacer la forma en la que se investigan los delitos?

Hay algo claro: no hay un proceso transicional que aguante los mismos estándares de un juicio común. Esa es su esencia. Por el número de delincuentes, por la premura para la verdad, por la importancia de la reparación y de la justicia. Y eso, lo hemos repetido, es lo que puede aprenderse del que se hizo bajo el modelo de Justicia y Paz. Hay que hacer más laxo el modelo.

Sin embargo, y esto es lo que la Corte debe tener en cuenta, no se puede abrir la puerta a la impunidad. Mucho menos cuando organismos internacionales, a los que Colombia les debe obediencia, pueden estar encima del proceso.

Con todo, la Corte Constitucional hace bien en abrir un concienzudo debate en audiencia pública: el país lo necesita. Y necesita, también, criterios jurídicos (tanto de nuestro ordenamiento, como del internacional) para tener un instrumento jurídico digno.

  • 8
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

  • Este jueves habrá jornada de reclutamiento en todo el país
  • "En mi nombre no, por favor"
  • Entre lágrimas se despidió David Ospina del Niza francés
8
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Certero.33

Dom, 07/28/2013 - 11:03
El Rufián de la Casa de Nariño nos pide que NO NOS INMUTEMOS POR LAS ORGíAS DE SANGRE DE LAS NARCOTERRORISTAS FARC. ¡Qué AFRENTA! ¡Qué DECADENCIA! ¡Qué ENTREGUISMO! ___ www.elespectador.com/noticias/politica/santos-pide-los-colombianos-entiendan-estan-medio-de-gu-articulo-436468
Opinión por:

mackpointer

Mie, 07/24/2013 - 17:42
La defensa se hará bajo´los criterios dictados desde cuba. www.periodismosinfronteras.org/los-santos-y-su-militancia-castrocomunista.html
Opinión por:

mackpointer

Mie, 07/24/2013 - 17:31
Si el criterio es el del ilustre fiscal que dice que las farc no han cometido delitos de lesa humanidad, seguiremos jodidos, jodidos. Para esta ley se juntaron dos judas, santos y roy barreras.
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Mie, 07/24/2013 - 13:23
"La CC hace bien en abrir un concienzudo debate en audiencia pública: el país lo necesita. Y necesita, también, criterios jurídicos para tener un instrumento jurídico digno." <<<=== No se preocupe paisano: las cosas están en orden. Tan ordenadas están que es difícil que les sobre. Lo que sobra y lo que falta es problema de conciencia: ¡Que la culpa no es del cerdo sino del que lo alimenta!..... Jesús dirige la orquesta, el diablo dirige el coro, los colombianos de a pié pagan los gastos."
Opinión por:

grantormenta

Mie, 07/24/2013 - 11:53
Marco para la paz? un sainete manchado de sangre, montado y aprobado el mismo dia que las far en un atentado terrorista quiso segar la vida de Fernando Londoño Hoyos, y que el traidor de Juanma, y el general Naranjo salieron a decir que habia la extrema derecha que las far no tenian que ver con el atentado terrorista, para que los lavaperros del congreso ese mismo dia aprobaron el "marco de impunidad", jugada maestra del tahur de Anapoima, no le importo la vida de un alto exfuncionario de estado que trabajo con el, ahi pueden darse cuenta de la calidad de traidor y canalla que es el presidente de este pais, que se hiso elegir con artimañas y con traicion!!!
Opinión por:

JEALBO

Mie, 07/24/2013 - 06:58
MARCO JURÍDICO PARA LA IMPUNIDAD. COLOMBIA AGRADECERÁ ALTAMENTE AL PRESIDENTE SANTOS, SI MUESTRA SU GALLARDÍA, TAL COMO HIZO SU EMBAJADOR URRUTIA.
Opinión por:

Buen Vecino

Mie, 07/24/2013 - 04:53
Los colombianos de bien confiamos en que esta vez los magistrados de la Corte tengan integridad moral suficiente para no dejarse sobornar por los mamertos de cuello blanco que tiene apostados los criminales dentro de este Gobierno y que le pueden hacer un daño muy grande al país. Esperamos que no haya impunidad en lo mas minimo para que la paz que todos queremos sea duradera.
Opinión por:

solesporventanilla

Mie, 07/24/2013 - 01:06
Este señor habla mucho de dignidad y cumplimiento de la justicia frente a las victimas, y así y todo está de acuerdo con aquellos que siempre han "competido" políticamente utilizando las leyes para ponerle zancadialla, en este caso, a las victimas de las que se habla aquí, con la ley del umbral promovido por los liberales y godos. El día que las victimas por fin quieran llegar al congreso ese día simplemente no será. Los partidos siempre piensan en términos de números, y siempre han visto a las victimas como eso, como potenciales competidores a los que se les tienen que tener ahí, cerquita, reparándolos, algo que por obligación legal deben hacer de todas formas, pero sin la capacidad de organizarse políticamente.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio