Publicidad
Ricardo Bada 28 Feb 2013 - 11:00 pm

Yo soy como el picaflor

El canon femenino de Mr. Bloom

Ricardo Bada

Existen diversas maneras de demostrar (sin querer) el chauvinismo que nos habita (sin saberlo, en el más favorable de los casos).

Por: Ricardo Bada
  • 77Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/el-canon-femenino-de-mr-bloom-columna-407605
    http://www.elespectador.com/opinion/el-canon-femenino-de-mr-bloom-columna-407605
  • 0
insertar

Así por ejemplo, según Harold Bloom, uno de los grandes gurús de la literatura occidental, las mejores escritoras de la Historia han sido Jane Austen, George Eliot, Charlotte y Emily Brontë, Willa Cather, Emily Dickinson, Murasaki Shikibu, Iris Murdoch, Flannery O’Connor, Christina Rossetti, Edith Wharton y Virginia Woolf. Y hablando a calzón quitado, su lista me parece nauseabundamente anglosajona, aun no teniendo nada en contra de ninguna de esas doce autoras: es más, entre ellas se cuentan tres de mis mayores amores literarios.

Pero al parecer Bloom no ha leído jamás a Safo, Selma Lagerlöf, Else Lasker-Schüler, Colette, Simone de Beauvoir, Marguerite Yourcenar, Emilia Pardo Bazán, Grazia Deledda, Teresa de la Parra, Gabriela Mistral, Clarice Lispector, Wislawa Szymborska e tutti quanti.

O todavía mucho peor: las ha leído y no supo evaluar la grandeza de sus obras.

Ya es bastante desgracia nacer hembra, a pesar de todas las conquistas que la mujer ha conseguido a partir del movimiento sufragista inglés en el siglo XIX. Pero cuando se trata de los “dominios” (¡qué esclarecedora la palabra alemana al respecto!), que, de un modo “natural”, “pertenecen” al varón, ah, entonces, el ninguneo ya es de aquellos de alquilar balcones.

Si a ello se le añade la componente racista y reduccionista, como en el caso de Mr. Bloom, quien cree que la literatura es un arte anglosajón imitado con mayor o menor fortuna por otras etnias no tan dotadas para él, dentro de esa lógica se llega a la congruente conclusión de que las únicas mujeres con capacidad competitiva en una tarea de varones no pueden ser sino las anglosajonas.

Es tan lamentable semejante constelación que uno sólo puede pensar si no será que las neuronas de Mr. Bloom están programadas con anteojeras semejantes a las del burro en la noria. ¿Cómo tomarse en serio el resto de su obra si fracasa de modo tan rotundo en un aspecto tan relevante?

¿Quién me tomaría en serio si yo asegurase, ex cátedra, como Mr. Bloom, que la flor y nata del fútbol mundial han sido Stanley Matthews, Gordon Banks, Bobby Charlton, Bobby Moore, George Best y David Beckham? Por supuesto que nadie me discutiría los méritos de esta media docena de formidables futbolistas, pero la aseveración de que ellos son la cumbre de su oficio, “olvidándome” —para citar sólo tres ejemplos indiscutibles— de Di Stéfano, Pelé y El Pibe Valderrama, me dejaría en un ridículo irredimible. Sólo que, como buen anglosajón, parece que Mr. Bloom no le teme a eso. Qué felicidá.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 51
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Maduro pide hacer revisión de relaciones con España
  • Farc colocaron explosivo a pocos metros de una escuela en La Uribe, Meta

Lo más compartido

  • La mejor inventora del mundo es colombiana
  • Atlas científico de relaciones sexuales
  • El llanerito que conquistó al país con su 'Como no voy a decir'
51
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 03/01/2013 - 20:49
Espero que no se haya hartado de las anécdotas de Paul Adrien Maurice Dirac y sepa disfrutar, tanto como yo esta anécdota que no he podido corroborar (parece más una leyenda urbana): Cuando estaba buscando un plaza posdoctoral, Dirac acudió al entonces renombrado físico Ernest Rutherford (descubridor del núcleo atómico, del neutrón, para ser más específico), para que le consiguiera un sitio con el también renombrado Niels Bohr. Inmediatamente Bohr recibió la recomendación de Rutherford, Dirac fue empleado. Pasaron algunos días y Rutherford decidió llamar a su colega para ver cómo le había ido con su nuevo asistente de investigación. Bohr le dijo a Rutherford que el asistente posdoctoral era inteligente, pero no hablaba, algo que lo tenía sumamente indispuesto con el joven Dirac. Procedió entonces Rutherford a contarle lo siguiente: Fui a un almacén donde vendían aves ya que siempre he estado interesado en los loros. Aquellos estaban organizados en jaulas, por precios. Pregunté entonces por el precio del más barato, me dijeron que costaba 10 lb y que sólo sabía hablar inglés. Pregunté por el siguiente loro, éste costaba 20 lb, y sabía además de inglés, francés. Pregunté entonces por el penúltimo loro, el cual tenía un costo de 150 lb, y sabía hablar 10 idiomas, entre las cuáles habían dos lenguas muertas. Me acerqué al último loro y pregunté el precio, 1000 lb me dijeron. Pensé entonces, que este loro podía hablar en cualquier dialecto habido y por haber, por lo cual lo compré. Al cabo de poco tiempo, me doy cuenta que este loro no emite ningún sonido, y voy a la tienda a reclamarles. El vendedor viene a mí, yo lo confronto por lo que creo que es un claro engaño, le digo: he pagado 1000 libras por un loro que no habla; el vendedor me dice: Señor ese loro es muy costoso no porque hable, sino porque piensa. Bohr yo te he mandado el loro que piensa.
Opinión por:

María Molinera

Vie, 03/01/2013 - 16:29
Señor Témporas: va mucho del Bada de hace un tiempo a este que en los comentarios a cada columna se sale de la ropa con una grosería muy española, que es muy desagradable. Unas cucharaditas de cortesía y un acto de humildad le vendrían bien.
Opinión por:

Ricardo Bada

Sab, 03/02/2013 - 05:07
Para usacabeza : Convenga conmigo en que resulta difícil asumir que María Molinera no sea seudónimo. Y convenga conmigo en que comentar que en cada columna me salgo de la ropa con una grosería muy española, no es precisamente una personificación amable que se refleja en llamarme "Señor Témporas". Pero sea. Si me rompí los dientes tascando el freno, según usted, en el pecado llevo la penitencia. Y usted disculpe, doña María Molinera, también usted, pero convenga también usted conmigo en que para el caso hubiera sido más congruente llamarme "Señor Culo", ¿o no?
Opinión por:

usacabeza

Vie, 03/01/2013 - 22:40
Ricardo: En este caso, usted asume que la señora no es María Molinera —por presunción ella es María Molinera—. En cuanto a tascar el freno, realmente veo que no lo hizo bien, sus dientes resultaron partidos. (Al margen: quizás porque usted usa continuamente "confundir el culo con las témporas" ella hizo una personificación por el lado amable, mientras que usted, dueño del foro, confundió el culo con las témporas). Dejo constancia también de que don Ricardo de hoy es un guante de seda con respecto al de ayer.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 19:09
Gracias por leerme, pese a mi grosería muy española que dizque es muy desagradable. Unas cucharaditas de cortesía y un acto de humildad me vendrían bien, dice usted. Sea. Cuando usted me demuestre que soy más grosero y más español ahora de lo que fui antes. Cuando me demuestre que no trato con cortesía a quien llega al foro de mis columnas a debatir y no a impartir lecciones de cortesía y humildad (o de normatividad en el idioma, que es el colmo). Y cuando me demuestre que es más humilde que yo, es decir, cuando firme con su nombre, a cara descubierta y exponiéndose a comentarios como el suyo. Y conste que resisto todo el tiempo la tentación de llamarla Señora Culo, puesto que usted me llama Señor Témporas. Ya ve que sé tascar el freno. Vale, y que tenga un feliz fin de semana.
Opinión por:

Ar mareo

Vie, 03/01/2013 - 12:42
A la final esas listas sirven para lo q sirve un concurso del q orina mas lejos. Sera q el canon de Bloom es preferible al de Bada?, yo no se, sin embargo a ambos les agradezco pues me hacen pensar en leer gente q no tenia en mi radar.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 15:46
Gracias por leerme, y no se equivoque, yo no tengo ningún canon. Yo leo desde Cervantes a Corín Tellado sin que se me caigan los anillos por eso. Vale.
Opinión por:

eradelhielo

Vie, 03/01/2013 - 12:42
Esa es la opinión personal de Bloom, es como la suya de no incluir a Maradona dentro de los mejores futbolistas.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 15:51
La duplicación de mi comentario es cosa de los duentes de la imprenta virtual. Vale.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 15:48
Gracias por leerme, pero léame bien, yo no he establecido ningún canon de mejores futbolistas sino que me he limitado a citar a tres, entre ellos un colombiano por deferencia al medio en que publico y a sus lectores. Que independientemente de ello Maradona me parezca, como deportista, un impresentable que hizo goles con la mano atribuyéndoselos nada menos que a Dios, esa es otra historia, como diría Kipling. Vale.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 15:48
Gracias por leerme, pero léame bien, yo no he establecido ningún canon de mejores futbolistas sino que me he limitado a citar a tres, entre ellos un colombiano por deferencia al medio en que publico y a sus lectores. Que independientemente de ello Maradona me parezca, como deportista, un impresentable que hizo goles con la mano atribuyéndoselos nada menos que a Dios, esa es otra historia, como diría Kipling. Vale.
Opinión por:

dalilo

Vie, 03/01/2013 - 08:52
" si los caballos pudieran imaginarse a dios se lo imaginarian en forma de caballo anglosajon".
Opinión por:

eradelhielo

Vie, 03/01/2013 - 23:21
Al decir que el caballo es uno de los animales más nobles, da a entender que hay otros menos nobles. El que necesita cucharaditas es usted.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 19:15
Para eradelhielo: ¿De veras es el castellano su idioma natal? Cuando digo que el caballo es uno de los animales más nobles, estoy de paso afirmando que todos los animales son nobles, pero si usted insiste en preguntarme cuáles son menos nobles, le diré que tengo la vehemente sospecha de que, en primerísimo lugar, se encuentra el homínido autoexaltado como homo sapiens. ¿Le gusta así o se lo doy en cucharaditas?
Opinión por:

eradelhielo

Vie, 03/01/2013 - 17:04
Y cuáles animales son "menos" nobles?
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 16:47
Para eradelhielo : Léame bien, yo sólo he dicho que el caballo es uno de los animales "más" nobles. Y en cuanto a que se sea sádico por ser aficionado a las corridas de toros, si a usted se lo parece, sea. Es su opinión, y como tal, respetable. Vale.
Opinión por:

eradelhielo

Vie, 03/01/2013 - 16:48
Don Ricardo, y es que existe algún animal que no sea noble? o es que los toros lo son menos y por eso sádicos como usted disfrutan con su tortura?
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 15:50
El caballo es uno de los animales más nobles, no lo olvide, porque a lo mejor está usted tirando piedras contra el tejado de vidrio de su propia argumentación. Vale.
Opinión por:

swhelpley

Vie, 03/01/2013 - 08:52
Don Ricardo, le confieso que su articulo me dejo patidifuso. Yo he leido a Harold Bloom, y debo decir que coincido con usted en el excesivo peso de los escritores anglosajones en sus listas. Encuentro excesivo sin embargo decir que es misogino, racista o excluyente. Al fin y al cabo la mujer ha conquistado espacios en los ultimos dos siglos frente a casi 30 de dominacion masculina; de natural que asi sean pocas, frente a la lista que señala. Lo de la preeminencia del Ingles es logico: Al fin y al cabo es un profesor de literatura inglesa, y eso es de lo que sabe. Hay algo que si me exaspera del autor: La obsesion por encontrar raices judias en todas las obras: Ya lo sabemos, la tradicion nuestra es Judeocristiana, y al final de todo se puede hallar el Dios iracundo del Antiguo Testamento.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 16:00
Don Simón, gracias por su constancia leyéndome, y coincido con usted: si él lo hubiese titulado "Mi canon", yo ni siquiera hubiera escrito mi columna, cada cuál puede tener el canon que se le antoje. Pero como lo hizo, creo que mi lectura admite que se le enrostren misoginia, racismo y numerusclausismo. Y en cuanto a la exasperación suya (de usted) por ese eterno buscarle raíces judías a todo, me parece que se debe a una fijación también anglosajona: no olvide que los hebreos y los estadounidenses comparten la creencia de ser pueblos elegidos, según ellos mismos, por Dios. Es fatal que se autosugestionen. Vale, y feliz fin de semana en Barranquilla.
Opinión por:

swhelpley

Vie, 03/01/2013 - 09:01
(sigue) como parece recordarnos a cada momento. En Como leer y porque, menciona autores como Borges, Landolfi, Katherine Mansfield, Ralph Ellison o Toni Morrison, que pertenecen a alguna minoria o hasta dos. Quiza titular El canon Occidental puede sonar excesivo, mas bien deberia ser El Canon de Bloom. Por cierto que de los 26 nombres 13 no son en lengua Inglesa. Al final toca decir: Como toda seleccion, muy discutible.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 03/01/2013 - 08:23
Llevaba tiempo sin escribir en este foro, pero no he dejado de leerlo. En mi casa está el libro "Cómo leer y por qué", además del libro "Genios". No he leído ninguno de esos libros, pero ahora que ud escribe su columna tendré cierta prevención. Igual, mi formación no me permite creer en "gurús", ya que he aprendido desde pequeño el desdén por la autoridad, cosa que me ha ocasionado no pocos líos. Ya que menciona a Marguerite Youcernar quería preguntarle si es ella la autora original de la conmovedora frase: "Cuando se cae una flor se estremece una estrella". Lo pregunto porque en un libro leí una frase similar de Paul Dirac, y si uno lo piensa, además de ser una frase de una belleza atrapante, es completamente cierta desde un punto de vista científico. Saludos.
Opinión por:

usacabeza

Vie, 03/01/2013 - 20:54
Por favor, si continuamos desasnándonos, todos terminaremos en reunión de asnos. Al menos ya estamos de acuerdo de que la cuerda no debe estar tirante para gozar de la comida como un manjar.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 03/01/2013 - 20:22
Créame que me he desasnado más yo con sus foros y sus columnas, por lo cual le estoy muy agradecido. La frase de Yourcernar, contiene mucha información (información poética y científica). Es un hecho que el campo gravitacional nunca se extingue, existe en todo el espacio, entonces, al caer la flor el resto del universo se va perturbando hasta el infinito. Pareciera, casi, una negación a la frase de Isabel Allende: "la vida es un grito entre dos silencios", y terminamos siendo un grito que se escuchará en los confines del universo, de nuestra existencia se enterará la más lejana de las estrellas.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 19:23
Le quedo profundamente agradecido por haberse tomado la molestia de desasnarme a propósito de Paul Dirac, y se lo digo muy en serio. Una de las grandes satisfacciones que me produce el foro de mi columna es que casi cada quince días aprendo algo de ustedes, los foristas que vienen acá a platicar conmigo y no a enseñarme cómo tendría que escribir "correctamente" ("¡Por Dios!", como diría el maestro Mutis), o a insultarme, bien porque soy español, bien porque la nacionalidad de ellos en Insultolandia, Gracias, pues, muy de a deveras. Creameló (copyright by Sabato en el prólogo de un libro dedicado a Borges).
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 03/01/2013 - 16:38
Un periodista le hizo una en la Universidad de Wisconsin, en 1934, y así lo contaba con sus propias palabras: Me habían hablado de un individuo que tenían esa primavera en la universidad. Un físico matemático o algo por el estilo, según lo llamaban, un hombre que estaba desalojando de la primera página a sir Isaac Newton, a Einstein y a todos los otros. Se llamaba Dirac y era inglés. Por eso, aquella tarde fui a golpear la puerta del despacho del doctor Dirac, situado en Striling May, y una voz agradable me dijo: “Pase Usted”. Quiero declarar en seguida que esa oración “Pase Usted” fue una de las más largas que pronunció el doctor durante nuestra entrevista. Comprobé que el doctor era un hombre alto, juvenil y en un instante supe por el destello de sus ojos que yo iba a gustarle. En modo alguno parecía un hombre ocupado. Cuando entrevisto a un hombre de ciencia norteamericano de su clase suele llevar un gigantesco portapapeles y mientras habla muestra notas de conferencias, pruebas de página, libros, reimpresiones, manuscritos, y todo cuanto pueda sacar de su cartera. Dirac es diferente. Parecía disponer de todo el tiempo del mundo y su trabajo más pesado consistía en mirar por la ventana. - Profesor – le digo – observo que antepuestas a su apellido hay unas cuantas letras [P.A.M. Dirac]. ¿Significan algo particular? - No – dijo el profesor. - Ahora bien – digo- ¿Quisiera usted revelarme el fondo de sus investigaciones? - No - ¿Va al cine? - Sí - ¿Cuándo? - En 1920
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 03/01/2013 - 16:31
Paul Dirac es el científico más relevante en el siglo pasado después de Einstein. En 1928 predijo la existencia de la antimateria, 5 años antes de que se encontrara en un laboratorio. La frase me extraña por el cáracter parco de Dirac un hombre por completo callado. Si me permite reproduciré una anécdota en este espacio:
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 16:02
Gracias por leerme, y tengo entendido que sí, que esa frase es de la Yourcenar, y hablándole a calzón quitado no sé quién sea Paul Dirac, pero no se extrañe: mis lagunas mentales convertirían mi electroencefalograma en un facsímil del mapa de Finlandia. Vale.
Opinión por:

Boyancio

Vie, 03/01/2013 - 05:46
Te entretienes en cosa de poca monta, no ves, que a la hora de leer a las hembras, cualesquiera sea su procedencia, el que las disfruta es quien las monta...jejeje...
Opinión por:

digoall

Vie, 03/01/2013 - 13:03
Vea pues. De cualquier pequeño forista hubiera yo esperado un comentario como este, pero no de Boyancio, de quien siempre espero sus comentarios inteligentes, ecuánimes y ricamente escritos. Al mejor boyaco también se le quema la arepa...
Opinión por:

eradelhielo

Vie, 03/01/2013 - 12:35
Jejeje que ordinariez Boyancio o sea que para usted disfrutar de un libro tiene que montarlo?
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 03/01/2013 - 08:42
Qué horror Boyancio. Yo disfruto de mis amigas sin "montármelas", y disfruto porque habitualmente su compañía me ofrece el placer de la belleza femenina junto con la inteligencia, que es igual de abundante en el género femenino. Ese comentario es poco "Boyante", es más bien desafortunado y pobre.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 07:05
Ese oligofrénico "jejeje" me recuerda una columna que escribí al respecto y publiqué en estas mismas páginas el 14.1.2011; búsquela y sabrá lo que pienso respecto de quienes usan esa muletilla. Por lo demás, el sexismo estúpido de su comentario me exime de mayor respuesta ya que se comenta por sí mismo. Vale.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 03/01/2013 - 02:43
(1) Mejor "chovinismo" que "chauvinismo", por corresponder más a la fonética española (transliteración, y mejor 'transfonetización' o 'trasfonetización', voces no autorizadas por la RAE). (2) Menos mal que Harold Bloom no leyó u olvidó a Judit y Agata Christie, pues excluyo a Gabriela Mistral, poetisa (poeta) predilecta suya, no sé por qué versos y menos por qué poemas. (3) El movimiento sufragista inglés fue a comienzos del siglo XX, y lo precedieron otros. (4) Seguramente "felicidá" es fruto de su multilingüismo, salvo ironía o yerro del editor. (5) Me agrada volverlo a leer, Ricardo, después de muchas ocupaciones mías. (6) Ah, ¿pudo leer el hermoso poema "La Catedral de Colonia", de Juan Lozano Lozano?: uno de los mejores sonetos de cualquier lengua.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 19:32
Para usacabeza : No sé qué será ufanarse de pagar taxes, entre otras cosas porque de lo único que me ufano (en materia de pagar) es de no tener deudas. Pero permítame una sola pregunta: ¿usted cree, de veras, que quien escribe de una manera profesional, para ganarse un dinero con el fruto de su trabajo, piensa al hacerlo en hacerlo siguiendo unas normas? Bueno, OK, es posible que las siga, inconscientemente, como subproducto subliminal de la educación recibida en la escuela: pero es bastante más seguro que las usa como papel higiénico a la hora de decir lo que quiere decir y que se le entienda sin sombra de duda. Al menos, en mi caso, puede tener la completa seguridá (sic) de que es así. Vale.
Opinión por:

sicclon

Vie, 03/01/2013 - 18:26
SF: quedamos en las mismas del último foro en el que lo conminé a sustentar sus ideas y fundamentos sobre física, todavía mejor, que dé fuentes razonables. Si es sobre experiencia, es claro (muy fácil de concluir realmente) que leinadsajor, al igual que yo, hacemos parte del medio del cual quiere pontificar en este caso, y hemos tenido contacto real por medio de experimentos y construcciones conceptuales seguramente más profundas que las que usted esgrime cada vez que saca a relucir la física y sus concepciones sobre charlatanería en ciencias. Una buena argumentación para discutir y pensar mejor los modelos físicos es siempre bienvenida, pero casi siempre usted ha dado la espalda a hacer eso, declarando como siempre sus verdades absolutas.
Opinión por:

usacabeza

Vie, 03/01/2013 - 16:48
Ricardo: Nos dices «no creo en las normas, y mucho menos en materia de idioma», sin embargo, las sigues... ¿o acaso no te ufanas de pagar taxes?, y nosotros te entendemos porque escribes según las normas, así sea de real gana.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 16:18
Para Sebastián Felipe : Usté sigue emperrado en que hay textos bien o mal escritos desde el punto de vista de unas normas, y el nieto de mi abuela no cree en ellas, de manera que conmigo pierde el tiempo. En cuanto al sufragismo del que creo que estamos hablando, es más anglosajón y del siglo XIX que el propio Harold Boom, si me permite esta broma. Y lo de que Borges se murió lleno de saudade porque no le habían dado el Nobel, bueno, usté lo sabrá, yo no lo sé, aunque más bien creo que el Nobel al final le importaba un bledo. Y qué bueno que diga lo de que Borges también escribía pendejadas, ya tenemos al menos algo en que parecernos a él, ¿no le parece?
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 16:10
Para usacabeza : No entiendo qué me quiere decir con eso de que "con esa lógica". Mi lógica está a la vista: empiezo por declarar que las normas son para los normales y que en ese sentido me considero un anormal, por la sencilla razón de que no creo en las normas, y mucho menos en materia de idioma, que es el elemento más aleatorio e independiente de toda la vida de los seres humanos, y hasta de la Creación misma. Por otra parte, una cosa que evidencian los comentarios en este foro es que, si bien escribo como me da la real gana, parece que se me entiende bastante bien. Y de eso se trata ("That is the question"), como diría Hamlet en la espléndida traducción de Tomás Segovia; el resto es paja. Vale.
Opinión por:

usacabeza

Vie, 03/01/2013 - 14:49
SF: La energía de tan solo un rayo te carbonizó, ¡tú no eres el ave Fénix !
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 03/01/2013 - 14:18
S.F. Le puedo asegurar que pocos científicos saben sumar bien. Por otra parte, Einstein nunca presentó una teoría del campo unificado porque nunca pudo llegar a una teoría de ese estilo (ese, según él mismo, sí fue un gran fracaso). La famosa fórmula E=mc^2, tiene muchos orígenes (uno de los cuales recuerdo es el paper de Madame Curie), pero el gran éxito de Einstein fue incluirla dentro de una teoría conjunta, llamada Teoría Especial de la Relatividad... En 1919 Einstein se divorció, y en 1924 desarrolló junto al físico indio Satyendranath Bose, la estadística de Bose-Einstein, que casi 100 años después logró demostrarse en el laboratorio; en 1920 desarrolló la teoría de Einstein-Cartan, que vinculaba a la relatividad general las partículas con espín; en 1935 descubrió el fenómeno más importante de la mecánica cuántica, el de la no localidad, en 1938 encontró las soluciones a un conjunto de partículas débilmente interactuantes. En fin, hizo muchas cosas más después del divorcio, mientras que de Mileva poco (o casi nada) se sabe. Si está interesado puede descargar todos los artículos de Einstein aquí: http://en.bookfi.org/book/547206 .El hecho de que ya hubiéramos discutido esto en otros foros, no implica que ud haya tenido la razón. Recuerde que si ud va a mancillar la memoria de un buen hombre, es ud el que carga con el peso de la prueba, los demás no tenemos porque creerle hasta que no presente sus pruebas (esta es, entre otras, la principal diferencia entre historia y pseudohistoria). Por último, espero que me perdone los marros. Reciba un cordial saludo.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 03/01/2013 - 13:07
Usacabeza (así, con mayúscula): Einstein ni sabía sumar ni sabía pensar. Por algo es el mayor fraude científico de la historia. Copió la famosa fórmula E = mc2, como se demostró a finales dels iglo XX, y hay pruebas de que sus teorías fueron realmente aportes de su esposa Mileva, tanto que después del divorcio se esfumó el genio del farsante, hasta el extremo ridículo de exponer con bombo su Teoría del Campo Unificado o Teoría del Todo, fracaso "científico" sin parangón en la historia. En otros foros hemos debatido al respecto.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 03/01/2013 - 12:50
Ricardo: (1) Usted puede decir lo que quiera y escribirlo a su antojo, pero no por eso estará bien dicho o bien escrito; ni porque diga que el sufragismo inglés fue del siglo XIX cambiará de siglo, tal como si dijera que se generó en el ágora. (2) Recuerde que Borges murió nostálgico, lleno de saudade por no haber recibido el Premio Nobel de Literatura, que merecía, y ese perfil sicológico lo llevó a escribir varias pendejadas, como contrariar que es verdad averiguada que no existe el fondo sin la forma.
Opinión por:

sicclon

Vie, 03/01/2013 - 12:30
Su frase en ese caso es extrañísima, y permítame ser tan jarto como usted, y pedirle que trate de hacer una correcta pronunciación en inglés del nombre tal y como usted lo escribió, en comparación a como debe ser. Si me sale con que su excusa es la 'transfonetización' (mire que hasta suena bien su término), a ver cómo le atina a los nombres de las autoras en lengua francesa, o la italiana que mencionó don Ricardo.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 03/01/2013 - 12:17
Sicclon (así, con mayúscula): (1) Su nombre de pila (de pila bautismal) era Juan Lozano Lozano, y así figuraba en sus documentos oficiales, aunque coloquialmente se use "Lozano y Lozano", como es el caso de Fernando Londoño Londoño (orador sin fondo y politicastro caldense que destruyó el patrimonio cultural de Manizales cuando fue alcalde, convirtiéndose acaso en el peor burgomaestre (aquí cabe "burromaestre") del País, un genuino 'arquitecticida', so pretexto de modernizar la ciudad y ampliar las vías. (2) No faltó ninguna "h", y solo me referí a Agata, como lo dije, no a la otra.
Opinión por:

usacabeza

Vie, 03/01/2013 - 11:01
Don Ricardo: Con esa lógica... nadie podría glosar: "Que tristesa, que misería, cuando la mayor virtú ha que se aspira es la correxión gramatical". Einstein fue más elegante. En cierta ocasión que le increparon por un error de suma durante una explicación, él respondió "Perdonen, no sé sumar, pero sé pensar".
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 07:02
Olvidé consignar que en materia de escritura, las normas son para los normales, y yo reivindico mi derecho inalienable a ser anormal. Y recuerdo además la frase de Borges recogida por Bioy Casares en sus diarios y que he visto hace poco reproducida en una cuenta Twitter: "Qué tristeza, qué miseria, cuando la mayor virtud a que se aspira es la corrección gramatical". Vale.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 03/01/2013 - 06:55
Gracias por seguir leyéndome pese a mi recalcitrancia. La que me mueve a decirle que yo seguiré escribiendo como me salga del alma (pa no comprometer determinadas partes de mi jiúman bodi en este tema). Seguiré escribiendo chauvinismo por un elemental respeto (qué risa) a monsieur Chauvin. Seguiré escribiendo felicidá cuando me dé la real gana de ponerle un acento irónico a mi aserto. Seguiré proclamando que Gabriela Mistral fue una gran poeta, con prescindencia de que a usté (:-P) le guste o no le guste. Seguiré diciendo que el sufragismo es británico y del siglo XIX, y recordaré cómo mi admirado Stuart Mill presentó en 1866 una moción al Parlamento inglés solictando la concesión del voto a la mujer. And last but not least, claro está que conozco ese soneto hermoso de que me habla. Vale.
Opinión por:

sicclon

Vie, 03/01/2013 - 05:58
Vea usted, yo que siempre creí que los nombres se respetaban de acuerdo a la forma de firmar del paciente, y le robó el (o la) "Y" a Juan Lozano Y Lozano. Así como dejó huérfanas de "h" a las pobres señoras Christie, seguramente por su obligada conversión al español en todo cuanto toca. Qué jartera no poder expresar felicidad (para que no se despeluque la escribo bien acá).
Opinión por:

Ni Dictadura de Votos Ni Democracia de Botas

Vie, 03/01/2013 - 02:04
Es muy propio de la mentalidad anglosajona; aunque parezca un ejemplo estúpido, el hecho de llamar campeonato mundial a un partido que enfrenta a los dos ganadores de dos ligas que sólo agrupan equipos de USA y Canadá como pasa en el fútbol americano, el béisbol de las "grandes ligas", la copa Stanley de jóquey o el basquetbol de professional de USA, es apenas una expression de ese razgo cultural. Discuten cada año con terquedad que el rpgrama de television con más televidentes en la historia fue el "supertazón de este año" con casi 200 millones de espectadores, y se niegan a aceptar que la final del campeonato mundial de fútbol queda con más de 200 millones (cuidando los puestos) al empezar el medio tiempo, cuando casi todos nos paramos al baño
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio