Publicidad
Paloma Valencia Laserna 2 Ene 2012 - 11:00 pm

El nuevo alcalde

Paloma Valencia Laserna

Se posesionó Gustavo Petro. Se trata de un ensayo interesante para la ciudad; un exguerillero, batido en las lídes de la política, pero que no ha gobernado; y que cree tener una visión que transformará a Bogotá, a pesar de haber sido elegido por menos del 30% de sus habitantes con derecho al voto.

Por: Paloma Valencia Laserna
  • 183Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/el-nuevo-alcalde-columna-319318
    http://www.elespectador.com/opinion/el-nuevo-alcalde-columna-319318
  • 0

La relación del entrante alcalde con la saliente alcaldesa fue tensa. Luego del discurso entusiasta de López, Petro olvidó o decidió no saludar ni despedirse de ella en el suyo. La única alusión que hizo sobre López, fue recriminándola por el aumento de $50 pesos en la tarifa del Trasmilenio. La falta de caballerosidad y la pelea por un decreto que él puede derogar sin ninguna dificultad, fue inapropiado. Pero esas son las formas de cada uno.

El discurso de posesión de Petro está ajustado a los tiempos que nos ha tocado vivir por su serio compromiso ambiental. Me gustó su aproximación a la ciudad respetuosa del agua, aplaudo la protección de los páramos con los recursos de las regalías y la -ya trajinada- idea de descontaminación del río Bogotá. Sin embargo, el discurso carece de propuestas concretas. Por supuesto, se trata de una presentación inaugural, pero esperaba avances sobre los temas que el alcalde venía ventilando en entrevistas.

El alcalde presentó dos temas centrales –agua y seguridad- con la misma vaguedad; hay dos propuestas apenas esbozadas, por lo que parece apropiado hacer algunas preguntas con el animo de profundizar el debate y adentrarnos en aquellos aspectos que irán perfilando el tenor de las decisiones.

Sostiene Petro que el agua es y debe ser un derecho. Concuerdo con la idea, pues debe ser misión del Estado garantizar el acceso al mínimo vital de todos los ciudadanos. Dejando de lado el argumento de que los bogotanos no pagamos por el agua, sino por el tratamiento y la distribución, es atrayente aspirar a la gratuidad del mínimo vital que pareció sugerir el alcalde. Sin embargo, digo pareció, pues olvidó el alcalde mencionar que eso para el estrato uno ya es una realidad en Bogotá; la alcaldesa López presentó ante el Concejo el acuerdo que ya fue aprobado. Habló Petro de ampliarlo al estrato dos; pero debió referirse a cuestiones más de fondo: ¿e starán los otros estratos obligados a asumir este costo? La pregunta es relevante, en la medida en que si es un derecho, todos sin importar el estrato, deberían tenerlo de manera gratuita; ¿sucederá? Tendría, entonces, el alcalde que sacar fondos del presupuesto del Distrito; y ahí conviene saber cuál de los gastos que tiene el Distrito hoy va a ser reducido o con qué nuevo ingreso se financiará su costo.

En el tema de la seguridad, que es también fundamental para la ciudad, la única propuesta concreta es la prohibición del porte de armas. Aquella parece una medida poco eficaz. Quienes tienen armas legales –lo que no es fácil en nuestro país- las tienen, en general, no para agredir sino para defenderse. Están las estadísticas que muestran que la gran mayoría de los crímenes se cometen con armas ilegales. Pero más allá de esta cuestión; vale resaltar que esta prohibición está imponiendo una jerarquía de valores a los ciudadanos: los obliga a la renunciar del derecho de defensa y a soportar el ataque de los violentos; lo cual tiene serios vicios de inconstitucionalidad.

Ante un robo, una violación, un secuestro  u otro tipo de ataque, la víctima puede optar por dos caminos; aceptar el ataque y soportarlo estoicamente –lo que incluso encuadraría con una postura pacifista. La segunda alternativa es intentar repeler el ataque; para lo cual el arma es un elemento esencial, pues permite poner la situación en condiciones de igualdad; le da a la víctima la posibilidad real de defender su vida o su integridad física; o incluso de arriesgar su vida por proteger derechos que puede considerar más importantes. Desarmada toda la población, sólo quienes tienen armas ilegales estará armados; así que lo que se consagra es que los ciudadanos que no quieren estar en la ilegalidad están obligados a tener una conducta pasiva y a renunciar a su derecho de defensa.

¿La decisión sobre cuál alternativa escoger –pasiva o de defensa- debería corresponder al ciudadano o puede el Estado suplantar la decisión del ciudadano y lo obligarlo a una actitud determinada? ¿Puede el Estado suprimir el derecho de defensa de los ciudadanos?

Obligados al desarme, la responsabilidad del Estado sobre la protección se hace más grande, pues asume también la responsabilidad de haber prohibido la defensa. Por lo tanto, cabe preguntarse si el Estado tendrá que responder por las fallas de protección; ¿cuánto le costará al Distrito?

@PalomaValenciaL

  • 70
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Detienen a ladrón que huía en vehículo robado
  • Sorprenden auxiliares de Policía robando
  • Mujer embarazada al parecer fue agredida por sus propios hermanos

Lo más compartido

70
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

jumavilap

Mar, 01/10/2012 - 10:34
lorenzo palacios, acerca de su postura de "prepago" de los paracos, yo creo que su señora progenitora ha sido prepago de las farc de los elenos, del m19 y me imagino que de los curas jesuitas de roux y giraldo, ponga comentarios decentes y no insulte una dama no sea atarban y bandido
Opinión por:

CaciqueTimanco

Dom, 01/08/2012 - 16:58
Postura de paraco la de la columnista, para defenderse no es necesario estar armado, la pasividad es cuestión de conducta no de dejar de sacar un arma para matar a otro en defensa propia..., columnistas locos y alcalde guerrillero, !!!estamos hechos!!!
Opinión por:

lorenzo palacios

Dom, 01/08/2012 - 04:58
Salió Yamhure y entró la prepago de los paracos?
Opinión por:

ali cates

Vie, 01/06/2012 - 23:36
Se te nota la mala leche y, periodísticamente, tu corto vuelo de paloma. Volá de aquí, más bien, paloma h...
Opinión por:

Greta VioletaR

Mie, 01/04/2012 - 11:32
Este artículo da pena. Hablando de profundidad, Paloma se queda corta. Trata de discutir temas en los que se nota no tiene la más mínima experiencia. Este artículo me hace pensar en un mal estudiante de ciencia política... de primer o segundo semestre. Vacío, impreciso, mediocre, desinformador y prejuicioso. Hablando de responsabilidad, El Espectador debería escoger mejor sus fuentes. Qué falta de respeto!
Opinión por:

Clarissa Menguante

Mie, 01/04/2012 - 10:31
Qué tal esta columnista defendiendo el uso de las armas. Cómo se nota que no ha sido afectada por algún incidente con armas. Mi marido portaba un arma pensando en defenderse cuando fuese atacado y con esa misma arma lo mataron... No es un chiste, fue una realidad. Soy victima del porte de armas legales, por eso lucho contra el porte. Un arma es una enemigo incluso para quien la porta. Le remocimiendo a la columnista informarse mejor antes de lanzar improperios contra buenas medidas.
Opinión por:

EL FAKIR

Mar, 01/03/2012 - 23:08
QUE TAL LA FACHO ESTA?
Opinión por:

mefis

Mar, 01/03/2012 - 22:40
de dónde salió esta cabezahueca?
Opinión por:

azerdas

Mar, 01/03/2012 - 21:46
¿El Espectador importó una opinadora afiliada a la Asociación Nacional del Rifle estadinense? La misma argumentación de la ultraderecha del Tea Party. No es de mi devoción, pero ¡A Petro le esperan muchos francotiradores! AZ
Opinión por:

Xembrador

Mar, 01/03/2012 - 21:14
A partir del momento que el pistolero Petro asumió el mando del hueco de la calle 26, convirtió la alcaldía de rololandia en cloaca.
Opinión por:

ricoan

Mar, 01/03/2012 - 18:13
El discurso de poseción de Petro mas parece un discurso ventijuliero, como si estuviera consiguiendo votos para una elección.El atacaba a otros gobernantes que supuestamente hacían nombramientos para pagar favores políticos. El está haciendo lo mismo.El caso de la nueva directora del I D U es relevante;L una periodista en un cargo eminentemente técnico. Hay alcaldes que ponen sus fichas en los sitios claves donde puedan echar mano de $$$$$$$. Tiene demagogia por montones y eso es lo que les gusta o convence mas a los electores: que hablen bonito, que critiquen a mas no poder pero de soluciones reales muy poco. Amanecerá y veremos. Pobre Bogotá salió de Guatemala y cayó en guatepeor.
Opinión por:

Bayardo Ariza

Mar, 01/03/2012 - 17:56
El camino hacia una ciudad educada y respetuosa de las autoridades y unas autoridades respetuosas de la ciudadanía pasa por que sea el Estado Distrital - en este caso - el que tenga el monopolio de las armas. No conozco ninguna persona decente que tenga armas para defenderse, todas las personas decentes, así no sean defendidas por las autoridades actualmente, aspiramos a que las autoridades controlen a los bandidos, antes que tener las armas, los arrestos y tan poco aprecio por la vida propia y por la ajena, como para ir por ahí armado hasta los dientes esperando los ataques malevos para dar de baja a quien se atreva a querer robarnos o violentarnos. Bien por un gobierno que logre el manejo de las armas como monopolio estatal y defienda a los ciudadanps de quienes las obtienen ilícitamente
Opinión por:

jaime m arb.

Mar, 01/03/2012 - 16:03
Me atrevo a repetir lo que dijpo el cucuteño cuando oyò lo del desarme general. " Petro es toche si cree que desarmando a los ciudadanos de bien que pueden portar armas, puede lograr que sus compinches extremistas terroristas Farc, se tomen la ciudad con facilidad con su complicidad" No esta ni tibio agrego yo. Puede que la teoria suene realista y posible, pero se debe profundizar de acuerdo a nuestras realidades. Sin Bandas Criminales y sin narco terroristas , de seguro , es la mejor formula. Otra cosa Paloma, sera que Petro buscara que el Porte Ilegal de Armas CONTINUE SIENDO UN DELITO, o sera que piensa como èl alega, es una SIMPLE CONTRAVENCION. Buscara su propia defensa con esa medida.? PETRO ESTA INHABILITADO, NO TENEMOS NINGUNA DUDA.
Opinión por:

jostin8

Mar, 01/03/2012 - 20:27
no digas babosadas, petro es el alcalde.. y no cualquier alcalde!!
Opinión por:

Loche

Mar, 01/03/2012 - 15:52
José Obdulio le debe ayudar a presentar esta columna, cuídate de la mano negra, nena
Opinión por:

Juanjotrujillo

Mar, 01/03/2012 - 15:13
Ataques virulentos a esta pobre señora q se limito a decir la verdad : Los anuncios de petro no son mas q demagogia barata, como todo lo q sale de la boca de un politico pero en la q se han especializado los integrantes del polo, asi petro se haya puesto un disfraz para tapar la verguenza de la ultima alcaldia de la q fue su mentor y q como buen transfuga cuando vio q zozobraba salio huyendo como hacen las ratas de los barcos naufragados. Una lastima q Bogota siga padeciendo a estos incapaces pero ademas deshonestos y ni q decir de sus prontuarios.
Opinión por:

Xembrador

Mar, 01/03/2012 - 15:49
Excelente el aporte que usted expone. Feliz Año.
Opinión por:

flecha veloz 1943

Mar, 01/03/2012 - 15:06
Comenzó la jauría . Ayer, en una entrevista por TV del eterno concejal Telésforo Pedraza, hizo un resumen de lo que será el pensamiento de la ultraderecha... "va a ver el sr. Petro, lo que es oposición, para que vea que le vamos a aplicar una vigilancia al milímetro de todos sus actos. Para que vea lo que se siente que sea atacado por la oposición. Va a chupar de su propia medicina................" Vaya. Con seguridad que a Petro no le irán acusar de Falsos Positivos, ni de organizar grupos paramilitares, ni de arrodillar la Justicia para su beneficio y el de sus amigotes, ni de AIS, ni de permitir bases militares gringas en Bogotá, ni de enriquecerse a costa del hambre del pueblo (modelo TLC), ni de asesinatos selectivos, ni de formar Gestapos, ni chivatos, etc,etc. Que viva la prensa!
Opinión por:

GMasRoca

Mar, 01/03/2012 - 14:26
El comercio de las armas es, desafortunadamente, un muy próspero negocio con enormes dividendos que se nutre legalmente de gobiernos y ejércitos, pero que tambien tiene sus mejores ingresos con la delincuencia y la subversión amparados en el "derecho a la defensa" que esgrime aquí Palomita. En EEUU por ejemplo, muchos han sido los intentos de "tumbar" la segunda enmienda para garantizar el resto de derechos individuales, pero los industriales de la muerte son demasiado poderosos. En Colombia se supone que el gobierno tiene el monopolio de las armas para garantizar la seguridad de todos, pero gracias a ese caballito de batalla, se patrocina el tráfico legal e ilegal. Si un caco me atraca esgrimiendo un arma no le pasa nada. Pero si lo mato "en defensa propia" me meto en un lío de la madona.
Opinión por:

breedcol

Mar, 01/03/2012 - 14:12
Jjejej, nepotismo puro en esta columnista, por que de neuronas poco!
Opinión por:

DANIEL MEJIA MEJIA

Mar, 01/03/2012 - 17:21
buenas tardes, sabe que me parece interesante el enfoque de la periodista y el tema planteado sobre si a un comerciante que tenia el arma amparada lo atracan y le roban una gran cantidad, la responsabilidad del estado y en particular del distrito se amplia, seria obligatorio indemnizarlo pq le coartan su legitimo derecho a la defensa, es cierto lo hubieran podido matar al sacar su arma, perder el dinero pero estuvo en sus manos la decision. de otra parte no creo que ud. entienda el significado de nepotismo> preferencia de un funcionario por nombrar a sus familiares en cargos publicos. gracias.
Opinión por:

breedcol

Mar, 01/03/2012 - 14:10
Ese estilo pasivo-agresivo de esta periodista, que trata de camuflar su veneno en frases condescendientes, es una mierda!!! No demuestra nada, no argumenta nada, solo destilan veneno fascista!
Opinión por:

jumanjiz

Mar, 01/03/2012 - 14:08
Una columna muy ladina...eso creo... se centra en lo que es un ex-guerrillero....un novato en administracion publica...¿ y es que los anteriores alcaldes tenian experiencia.....o no venian de grupos al margen de la ley(hijos de corruptos o con rabo de paja,algunos). dejenlo actuar y no lo califiquen a-priori, carajo!!!.
Opinión por:

Juanjotrujillo

Mar, 01/03/2012 - 15:22
Esta en lo cierto en cuanto a q los anteriores tampoco sabian ni donde estaban parados, moreno, lucho, mockus y de ahi q Bogota sea el desastre de ciudad q es hoy, menos mal llego el mesias ( este si ) pero a cantarle el requiem a la ciudad, por q este señor sera quien le eche la ultima palada de tierra y le ponga la lapida a la capital.
Opinión por:

Julio Herrera

Mar, 01/03/2012 - 13:55
Aunque el tránsfuga Petro renunció a sus ideales liberales para pasarse al uribismo, e incluso votar por el ultragodo Alejandro Torquemada Ordóñez, es seguro que como alcalde gobernará con más conciencia liberal que cualquier miembros de la godorrea colombiana. Gobernar con una ideología ultragoda, antiprogresista y anclada en la edad de las cavernas es como pretender darle la vuelta al mundo en una bicicleta estacionaria. Vale recordar que su abuelo Guillermo Valencia decía que los pobres no tenían derecho a usar zapatos.
Opinión por:

andaje

Mar, 01/03/2012 - 13:54
¿ Cuántos d elos anteriores aalcaldes por primera vez habia gobernado? Todos, han tenido su primera vez . Peñañoza habia administrado, pero, meren los contraticos de las lozas y los bolarlos, eso fue corrupcion, o no, todavia se estan pagando, Mockus, ahorro , pero, no invirtio y a eso lo llaman buena administracion y no salgan con el cuento de que solo los del polo fueron corruptos, entonces ¿ dónde estaban las lindas ovejitas de los consejales sobre todo los de la U, no cogobernaron o no se dieron cuenta de que los elelfantes llamados Nulle entraron?
Opinión por:

jose vicente clavijo gutierrez

Mar, 01/03/2012 - 13:43
se le nota a esta estupida que esta mas pendiente de censurar que de ayudar a que la ciudad sea mejor, solo piensan en destruir los argumentos que los demas exponen de buena fe
Opinión por:

Xembrador

Mar, 01/03/2012 - 15:50
Cuidado se te caen las orejas de burro y la lengua de hiena que te gastas, Pinochín.
Opinión por:

jose vicente clavijo gutierrez

Mar, 01/03/2012 - 13:40
bueno estupida , ahora armemos a todos los estudiantes por si los van atracar para robarles los libros , armemos a los obreros a los universitarios y a las amas de casa , asi nos podemos matar mas facil entre nosotros mismos , una idiota como esta no tendria porque tener espacio en medios de comunicacion
Opinión por:

mago2794

Mar, 01/03/2012 - 13:33
MALO... DEFIENDE SU OPINION SIN UN POCO DE IMPARCIALIDAD.
Opinión por:

oliver2

Mar, 01/03/2012 - 13:21
Por último viene la vaina: haber estudiado en una buena universidad (como los Andes) y un posgrado afuera (en la New York University) no te hace más inteligente ni más capaz. Pobrecitos los taitas: esa platica se perdió...
Opinión por:

oliver2

Mar, 01/03/2012 - 13:17
El segundo sofisma está relacionado con la tenencia de armas. No es cierto que existan estadísicas acerca de los crímenes cometidos con armas legales o ilegales. Lo que existen son estimativos, por dos razones obvias: existen cuatro armas ilegales por una legal en el país (dato supuesto, no comprobado); si alguien tiene un arma ilegal es un delicuente y por lo tanto cometerá un crímes (interpretación subjetiva). Es decir, la afirmación es inútil e inválida. La columna podría ser buena, si la autora fuera buena en algo. Aparte de su atractivo físico, no se ve que tenga talento alguno pa otra cosa, menos escribir columnas de opinión.
Opinión por:

Julio Herrera

Mar, 01/03/2012 - 14:03
Oliver2: para tu información, la foto de Paloma Chulavita no es ni siquiera de su ya lejana juventud sino la de su más joven nieta. No se le puede creer a lo que escribe, ni aún a "su foto".
Opinión por:

oliver2

Mar, 01/03/2012 - 13:12
La srta. arma sus argumentos con base en varios sofismas. El primero con respeto a los derechos: claro, todos tenemos derechos, pero éstos están basados en ciertos conceptos que acomodadamente la srta. olvida, como por ejemplo la equidad; es decir a cada cual lo que merece y puede, y los que tienen menos deben aportar menos, y los que tienen más, aprotar más. Así es la estructura redistributiva de los servicios públicos. Por lo tanto es claro que los estratos superiores subsidiarán a los estratos bajos en la gratuidad de los servicios públicos.
Opinión por:

exon5

Mar, 01/03/2012 - 12:52
La dicotomia planteada entorno a la defensa del ciudadano es falsa. Portar armas no determina la capacidad de defensa y si aumenta el risgo de heridas y muertes gracias a la ignorancia y la intolerancia de sus portadores (cuantos muertos por balas perdidas?). Cabrìa preguntarse si los portadores de armas legales son mas o menos ignorantes y/o intolerantes que los no portadores. ese es el punto. creo que no hay diferencia. El derecho a la defensa no legitima el porte armas, lo legitima la calidad de vida, la cultura ciudadana, la presiòn social en contra de los violentos y el permanente control del estado para garantizar la defensa de todos lo ciudadanos. el estado tiene la obligaciòn de garantizar la defensa de los ciudadanos. Portar armas no es la solucion, una sociedad incluyente si.
Opinión por:

andrestrejos

Mar, 01/03/2012 - 11:40
Las columnas de Paloma me parecen increíblemente mediocres y básicas siempre, pero estoy de acuerdo con algunos de sus argumentos de hoy. Lo del desarme requiere indiscutiblemente un análisis mucho más profundo. No será Paloma quien nos venga a hablar de constitucionalidad o inconstitucionalidad de una medida. Habrá que esperar que se pronuncien quienes saben del tema. Lo que sí me gusta de su columna es la perspectiva fiscal que le imprime, pues cuestiona recurrentemente los efectos de las medidas que tomará el alcalde sobre las finanzas públicas de la ciudad. La gente no suele pensar en eso cuando analiza las medidas de política pública. A todo el mundo se le ocurren cosas buenas en términos absolutos, pero se olvidan del análisis relativo que es el válido, pues los recursos son finitos.
Opinión por:

Relator

Mar, 01/03/2012 - 11:24
Aprecio el punto optimista que muestra en su nota de hoy, apreciada Paloma, pero yo creo que Petro será el nuevo descalabro en la alcaldía de la capital. Petro no tiene credenciales de administrador ni ninguna índole favorable. Lo unico que tiene son antecedentes de pistolero, de bus-pleitos y camorrista, De todas manera, no queda otro remedio que esperar 4 ó 5 meses para saber cómo toca la flauta y/o distorsiona la calma con ruidos que la gente rechaza.
Opinión por:

agualongo

Mar, 01/03/2012 - 11:20
Paloma: el aire de 'violentóloga' no se le ajusta. Por ejercer el derecho a la 'defensa' a ultranza es que Estos Unidos se ha convertido desde hace 100 años en el mayor asesino y recaudador de poder. Los gringos dicen que todo es cuestión de 'seguridad' nacional y arman guerras por doquier y después terminan corriendo con el rabo entre las piernas. Colombia es un país armado legalmente. No vamos a echarle la culpa, exclusivamente, al mercdo negro de armas. O con qué arma es que un suboficial del ejército la semana pasada fue 'detenido' echando balas al aire?. Me late que su escrito es ordenado por alguien de arriba para tratar mortificar al nuevo gobierno bogotano. Saludos desde el Sur ! ! !
Opinión por:

Xembrador

Mar, 01/03/2012 - 11:09
Todas las columnas que escribe Paloma son a base de inteligencia y buen análisis, pero la atacan las bestias con mentalidad de burro. Hasta sospecho que los atacantes son otros columnistas que fabrican cuentas falsas para desquitarse y tapar la sangre que les brota por los poros.
Opinión por:

CarlosPerez

Mar, 01/03/2012 - 10:34
Este personaje baboso, sacado quién sabe de donde, cree a ojos ciegos en la ley de la selva... ¿cuántas armas legales están en manos de criminales potenciales o reales? ¿olvidó las Convivir? ¿olvidó de repente los montones injustificables de casos donde niños (y algún adulto) mueren a manos de balas perdidas? Toca atacar ambos frentes, el legal y el ilegal, pero nadie ha dicho que tener en las manos la posibilidad de matar a alguien desarmado sea un derecho (cosa que ha sucedido montones de veces también en riñas de festivos o relacionadas con el tráfico en la ciudad). Escribir con buena gramática y ortografía no significa escribir bien, "señora".
Opinión por:

elincognito

Mar, 01/03/2012 - 10:03
No le parece violento querer defenderse con armas?? Los civiles deben dejar las armas al estado para evitar los ejercitos privados que tanto daño han hecho. De esa forma todo el que tenga armas las tiene ilegalmente, lo que facilita la eliminacion de armas dado que no hay que verificar si es legal o no (o si quien la tiene es el que tiene derecho a portar el arma). Poruqe no nos muestra las estadisticas de las muertes por armas legales en manos de civiles? porque tener un arma no significa defensa (no necesariamente el que tiene el arma esta entrenado para usarla)? Muchas veces al querer defenderse con armas la gente resulta asesinada ya que el delincuente se siente amenazado.
Opinión por:

vilopez

Mar, 01/03/2012 - 09:59
Si esta paloma fuera capaz de leer lo que opinan de ella, pero todos los comentarios, se daria cuenta de dos cosas: primero, que este no es su oficio o que debe prepararse mejor para hacerlo; y, segundo, que seguir defendiendo a uribe asi sea veladamente ( como en este articulo ) ya no le sirve de nada. ( No menciono la parte importante de Petro: que fue quien mas denuncio y combatio la corrupcion del gobierno (?) salgareno ).
Opinión por:

Xembrador

Mar, 01/03/2012 - 09:55
jostin8 es el nuevo apodo del depravado contradictor.
Opinión por:

Xembrador

Mar, 01/03/2012 - 09:52
Apreciada Paloma, se nota el espíritu optimista que desea adherir a su primera columna del nuevo año. La verdad es que apoyo su manera de pensar. Escribir un análisis con actitud mental negativa no produce buenos resultados. Cordial saludo.
Opinión por:

jostin8

Mar, 01/03/2012 - 09:46
PALOMA DE MIERDA..... SERÀ
Opinión por:

jostin8

Mar, 01/03/2012 - 20:30
...se te nota que no has leido ni un condorito..pecueca!!!
Opinión por:

Xembrador

Mar, 01/03/2012 - 09:47
Se nota lo MULA que eres, sob.
Opinión por:

Jabulani78

Mar, 01/03/2012 - 09:45
Escribiste una bobada. Empecemos a profundizar, dices. Hay dios. Quisiera imaginarte con un arma defendiendote de asaltantes y no me da. Y reclamas tu derecho a defenderte! Hay no que pesar de esta señora.
Opinión por:

jostin8

Mar, 01/03/2012 - 09:35
Paloma...en reiteradas ocasiones he intentado leer un articulo tuyo.. no he podido y la verdad eres tan aburrida,sosa, como la novela LA MARÌA de lacual se dice que es una pieza literaria hermosa, opinion que no comparto como no comparto que seas una columnista de este prestigioso diario. Tus pensamientos soplan vientos del fatidico y fastidioso periodo Uribista, lastimosamente tenemos gente como usted que solo ve en las otras personas contrarias a su pensamiento, como incapaces de gobernar un pais o regiòn...tal vez le convenga mas dedicarse a su hogar...porque de analista !!!!NO TIENES NADA!!!
Opinión por:

christian77

Mar, 01/03/2012 - 09:21
EStoy completamente seguro que si Petro hubiera propuesto seguir con el porte de armas con permiso, Paloma lo hubiera criticado vehemente. Es claro que Paloma totalmente doliente de su querido Uribe.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio