Publicidad
María Elvira Bonilla 11 Nov 2012 - 11:00 pm

El triunfo de la inclusión

María Elvira Bonilla

El presidente Barack Obama abandonó por un momento el autocontrol emocional que lo ha acompañado durante sus años de candidato y, luego, de presidente de Estados Unidos, al dejar escapar unas lágrimas.

Por: María Elvira Bonilla
  • 76Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/el-triunfo-de-inclusion-columna-386510
    http://tinyurl.com/mnkpmox
  • 0

 Pero no fue por la emoción del triunfo ante sus entusiastas electores en Hyde Park en Chicago, su ciudad, a donde viajó el día de las elecciones presidenciales. A Obama lo conmovieron los 700 líderes comunitarios que encabezaron el trabajo de base con la gente a lo largo y ancho del país y que fue el corazón de su campaña, marcando una diferencia fundamental con su contendor republicano, Mitt Romney. Obama se identificó con ellos y con su compromiso personal.

Ellos encarnaban el signo principal de la nueva sociedad norteamericana: su diversidad étnica y la pluralidad de creencias. El presidente recién reelegido y el Partido Demócrata han sabido interpretar ese universo social de negros, latinos, asiáticos, hombres y mujeres con opciones homosexuales, jóvenes seculares que ya no ven en la iglesia la redención de sus vidas, y mujeres, muchas mujeres independientes, para quienes la familia ya no es el único pivote existencial, que le dan su nueva fisionomía humana a los Estados Unidos. Estos grupos considerados como minorías, junto con miles de emigrantes de países pobres cuyo trabajo es la base económica urbana y rural del país, se convirtieron en una fuerza social y política determinante para el triunfo demócrata el pasado 6 de noviembre.

Obama y los demócratas, en la medida en que han entendido esta nueva realidad de la sociedad, la lograron interpretar políticamente, como se reflejó en su avasallador triunfo electoral y que marcó un fortísimo contraste con la posición del derrotado Partido Republicano representado en Romney y el sector fundamentalista del Tea Party, que se aferra dogmáticamente a la visión de un país que ya no existe: WASP (blanco, anglosajón y protestante). El estereotipo de blancos rubios y ojiazules cada vez pesa menos en la sociedad norteamericana, y por eso mismo su importancia política cada día es menor.

Quienes avanzan de manera incontenible en su posicionamiento social son los latinos y los asiáticos, que además aportan culturas radicalmente distintas a la tradicional anglosajona, de base protestante y marcado sabor individualista que Máximo Weber identificó con el espíritu del capitalismo. Los primeros llegan con una cultura de cepa católica y latina y los segundos, confuciana, pero para ambos el Estado y las estructuras sociales, especialmente las comunitarias y familiares, juegan un importante papel. Este componente cultural los ha ido alejando del pensamiento republicano para acercarlos a las propuestas demócratas representadas en Barack Obama.

Unas elecciones en las que además el llamado neoliberalismo sufrió un duro golpe y se abrió la posibilidad de encontrar un equilibrio entre el papel del Estado con sus políticas públicas y las iniciativas individuales. Es un cambio evidente el que se está viviendo, donde ganó el derecho a la inclusión de los grupos sociales supuestamente minoritarios, y puede ser importante para Colombia, donde siempre hemos vivido en la penúltima moda norteamericana.

  • María Elvira Bonilla Otoya | Elespectador.com

  • 0
  • 39
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

  • Medellín y Santiago de Chile, las mejores ciudades para vivir en Latinoamérica
  • El 'Ice Bucket Challenge' sólo ha generado en Colombia $50 mil
  • Opinión Ago 20 - 10:00 pm

    Vaginal

39
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

magamboaga

Lun, 11/12/2012 - 19:49
Eh Maria Elvira, qué ingenua o casi tonta eres, Obama mandó 30 mil sicarios de su ejército a Afganistán a matar musulmanes unos días luego de su premio nobel, no jodás, no seas tan boba...
Opinión por:

Xembrador

Lun, 11/12/2012 - 12:39
María Elvira es buena columnista y no debe cambiar su manera de pensar porque da a entender que se encuentra a la deriva. Debe mantener un rumbo fijo hacia el horizonte, o sea, hacia el conjunto de posibilidades o perspectivas que se ofrencen en un asunto o materia.
Opinión por:

leinadsajor

Lun, 11/12/2012 - 15:37
Lo que debería entender esta señora es que todo el mundo es susceptible de embarrarla. Ella la embarró con el caso de Pacific Rubiales, pero de alguna manera asumió la responsabilidad. Vaya uno a saber si era inevitable asumir la dicha responsabilidad, o si fue simplemente por ser Daniel Pardo hijo de quien es, eso le quedará en su conciencia. El resto de gente puede ver si la suma del futuro y el pasado le lava esa mácula.
Opinión por:

Xembrador

Lun, 11/12/2012 - 12:43
... hacia el horizonte, o sea, hacia el conjunto de posibilidades o perspectivas que se ofrecen en el asunto, materia o tema que escoge para su columna semanal.
Opinión por:

Giordano Bruno Filippo

Lun, 11/12/2012 - 11:53
Una gran democracia debe progresar o pronto dejará de ser o grande o democracia. Theodore Roosevelt (1858-1919) Político estadounidense.??? Durante décadas, los intelectuales, ateos y agnósticos hemos mantenido una actitud condescendiente ante la religión. Se mantenía el escepticismo religioso como actitud personal sin promover la visión crítica: se podría llamar "el clóset" ateo. Las consecuencias son patentes ahora: la irracionalidad y el fanatismo religioso amalgamado mezclado, unido y fusionado a la política y manifestado y patrocinado desde cargos públicos inunda el mundo y amenaza con un choque de civilizaciones, mientras corrientes retrógradas erosionan la ciencia y la democracia.??
Opinión por:

leinadsajor

Lun, 11/12/2012 - 22:36
Sus palabras son muy generosas (si se aguanta el chiste), qué Dios se lo pague!.
Opinión por:

Giordano Bruno Filippo

Lun, 11/12/2012 - 17:45
?? Señor leinadsajor estoy en total acuerdo con usted ;¨ Los Ateos, agnóstico , seculares y los eclécticos son los que hacen progresar la democracia¨, y le agradezco mucho el link sobre ¨Obama habla sobre religión ¨ ¨la fe No debe ser usada como herramienta de ataque a la Democracia¨. espero seguir contando con sus acertadas opiniones y sugerencias. Le deseo siempre Buen viento y buena mar para usted y todos los suyos, en este maravillo viaje por el Universo y/o Multiverso. es reconfortante encontrar personas con su calidad Humana.
Opinión por:

leinadsajor

Lun, 11/12/2012 - 16:18
Yo estoy de acuerdo con ud. Si observa más abajo, yo propongo que lo que hace grande a EEUU, no es la combinación de religiones (o culturas religiosas), sino todo lo contrario, precisamente es la gente que se prepara en una universidad y que de alguna manera sino deja de ser religiosa, termina siendo secularista o ecléctica en sus costumbres. A lo que me refería es que la gente no debe ser perseguida por sus creencias religiosas, como tampoco la gente que es agnóstica o atea. Le dejo este link: http://www.youtube.com/watch?v=Jg906BfCnyU.
Opinión por:

Giordano Bruno Filippo

Lun, 11/12/2012 - 16:04
... ? Deteriora el pensamiento crítico a las nuevas generaciones, instalándoles ideas absurdas que deben aceptar por obligación paterna y por circunstancias geográficas ? Fomenta actos violentos e incluso homicidas como respuestas a críticas argumentales. ¨Según Christopher Hitchens, la religión, cualquiera, no sólo es amoral, sino positivamente inmoral. Y esto no debe buscarse sólo en el comportamiento de sus fieles sino también en los preceptos que podemos leer en sus manuales de comportamiento. Sus delitos son, fundamentalmente: presentar una imagen falsa del mundo para los ingenuos y los crédulos, la doctrina del sacrificio de sangre, la doctrina de la expiación, la doctrina de la recompensa y/o el castigo eternos y la imposición de tareas y normas imposibles.¨
Opinión por:

Giordano Bruno Filippo

Lun, 11/12/2012 - 15:59
¿Por qué son malvados y peligroso los religiosos (entendido como Exactos y fieles en el cumplimiento del deber y preceptos dictados por su libro guía, la Biblia en el caso de los Cristianos? por que la Biblia enseña, condiciona forma y forja a: ?Enseña a los ciudadanos a creer ciegamente en lo que se les dice. ?Crear personas que se casan con ideas "por principio" sin cuestionar sus bases y consecuencias ? Forja una ciudadanía que pone su felicidad en cuentos de hadas ?condiciona y reprime manifestaciones naturales de afecto y placer para volver a la población neurótica y proclive a la violencia. ? Forma sectas que odian a quienes no se adhieren a ellas... continua
Opinión por:

Giordano Bruno Filippo

Lun, 11/12/2012 - 15:36
Señor Leinadsajor Gracias por su Opinión : Interiormente o esencialmente las personas Religiosas si son malvadas si, religioso se entiende como: Fiel y exacto en el cumplimiento de de los deberes y exacto en el cumplimiento de los preceptos de una religión Institucionalizada (cristianos e Islamicos) los Católicos son solo unos fanáticos fracasados en comparación con los Cristianos e Islamicos y solo son Utilitarios de los preceptos Bíblicos, son en una palabra prácticos; en ese sentido los católicos no son religiosos( Fiel y exactos en el cumplimiento de los deberes y acciones que dicta su Biblia)... continua
Opinión por:

leinadsajor

Lun, 11/12/2012 - 14:30
Estoy de acuerdo parcialmente con Giordano. Pero no es cierto que la gente religiosa sea intrínsecamente malvada. Lo que si es cierto es que a medida que el mundo se vuelve más ateo, o agnóstico la situación mejora, siempre y cuando el ateísmo no se reemplace por otra religión como el Comunismo. Aunque lo preferible no es una cacería de brujas psicopática como en los regimenes comunistas, donde se perseguían a los curas, o se destruían y profanaban templos como en el Tibet. Lo preferible es una democracia Laica, humanista y socialista (o liberal como dirían algunos seguidores de los pensamientos Keynesianos, o de los del presidente Franklin DeLano Roosevelt).
Opinión por:

Giordano Bruno Filippo

Lun, 11/12/2012 - 14:27
Hay otra incógnita que me resulta de su detallada argumentación, simpático Caballero Xembrado: ¿Cual es la Actitud y manera de pensar a la que usted hace referencia respecto a los Ateos y Agnósticos?
Opinión por:

Giordano Bruno Filippo

Lun, 11/12/2012 - 14:06
??? Señor Xembrador : Ante su gran capacidad argumentativa y de sustentación Teórica, hay algo que No me queda claro ¿ Por qué No tiene valor de ninguna clase? ???
Opinión por:

Xembrador

Lun, 11/12/2012 - 12:33
La actitud y manera de pensar de los ateos y agnósticos no tiene valor de ninguna clase.
Opinión por:

MMB

Lun, 11/12/2012 - 11:25
Mucho mas madura y juiciosa esta columna que la que aparecio ayer en EL TIEMPO suscrita por la mas babosa de las columnistas de esa casa editorial.
Opinión por:

leinadsajor

Lun, 11/12/2012 - 16:44
María Isabel Rueda es una tonta. Según ella, lo que tocaba hacer era seguir haciendo las de Bush....
Opinión por:

WaldemarS.

Lun, 11/12/2012 - 10:13
Increible las ridiculeces que hay que leer. Articulo muestra la ignorancia y candidez de la columnista.
Opinión por:

Xembrador

Lun, 11/12/2012 - 09:14
La columna de María Teresa Ronderos del viernes pasado me parece sincera, cierta y mejor analizada.
Opinión por:

Xembrador

Lun, 11/12/2012 - 09:08
Esta columna es un giro de 180 grados comparada con la anterior sobre las elecciones de Estados Unidos.
Opinión por:

gente común

Lun, 11/12/2012 - 08:50
Poco a poco iremos viendo cómo el cuento de la globalización se irá desvirtuando. Las nuevas políticas del gobierno norteamericano promoviendo la inversión en su propio territorio y creando una estructura impositiva que demande una mucha mayor responsabilidad de los sectores más ricos, dará origen a una visión más ecuánime y decisoria sobre lo que le compete al Estado como órgano regulador. El fanatismo con el que se ha querido vender el derecho a que solo la iniciativa privada es legítima no es casual, es sencillamente un producto del interés por preservar el derecho al canibalismo como una herramienta que promueve "crecimiento". Pero ese es al inicio apenas de un cambio que habrá de mostrar derroteros muy diferentes a los que motivaron por décadas a esa sociedad.
Opinión por:

juanbetar

Lun, 11/12/2012 - 07:58
OJO! EL BLOQUEO INFORMATIVO Y LA DESINFORMACION QUE DE MODO CONCERTADO EJERCEN LOS MEDIOS DE COMUNICACION NACIONALES Y BOGOTANOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE PETRO, ES UN ACTO DESCARADO QUE ATENTA CONTRA EL DERECHO DE LOS CIUDADANOS A SER BIEN INFORMADOS. ES INDUDABLE QUE ESTOS MEDIOS COLOMBIANOS, EN MANOS DE PODERES ECONOMICOS Y CON SESGO POLITICO, NO CUMPLEN ESA FUCION BASICA. DE ALLI LA NECESIDAD DE BUSCAR OTRAS FUENTES DE INFORMACIÓN. FÍJENSE QUE ESTOS MEDIOS NO PUBLICARON NADA DE LA GRAN JORNADA CULTURAL Y MUSICAL QUE SE VIVIO AYER EN LA PLAZA SANTA MARIA, DONDE MUCHA GENTE DISFRUTO DE ESTUPENDOS RECITALES. ESTOS MEDIOS COLOMBIANOS PIENSAN QUE PUBLICAR ESA NOTICIA, ES ACEPTAR Y RECONOCER EL ÉXITO QUE LA ADMINISTRACION PETRO ESTA TENIENDO
Opinión por:

juanbetar

Lun, 11/12/2012 - 07:56
EL BLOQUEO INFORMATIVO Y LA DESINFORMACION QUE DE MODO CONCERTADO EJERCEN LOS MEDIOS DE COMUNICACION NACIONALES Y BOGOTANOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE PETRO, ES UN ACTO DESCARADO QUE ATENTA CONTRA EL DERECHO DE LOS CIUDADANOS A SER BIEN INFORMADOS. ES INDUDABLE QUE ESTOS MEDIOS COLOMBIANOS, EN MANOS DE PODERES ECONOMICOS Y CON SESGO POLITICO, NO CUMPLEN ESA FUCION BASICA. DE ALLI LA NECESIDAD DE BUSCAR OTRAS FUENTES DE INFORMACIÓN. FÍJENSE QUE ESTOS MEDIOS NO PUBLICARON NADA DE LA GRAN JORNADA CULTURAL Y MUSICAL QUE SE VIVIO AYER EN LA PLAZA SANTA MARIA, DONDE MUCHA GENTE DISFRUTO DE ESTUPENDOS RECITALES. ESTOS MEDIOS COLOMBIANOS PIENSAN QUE PUBLICAR ESA NOTICIA, ES ACEPTAR Y RECONOCER EL ÉXITO QUE LA ADMINISTRACION PETRO
Opinión por:

Dolores Edelmyra

Lun, 11/12/2012 - 04:46
Existen loquitos para todo. Sí, señor.
Opinión por:

Boyancio

Lun, 11/12/2012 - 04:02
La USA. Una sociedad surtida en sangres revueltas, sumercé, como usted misma nos dice que es por allá a lo bien lejos de nosotros; pero muy cercana a nuestros afectos, pues de esos ciudadanos de la Unión, muchos son nuestros compatriotas que partieron para esa tierra en busca de lo que aquí se nos ha negado: ¡la democracia y la autonomía!, tenemos hermanos, parientes, hijas, que muelen en esa economía donde la solidaridad, hombro con hombro, han hecho de ese conglomerado una potencia económica, así los del Morir les produzca diárrea el pensamiento gringo de los ayeres pasados de moda; se quedaron en la historia, y nosotros...ora por Nobis, ora por Ublime, ora por todo lo que de billete sea como sea, diga usted de congresista o de expresidente hambriento.
Opinión por:

Enzo Mountain

Lun, 11/12/2012 - 01:39
"El triunfo de la inclusión": lo que hayhay que leer: ¿Ignorancia crasa o desinformación pura?
Opinión por:

leinadsajor

Lun, 11/12/2012 - 09:12
Le recomiendo que deje de leer prensa "Proyankee", que deje de usar Internet, que deje de leer prensa "Imperialista", que deje de usar los adelantos tecnológicos gringos. Se lee el "NY TImes" para desvirtuar el resultado de las elecciones gringas, mientras dice que Castro es un demócrata... PFFFF. Le recuerdo al menos el caso del ""agente de la CIA, del FBI, del servidor de Jhon McClane, de Rambo, de Terminator y más..."" Reinaldo Arenas, ese si que vivió la inclusión social, pero la de la Cárcel.
Opinión por:

Enzo Mountain

Lun, 11/12/2012 - 01:23
La intensidad de la campaña presidencial en EEUU, particularmente con el sprint final de Obama-Romney, la envidiable espectacularidad de sus debates, envuelto todo en una democracia sólida y madura, siguió engañando fácilmente. Sí es robusta, pero no necesariamente es la que anhelan muchos. Es una democracia a la medida de los estadounidenses, que son calvinistas e individualistas, que no tienen conflicto alguno con un sistema que, comparado con otras democracias, no es tan democrático. Veamos:
Opinión por:

Enzo Mountain

Lun, 11/12/2012 - 01:33
1.- Cada vez más, un mayor número de estadounidenses reflejan apatía electoral porque a los candidatos presidenciales no les importa llegar a todo el país para ganar una elección. Según The New York Times, en 1960 Richard Nixon recorrió los 50 estados, mientras que el ganador, John F. Kennedy, visitó 49. En esta elección, los candidatos se concentraron en sólo 10 estados, que fueron los que decidirían la jefatura de la Casa Blanca.
Opinión por:

Enzo Mountain

Lun, 11/12/2012 - 01:31
Y todo, por el sistema del Colegio Electoral y el método del que gana por un voto gana todo. Si Nueva York y California que son demócratas, los tiene Obama, ¿por qué invertir dinero en esos estados para conseguir votos? Caso opuesto es Texas, donde Romney hizo lo mismo. En 1976, cuando contendieron Gerald Ford y James Carter, 10 de los 11 estados electoralmente más grandes estaban indecisos. Hace cuatro años, en cambio, todo estaba decantado. En 35 estados y el Distrito de Columbia dieron márgenes de ventaja sobre 10%, y sólo en seis el porcentaje era inferior a cinco.
Opinión por:

Enzo Mountain

Lun, 11/12/2012 - 01:30
En esta elección presidencial, los principales esfuerzos se centraron en Florida, Ohio y Virginia, que representan el 8% de la población, donde Obama y Romney pasaron dos terceras partes de su campaña. Hubo condados en Ohio que recibieron más atención que California, Oregon y Washington juntos. Esta concentración no es fortuita, sino refleja el cambio demográfico en este país en los últimos años. Bill Bishop, quien escribió un libro en 2008 sobre este fenómeno, le dijo al Times: "La actual tendencia es que la gente que piensa similar, vive cerca una de otra" (lo que hace pensar y decir a María E. esto de "incluyente").
Opinión por:

Enzo Mountain

Lun, 11/12/2012 - 01:28
El resultado es que con la concentración de la campaña y de los votantes que hicieron la diferencia, la participación se reduce hasta en casi un 70% en los estados poco atendidos, y se eleva en la misma proporción a donde viajaron continuamente. Si la democracia en Estados Unidos es indirecta -al votarse no por la persona sino por delegados al Colegio Electoral-, la conquista de delegados la hace aún más excluyente y menos democrática.
Opinión por:

Enzo Mountain

Lun, 11/12/2012 - 01:27
2.- Qué importa el tema del voto que cambia las cosas, si desde antes hubo sospechas sobre la validez del voto. Para entenderlo, hay que saber el detalle de quiénes controlan las votaciones electrónicas. Victoria Collier, en la revista Harper's, documentó cómo el software y el hardware del voto electrónico está en manos privadas y es un outsourcing para el Sistema de Administración Electoral Global, lo que sería un escándalo político en muchos países.
Opinión por:

Enzo Mountain

Lun, 11/12/2012 - 01:26
El control tecnológico lo tienen los hermanos Bob y Todd Urosevich, dueños de Electro Systems&Software, que proporcionaron las máquinas en 20 estados donde votaron más de 26 millones de personas. La otra empresa dominante es Sequoia, que aportó las máquinas para cuatro estados donde hubo nueve millones de votantes. El escándalo sería mayor si el estadounidense exigiera cuentas del porqué hay tanta documentación sobre lo fácil que es alterar la votación electrónica con sus sistemas que, coincidentalmente, suelen dar como ganadores sorpresa a republicanos.
Opinión por:

Enzo Mountain

Lun, 11/12/2012 - 01:25
Los hermanos Urosevich también compraron otra empresa dominante en el mercado tecnológico electoral, que creó el software para la votación por correo electrónico y una compañía de impresión de boletas electorales. El software fue desarrollado por Jeffrey Dean, mientras cumplía una sentencia por 23 acusaciones de fraude, y la impresión la desarrolló con su socio John Elder, un narcotraficante. En ellos quedó buena parte del destino de Estados Unidos y del mundo.
Opinión por:

leinadsajor

Lun, 11/12/2012 - 00:36
Esto está mejor. Por lo menos esta vez no le dió el espacio al gamin, "macho alfa" de Timochenko. Puso en esta ocasión en su columna a un hombre sensible y que representa el sueño americano de las minorías marginales. Falta mucho aún por lograr en términos de igualdad, pero cada vez el camino se muestra más sólido. Por último eso de añadirle las boberías confucionistas o católicas al sancocho si me parece una bobada, la gente que impulsa a EE.UU adelante es normalmente o agnóstica o atea, es la gente que se educa en las mejores universidades del planeta.
Opinión por:

leinadsajor

Lun, 11/12/2012 - 09:13
Tiene razón Lapatri, gracias.
Opinión por:

lapatri

Lun, 11/12/2012 - 02:38
También se puede impulsar hacia atrás; un columpio, por ejemplo.
Opinión por:

leinadsajor

Lun, 11/12/2012 - 00:39
Incurrí en varias redundancias (impulsar adelante, boberias que me parecen bobadas), lo siento. Igual el mensaje se entiende.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio