Publicidad
José Fernando Isaza 31 Oct 2012 - 8:57 pm

Entre el terror y la resignación

José Fernando Isaza

Con razón se afirma que en la elección del presidente de los Estados Unidos deberían votar todos los países, pues se define no sólo el futuro de EE. UU., sino la guerra o la paz del globo.

Por: José Fernando Isaza
  • 57Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/entre-el-terror-y-resignacion-columna-384515
    http://tinyurl.com/m5wp55a
  • 0
insertar

En la ejecución de política interior el presidente norteamericano está sujeto a chequeos y balances dada la real separación de poderes y a la autonomía de los estados; no sucede lo mismo con la política exterior, aunque la Constitución le obliga a solicitar la aprobación del Congreso para declarar la guerra. La historia muestra que utilizando poderes transitorios ha participado en múltiples acciones militares y de ocupación territorial en todos los continentes. En la película Los idus de marzo se hace explícita la limitación del poder presidencial: el asesor de un candidato lo chantajea al recordarle que un presidente puede invadir un país, desatar una guerra nuclear. Lo que no puede hacer es acostarse con una practicante. La realidad la confirma el anterior aserto.

Un triunfo de Mitt Romney estará acompañado del terror a otra confrontación en el Medio Oriente, de consecuencias inimaginables.

Obama no pudo realizar la política, esbozada en su discurso en la universidad de El Cairo, de propiciar el acercamiento entre los EE. UU. y el mundo musulmán, cerrar las heridas y lograr la paz entre Israel y Palestina. Tampoco logró el cierre de la cárcel de Guantánamo, símbolo de la violación de los derechos humanos. Pero ha podido controlar la intención belicista del primer ministro israelí Netanyahu, que amenaza con atacar “preventivamente” a Irán.

Casi con certeza Israel posee armamento nuclear e Irán puede estar en capacidad de responder con misiles de mediano alcance. Tanto Obama como Romney reiteraron que EE. UU. defendería militarmente a Israel si es atacada; aunque no sea explícito, Romney ofrece la protección aun si el ataque es una respuesta de Irán a una agresión israelí.

Perogrullo diría que es mejor que los países no tengan armas nucleares, pero no es posible devolver la historia. EE. UU. se opone con sanciones diplomáticas, comerciales y amenazas militares a que otros países que no son sus aliados tengan la bomba nuclear, pero ha sido el único que la ha utilizado dos veces contra ciudades que no tenían importancia militar, se usaron para crear terror.

Es difícil no estar de acuerdo en el peligro que representa la posesión de armamento nuclear en manos de regímenes autoritarios, en particular si estos son fundamentalistas religiosos. Pero la política se aplica diferencialmente. Pakistán no se caracteriza por sus instituciones democráticas y los partidos fundamentalistas han llegado a controlar la administración, sin embargo el gobierno americano ha sido tolerante, tal vez por creer que es un aliado incondicional contra el Talibán. Israel es una democracia formal, pero no muestra respeto de los derechos de “los pueblos no elegidos”; los partidos fundamentalistas de tiempo en tiempo tienen el poder y EE. UU. nunca se ha opuesto a que tengan armamento atómico.

Bush, con la teoría de la “guerra preventiva”, que echa por la borda el derecho internacional, desencadenó la guerra contra Irak. No existían en Irak armas de destrucción masiva, pretexto para el ataque. Bush lo sabía. ¿Se repetirá con Romney una historia similar y más sangrienta?

 

  • José Fernando Isaza | Elespectador.com

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 23
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

  • Isabella, la niña que descrestó con su 'Flaca' en La Voz Kids
  • Atlas científico de relaciones sexuales
  • La mejor inventora del mundo es colombiana
23
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

el palabrista

Jue, 11/01/2012 - 17:21
Por convicción entre un plutócrata y un académico para gobernar, prefiero al segundo, así sea que los dos cargan con el estigma de ser políticos.
Opinión por:

el palabrista

Jue, 11/01/2012 - 17:19
Buena columna. Intuyo que si gana Obama, como espero que sea, este período será mejor, más audaz, y le hablará más fuerte a los republicanos en el Congreso. No es fácil olvidar que el gobierno de Bush padre fue tan desastroso que cuando sucedió el 11S la aprobación de su mandato era apenas del 30%, y que desde Collin Powell, hasta Tony Blair, debieron admitir públicamente que mentían con la justificación original de las armas de destrucción masiva para invadir a un país soberano. Tampoco olvidar el gigantesco déficit que entregó esa administración, cuando recibió superavit de la adminitstración Clinton.
Opinión por:

AVISPONPIOLO

Jue, 11/01/2012 - 16:02
Romney, asi como Bush padre e hijo y la clase que representa y los financia, solo les interesa proteger sus fortuna (Romney U$250 millones de dolares), les interesa seguir pagando bajos impuestos derivados de la renta sobre el capital, quieren que paguen y les sostengan la infraestructura que ellos usufructan, los que ganamos el pan de cada dia sudando la gota gorda y pagando impuestos mas altos... Ojala gane el negrito del batey, para el que el trabajo es el enemigo!!, por eso tiene a medio USA a punta de regalar platica: a las negras para que no paren de parir, a la gordalia que se declara invalida, a los boricuas y cubanos que pasan por locos.
Opinión por:

Ar mareo

Jue, 11/01/2012 - 13:24
Esta historia es reciclada de hace 4 anhos y no creo q aporte mucho. Por el contrario, la nacion mas grande, poblada y economicamente influyente del mundo, China, esta cambiando su regimen de gobierno, eligiendo uno nuevo. Ahi si q habria cosas q decir, por ejemplo, por q se oponen a intervenir en Siria, cuales son sus intereses en latino america, cual sera su relacion con los USA, como nos afecta a colombia...
Opinión por:

baffles

Jue, 11/01/2012 - 12:02
romney es un terror para los narco-extremistas y obama es la resignacion de todo el planeta al narcoterrorismo y al abuso de unos mediocres tiranos.
Opinión por:

leftright

Jue, 11/01/2012 - 11:03
Los parcializados camaradas de Obama los socialistas duenios del nobelL ,el PREMIO NOBEL DIZQUE DE PAZ ,para aconductar y manipular y embozalar sus actuaciones, sin haber hecho meritos para obtenerlo como se lo han dado a la mayoria de socialistas,comunistas y progresistas(la misma mierda todos)es ta tan desprestigiado ese premio que casi se los dan a la multimillonaria sra Cordoba mas conocida por sus secuaces con el alias de teodora y por sus victimas como la cabezadetrapo,
Opinión por:

leftright

Jue, 11/01/2012 - 15:29
apreciada leina,precisamente por las esas si GRAN CANTIDAD de gazapos es que le dije 1(UNO SOLO) insulto ''el TARADO quedo como un CULO, siendo un rector de universidad escribiendo tanta imprecisiones
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 11/01/2012 - 11:20
LeftRight. Respire profundo y cuente hasta 10.... Qué cantidad de insultos y de diatribas contra la columna, que está mucho mejor desarrollada que sus críticas derechistas.
Opinión por:

leftright

Jue, 11/01/2012 - 10:45
Cuando estos intelectuales extremeistas partidistas se meten de analistas politicos quedan como lo que son un culo pobrecito el rector carechuky muniecoasesino.nunca se entero que el simbolo de la violacion de todos los derechos FUE EL ATENTADO CONTRA LAS TORRES GEMELAS donde murieron mas de 3.000 inocentes,el tarado rector nunca se entero que la utilizacion de la bomba atomica en dos poblaciones
Opinión por:

leftright

Jue, 11/01/2012 - 10:55
El tarado rector nunca se entero que la utilizacion de la bomba atomica,fue dentro del'' marco legal"'DE UNA CONFRONTACION MUNDIAL y que fue en respuesta del ATAQUE MISERABLE Y A MANSALVA SIN ADVERTENCIA DE GUERRA a pearlharbor,y la locura expansionista de japon en el pacifico y su apoyo a Hitler y Mussolini;y si Truman por 3.000 de pearlharbor y evitar mas MUERTES de de 10.millones +0 -, SI SE HUBIERA ALARGADO LA GUERRA y no hubieran CAPITULADO;como evitar que Bush no se les metiera a los arabes radicales a sus cuevas;El tarado nunca se entero que los mismo IRAQUIES ahorcaron a Sadan Hussein por haber utilizado armas quimicas contra su pueblo,y las armas si las tuvo ,pero las sacaron antes de.
Opinión por:

Amonoi

Jue, 11/01/2012 - 08:40
Nada bueno se puede esperar de USA. El Sr. Obama, con sus asesinatos selectivos institucionalizados (de los martes) ha emprendido el camino de convertir a su país en un estado policial. Por otro lado hay un mito colectivo que impulsa a los norteamericanos a "no perder su papel en el mundo". Sin importar quién gane la presidencia la desigualdad se agudizará en USA, y en lo internacional continuará la política de las bases militares secretas y públicas, las operaciones especiales y la consolidación de la CIA como grupo paramilitar de largo alcance. Solamente el azar, bendito azar, será el que determine como nos va a ir en este paseo.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 11/01/2012 - 13:17
Afganistán ya estaba lleno de Opio, esa es su principal fuente económica (produce cerca del 90% del opio de todo el mundo). Por otro lado, es preferible "asesinar" (nótese las comillas) con drones, que enviar soldados a que mueran o queden mutilados en combate. Ese lloriqueo por los talibanes, no lo tiene la población de Afganistán (www.cbsnews.com/8301-202_162-57325057/afghan-support-for-taliban-plunging-poll-finds/). Adicional a eso, Obama y Romney ya dijeron que estaban comprometidos a sacar todas las tropas de Afganistán para el 2014 (y el hecho de que los dos lo hayan dicho es un indicio que no le va a pasar lo mismo que a la promesa de cierre de Guantánamo y Abu Grahib).
Opinión por:

Amonoi

Jue, 11/01/2012 - 12:00
Leinadsajor. No entiendo muy bien lo que quiere decir "moralista sensiblero", pero si entiendo muy bien que USA siempre ha estado dispuesto a sacrificar su "moralidad cívica" o si lo prefiere "su ética" en aras del poder. Y ¿quién soy yo para decir cómo se combate al talibán?, no lo sé, pero no creo que se logre asesinando a mansalva desde drones y llenando el país (Afganistán) de opio.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 11/01/2012 - 10:19
Amonoi pontificando... ¿Díganos entonces como es que hay que combatir a Al Qaeda? ¿Con "asesinatos" selectivos, o mejor invadiendo países? Si ud viviera bajo el régimen del Talibán siendo mujer estaría esperando, como las victimas de los paramilitares en Colombia, ayuda internacional. Es muy fácil ser un moralista sensiblero cuando uno ve los toros desde la barrera.
Opinión por:

luispuyana

Jue, 11/01/2012 - 02:19
Y a propósito de las BOMBAS ATÓMICAS arrojadas sobre dos ciudades japonesas, ningún presidente gringo HA OFRECIDO DISCULPAS, POR HABER MASACRADO MÁS DE MEDIO MILLÓN DE CIVILES, entre ellos niños, madres embarazadas,ancianos y adultos. Destruyeron millares de casas y edificios y contaminaron el aire a toda la humanidad. Y lo más cruel, es que hasta la web, History.com, tiene videos que demuestran que al Japón ya le habían destruido meses antes TODO EL APARATO BELÍCO DE AVIONES Y BUQUES DE GUERRA y estaba por rendirse el emperador japones. LUEGO FUE INNECESARIO TAN TERRÓRIFICO ATAQUE EN 1945.
Opinión por:

luispuyana

Jue, 11/01/2012 - 02:12
ENTONCES, CUALQUIERA DE LOS DOS QUE GANE ES LO MISMO PEOR QUE BUSH. La opción que tiene Obama es en los 12 millones de latinos a quien engaño en sus 4años de gobierno. al no cumplirles con su legalización en el imperio. VUELVE Y LES HACE PROMESAS ESTILO SANTOS QUE NO IMPONDRÁ IMPUESTOS A LOS POBRES Y SÍ A LOS RICOS, QUE LLORARAN, pero de alegria.
Opinión por:

luispuyana

Jue, 11/01/2012 - 02:07
POR LO ANTERIOR, SE EVIDENCIA UNA VEZ MÁS QUE QUIEN MANDA EN EEUU ES EL PENTÁGONO, que en cada invasión destruye la poca o mucha infraestructura de la nación bombardeada Y LUEGO VIENEN LOS CONTRATISTAS DEL PENTÁGONO A RECONSTRUIR LOS PUENTES, CARRERETAS Y AEROPUESTOS TUMBADOS, y quien pasa esos millonarios contratos con ALTOS COSTOS, SON LOS PRESUPUESTOS DE LOS PAISES BOMBARDEADOS. Y claro detras del Pentágono vienen los CAPITALES INVESIONISTAS DE CONFIANZA PARA SEGUIR SAQUEANDO LOS RECURSOS NATURALES, CASO DE LIBIA CON SU PETRÓLEO Y AGUA QUE TIENE EN ABUNDANCIA.
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 11/01/2012 - 10:10
Karissa, no deberías perder el tiempo Luis Puyana Vive en la época de la guerra fría. Para él el que gobierna en este momento es Nixon, y los países árabes son el nuevo Kremlin. Es que es más fácil echarle la culpa a otros de nuestras propias fallas, que hacerse cargo de nuestros propios problemas, por eso es que se inventan el cuento de EEUU como el imperio de Darth Vader.
Opinión por:

karissa

Jue, 11/01/2012 - 06:32
Si usted conociera algo del sistema de gobierno norteamericano no hablaría babosadas. El Presidente Obama propuso muchas leyes que favorecerían a los latinos, pero el Congreso, mayoría republicana o goda corrupta no las aprobó.
Opinión por:

luispuyana

Jue, 11/01/2012 - 02:00
LO MACABRO ES QUE, OBAMA PEOR QUE BUSH, pues invadió a Libia apoyando la 'revolución' y prosiguió con las torturas en la cárcel de Guantánamo. Y para comprobarlo basta leer en Semana 9 junio2012: 'Obama y su lista de la muerte' e inicia diciendo: 'Cada martes el presidente estodounidense decide personalmente a quien matar esa semana. ESA ES SÓLO UNA PARTE DE SU ÉXITOSA PERO CONTROVERTIDA ESTRATEGÍA DE GUERRA SECRETA'. Que su arma secreta son los drones, aviones sin piloto, EL QUE YA HAY UNO VOLANDO EN COLOMBIA, que matan a miles de kilómetros, ataques que se han multiplicado por cuatro. QUE DESDE EL 2004 HAN MATADO ENTRE 1800 Y 2800 PERSONAS, 17% ERAN CIVILES, peor que la farc. TIENE YA USADO UN PODEROSO VIRUS INFORMATICO. Y para 2013 YA TIENE LISTO EDIFICIO LLENO DE COMPUTADORAS A CHUZAR.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 11/01/2012 - 01:16
Indudablemente que se repetira. Quiero que gane el godarrio Romney para que al anho de mandato le pregunten: Y donde estan los resultados para bajar el desempleo de 7.8% actual al 4 como lo promete? A los dos anhos , le hagan la misma pregunta y le sumen esta: En cuanto es que esta el deficit de USA? En cuanto fue que lo recibio de Obama? Que infraestructura a hecho y que ha rehabilitado? En el tercer anho las mismas preguntas y si no hay resapuesta logica que lo saquen a escobasos y que suban de nuevo a Obama.
Opinión por:

leinadsajor

Mie, 10/31/2012 - 21:59
Estoy de acuerdo Con el señor Isaza. La política exterior es un grande y feo vacío de EE.UU, desde siempre. Y también le doy la razón cuando dice que Irán e Israel, son igualmente estados gobernados por extremistas (curiosamente ambos gobernados por la extrema derecha). El problema de MItt Romney es que su política exterior es la misma política republicana que en lugar de ofrecer acercamientos, termina en distanciamientos insalvables. Mientras Obama intenta prevenir que Irán posea armamento nuclear por medios legítimos (ONU), Romney amenaza dividiendo al mundo entre apoyar a Israel o no. Cuando la división es de ese estilo, el mundo entero no puede actuar como un bloque, lo que hace más difícil una intervención no militar.
Opinión por:

leinadsajor

Mie, 10/31/2012 - 22:03
Sin embargo, me preocupa aún más, la ecología. Romney ya dijo en el primer debate que lo primero que iba a recortar despues del "Obama -care", era el plan verde. Se juega algo más que el futuro de EEUU, en ese otro aspecto también.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio