Publicidad
Juan David Ochoa 12 Jul 2013 - 11:19 pm

Las herencias de Duchamp

Juan David Ochoa

Se ven ahora extravagantes, estrafalarias, impuestas en un tono máximo de irreverencia súbita y sin causa, las nuevas corrientes del arte que en cientos de eventos y museos del mundo pretenden conmover desde los últimos recursos de lo alterno, soportadas en los ya vetustos residuos de un surrealismo que en los tiempos de Breton, en esa logia afortunada y deslumbrante de los revolucionarios con talento, fue necesaria y vital en la renovación de los esquemas.

Por: Juan David Ochoa
  • 68Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/herencias-de-duchamp-columna-433428
    http://tinyurl.com/l7lqn6x
  • 0

Pero ahora expelen la simpleza y la vulgaridad de su cansancio, después de que la misma corriente de los súbditos de ese Papa francés, terminó por exprimirlo todo hasta el desembocamiento en esta desesperación que apela ahora a la estratosfera de los absurdos para conmover al público del hambre.

Quien empezó el radicalismo de la extravagancia fue Marchel Duchamp. La rebelión contra los viejos parámetros del arte anticipaba la máxima de Dino Formaggio “el arte es todo lo que el hombre llama arte”. Desde esa puerta abierta a la extrema experimentación, las leyes que habían sucedido sus ciclos a revoluciones imperiosas, como el Renacimiento sobre el fuego del sectarismo religioso, como la rebelión del Rococó sobre el Barroco, como lo hizo Warhol, también, tiempo después en las primeras reacciones del arte pop, intentando liberar la especialización y la encriptada intelectualidad de los conceptos en una fresca representación de la modernidad, se vieron de repente lanzados al abismo sin fin de las licencias. Empezaba a ser pragmática la teoría de Duchamp al incitar el reemplazo del arte físico-visual por el gobierno de la mente sobre los objetos. La mente tendría que alcanzar su autonomía en la interpretación de las obras que vendrían a tronar con sus imposiciones desde la herencia del famoso Orinal que el mismo Duchamp propuso como obra artística en una galería Neoyorkina, un literal orinal desprendido de su tubería y expuesto a la especulación del mundo, que no sabía aun si sonreír o escupir ante el nuevo paradigma propuesto por un gurú de renombre.

La lista de los ready- mades, como fueron bautizadas las exposiciones por el padre de la rebelión como una afrenta a la pomposidad, se extendería en el tiempo con el mismo tono y con el mismo sarcasmo. Lo haría mejor, años después y entre lo discutible, Piero Manzoni con su serie “Mierda de Artista”, mierda enlatada como antítesis del ego y del prestigio creador.

De pronto el arte en sus vertientes más polémicas se vio envuelto en una confusión previsible; la de la rebelión frente al talento. Y esa antigua línea delgada de la maestría que se sostenía en una obra palpable, defendiéndose ajena a la especulación, se dilata ahora más en las suposiciones.

Lo molesto no es la irreverencia, ni el uso de excrementos, ni el orinal, tan simbólico y central en la estructura humana. Lo molesto es el exceso de idealización en el que cae siempre el público servil a los iconoclastas. La mayoría de las obras contemporáneas no suelen ser más que la imaginación desatada en las posibilidades de la significación. Ya lo venía repitiendo insistentemente el filósofo Carl Popper “Los artistas ya no son creadores, son propagandistas organizados como verdaderos partidos políticos”.

 

  • Juan David Ochoa | Elespectador.com

  • 0
  • 3
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Nueva modalidad de hurto a taxistas en Bucaramanga
  • Fiscalía advierte a Gobierno sobre la compra de sede de la Contraloría
  • Editorial Ago 27 - 9:33 pm

    ¿Dieta obligatoria?

Lo más compartido

  • Medellín y Santiago de Chile, las mejores ciudades para vivir en Latinoamérica
  • El 'Ice Bucket Challenge' sólo ha generado en Colombia $50 mil
  • Opinión Ago 20 - 10:00 pm

    Vaginal

3
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

F.L.Olmstead

Sab, 07/13/2013 - 12:25
Duchamp era ajedrecista y la "movida" que hizo al presentar el orinal invertido como obra de arte, fue cambiar el objeto de interés del arte. Del interés por la belleza se pasó a la pregunta epistemológica sobre el arte mismo y a la denuncia sobre la contradicción y estupidez del mundo. De esta manera el talento y la intuición creativas, como medio de expresión del hombre a través de la representación sensible, se olvidaron y los artistas pasaron a ser malabaristas conceptuales, mas cercanos a linguistas y críticos culturales y paradojicamente el nuevo arte que producen, sin belleza, dejó de ser importante para la sociedad.
Opinión por:

leftright

Sab, 07/13/2013 - 09:51
El farragoso cabeza de KLINGO sabe de arte, lo que sabe el embalsamado alis caremorgue, de tierras baldías.
Opinión por:

martaluribe

Sab, 07/13/2013 - 00:05
Ud. escribe bastante bien. Estoy de acuerdo el Arte de hoy, no sé, no tienen ninguna estética, ningún apego, ningún afecto. Es desencadenar algún sentimiento negativo, o en el mejor de los casos suicida. De políticos, no tienen nada. No generan ni un mal pensamiento en sentido político. Que tristeza!!!
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio