Publicidad
Juan Carlos Botero 6 Dic 2012 - 11:00 pm

¿Hoy se puede ser conservador?

Juan Carlos Botero

Uno de los mayores problemas de la actualidad, en especial para la juventud, es que la división tradicional del pensamiento político, entre liberales y conservadores, se está acabando por un hecho elemental: hoy es difícil ser conservador. ¿La razón? Esa ideología se está alejando, a paso veloz, de la sociedad contemporánea. Y aún más del futuro.

Por: Juan Carlos Botero
  • 151Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/hoy-se-puede-ser-conservador-columna-391138
    http://tinyurl.com/awhhmrx
  • 0
insertar

En ese sentido, las brutales declaraciones del senador Roberto Gerlein en contra del homosexualismo son de gran ayuda, porque develan lo que muchos piensan en el interior del conservatismo. Como siempre, quien habla más alto es el que más se escucha. Y quienes están hablando, y a gritos, no son los moderados sino los extremistas. ¿Por qué los sectores más tolerantes y civilizados del conservatismo han permitido que sus franjas más lunáticas e intolerantes definan la agenda ideológica?

Es irónico, pues si la evolución de esa filosofía hubiera sido estratégica, un giro deliberado con el fin de ganar votos, se podría llamar oportunista pero rentable. Sin embargo, el resultado ha sido lo contrario. Cada vez más esta colectividad, en Colombia, EE.UU. y partes de Europa, parece un menguante grupo de puristas rabiosos, y se perfila como el partido de la obstrucción, del No y del Anti: antiminoría, antigay, antijoven, antimujer, antisemita, antimusulmán, etc.

En su inicio esta filosofía era muy distinta. Giraba en torno a la Iglesia y la familia, la libertad individual y de mercado, y desconfiaba de la presencia burocrática y paquidérmica del Estado. Se podía estar de acuerdo o no con sus ideas, pero en sus filas imperaban la razón y el compromiso social. Incluso las divisiones entre liberales y conservadores eran más económicas que ideológicas. Un rico liberal tenía más en común con un rico conservador que con un pobre liberal. Por eso García Márquez anotó en Cien años de soledad: ahora la única diferencia entre unos y otros es la hora a la que van a misa.

Eso cambió. Pensadores de pacotilla como la novelista Ayn Rand empujaron el conservatismo al extremo, con el mismo chantaje moral de todo grupo autoritario: quien está en contra de mí está en contra de la patria, del Estado o de Dios. Siempre algo mayor, siempre algo inatacable, y siempre algo que permite tildar al crítico como apátrida, traidor o hereje.

Hoy, los defensores más vociferantes de esa filosofía sobresalen por lo poco sintonizados que están con la realidad social y política de nuestro tiempo. Defienden a los ricos sobre los pobres; condenan a los homosexuales; ignoran los peligros del cambio climático; pontifican sobre la conducta de mujeres violadas; son suspicaces de los derechos humanos, los avances de la ciencia, la regulación a la banca y el drama de los inmigrantes. Mientras el futuro luce cada vez más diverso, los conservadores lucen más atrincherados en el pasado.

La Declaración de Independencia de EE.UU. afirmó para siempre una verdad que calificó como evidente: todos los hombres son creados iguales. Pero, si se acepta esa premisa, es sin excepciones. No son iguales todos menos estos o aquellos. Por eso, si alguien cree en la dignidad de las minorías, o que la gente debe amar a quien quiera, o que los desvalidos tienen derecho a la vida y honra, le queda difícil militar en el conservatismo. Y en el futuro le quedará aún más.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 35
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Tráiler de "Una relación perversa"
  • Tráiler de la película "El sanador"

Lo más compartido

  • La mejor inventora del mundo es colombiana
  • Atlas científico de relaciones sexuales
  • El llanerito que conquistó al país con su 'Como no voy a decir'
35
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

THE TRULY

Vie, 12/07/2012 - 23:11
Jamás he pertenecido a determinado grupo político; he votado independiente de cualquier partido, por ideas, por convicción. Pero me parece que este "pensador" utiliza como verdades algunas falsedades, para inducir a los lectores a llegar a llegar a conclusiones erradas. Afirma que los conservadores están en contra de la dignidad de las minorías. Afirma que los conservadores están en contra de que la gente ame a quien quiera; Afirma que los conservadores estan en contra del derecho a la vida y honra de los desvalidos. Mejor dicho, los conservadores,según el señor Botero, son unos monstruos. A qué partido inmaculado pertenecerá este señor.
Opinión por:

Arkero

Vie, 12/07/2012 - 23:16
Pues claro que son unos monstruos, por algo al viejo Laureano Gómez le decían el basilisco. El conservadurismo está basado en la violación directa de cada derecho de nuestra carta magna, en pro de la defensa irracional de unos valores falsos originados en un pasado que nunca existió más allá de las fantasías de viejos nostálgicos y de una élite que se siente la única digna de la riqueza en el país bajo el argumento de que los pobres son pobres porque no quieren trabajar. Ese es el conservadurismo y nada más.
Opinión por:

GRAN LOBO

Vie, 12/07/2012 - 21:32
Respetado Juan Carlos, entonces para ser liberal hay que apoyar los matrimonios de gays, destruir las familias de él y ella, apoyar la eutanasia, liquidar a los niños diferentes, acabar con los ancianos porque se están gastando su oxígeno, hay que negar a Dios porque es más importante el concepto temporal de un mortal. Será que debemos acabar con los valores que han ayudado a la formación de nuestra sociedad y contruimos que el caos? Seguro que los liberales convencidos quedaron muy confundidos con este artículo. Los liberales han ayudado a decantar el conservatimos puliéndolo y limpiándolo a través de la historia. Los liberales comparten gran parte del conservatismo y están ahí para corregir los caminos torcidos que el fanatismo conservador enceguese.
Opinión por:

Arkero

Vie, 12/07/2012 - 23:17
No pretenda ser lo que no es, usted es un godo y nada más.
Opinión por:

evicoga

Vie, 12/07/2012 - 14:10
El conservatismo, esta condenado a desaparecer, pues el conservadurismo ha cavado su tumba. Esa no es ideología para los tiempos modernos...... Con los que sostenían que afirmar que la tierra era redonda y giraba alrededor del sol, era una HEREJIA, se quedaron atrás. Ahora para ellos es una herejía LA EUTANASIA, LA TOLERANCIA DE LAS DIFERENCIAS, EL DERECHO DE LA MUJER A DISPONER DE SU CUERPO, EL RESPETO A LAS PREFERENCIAS SEXUALES, ETC. Algunos conservadores como el PROCURADOR..... ESTAN EN EL FONDO DE LA CAVERNA.
Opinión por:

Dolores Edelmyra

Vie, 12/07/2012 - 13:50
Hoy no se puede nada porque los cocombianos nada son.
Opinión por:

el palabrista

Vie, 12/07/2012 - 12:27
No olvidar una versión de lo que afirmo en Huntignton Samuel, y su choque de civilizaciones, en el capítulo intitulado: "La venganza de Dios". Los conflictos del siglo XXI, no serán ideológicos, sino culturales. El partido republicano acaba de perder las elecckiones por apostarle todo a la Venganza de Dios, pero en Colombia, me temo, Ordoñez será presidenciable aprovechando este leitmotiv.
Opinión por:

el palabrista

Vie, 12/07/2012 - 12:24
Claro que se puede ser conservador, pues la modernidad tecnocientífica redujo, cuando no suprimió, un espacio esencial para el ser humano: su espiritualidad. Al eliminar esta dimensión que había sido el pretexto perfecto para manipular conciencias durante larguísimo tiempo, y devolverla convertida en puro intelectualismo racional, el hombre común no se resignó a perderla (la espiritualidad) y la buscó y encontró transformada en política axiológica: Un recetario de lucha por valores universales, blindados contra el análisis sociológico, refractarios a cualquier cuestionamiento, por provenir de inspiración divina, y por constituir la "naturaleza" humana.
Opinión por:

razonando ando

Vie, 12/07/2012 - 11:55
los conservadores siempre han pensado igual, en materia economica, social y politica. lo que sucede es que el mundo avanza, evoluciona, se desarrolla etc. el conservatismo no, gira en torno a una filosofia medieval y jamas va a cambiar.
Opinión por:

adolfo valencia

Vie, 12/07/2012 - 10:42
Pero, siendo sinceros, el pensamiento conservdor y retardatario es el que manda en Colombia, o ¿cómo se explica los 8 años de Uribe y sus posturas de extrama derecha?, ¿cómo explica que al frente de la Procuraduría esté un personaje como Ordoñez? terrible que eso sea así pero es nuestra triste realidad.
Opinión por:

31337

Vie, 12/07/2012 - 09:55
El autor está totalmente confundido. Uno puede ser de pensamiento liberal en materia económica y de pensamiento conservador en materia social. Los casos de liberalismo y conservatismo que usa como paradigmas son tomados de Estados Unidos, que son bastante diferentes a los casos europeo e inglés. En Inglaterra se puede encontrar gente de pensamiento liberal en cuanto a la economía y en desacuerdo con el matrimonio homosexual, el aborto sin control u otras cosas. Se puede decir que Abraham Lincoln, miembro del partido republicano, era liberal en materia social y conservador en materia económica. Personalmente creo que uno de los objetivos del individuo es convivir en sociedad y construir con el prójimo mayor armonía para el futuro; por lo tanto cuestiono las ventajas que pueda representar...
Opinión por:

31337

Vie, 12/07/2012 - 09:57
... aprobar el matrimonio entre homosexuales o el aborto a discreción. Esto beneficia a algunas minorías y en el mediano y largo plazo no representan ventaja alguna para la sociedad como un todo. Si lo que se quiere es fracturar la sociedad en muchos grupos irreconciliables o de escasa capacidad de diálogo, pues ábrase la puerta a estas iniciativas.
Opinión por:

comoelgato

Vie, 12/07/2012 - 09:33
Sr. Botero, no entiendo de qué conservatismo que apoye la libertad individual. Si mira en la historia de Colombia, los conservadores –hasta hace poco– eran los del proteccionismo económico, y los liberales se parecían más a los liberales clásicos, libertades individuales y económicas. Hasta donde he leído Rand –que también creo que es una pensadora de pacotilla– no se enfoca en la patria, sino en el individuo, y considera a la empatía y la compasión imposiciónes opresivas de la culpa. Los conservadores han defendido 'ab initio' a los ricos sobre los pobres, así los traten con condescendencia. Lea los principios del partido conservador, cuando hablan del orden natural de las cosas, el cambio consiste en que el discurso de la naturalidad ha virado para incluir lo que le conviene a los ricos
Opinión por:

Oiky

Vie, 12/07/2012 - 09:19
Púes politicamente, la elección siempre es un concurso de popularidad. Se elige al que nos cae bien, o al menos al que nos cae menos mal.
Opinión por:

Ocossa

Vie, 12/07/2012 - 08:10
Botero, no sabés nada de política colombiana. Leéte "El poder político en Colombia", de Fernando Guillén, para que comencés a aprender. Y cero de filosofía, ¿acaso te olvidaste de que "toda acción produce su reacción"?
Opinión por:

Amonoi

Vie, 12/07/2012 - 08:08
Me parece que hoy es muy fácil ser conservador, pero que es vergonzoso proclamarlo. En nuestro país los liberales son conservadores, también lo son los de la U, una buena parte de los verdes, algunos del Polo y en general los partidos minúsculos son conservadores. El grueso de la población colombiana es conservadora y de ahí vienen "nuestras violencias". Lamentablemente uno de los sustentos fundamentales del "conservatismo" es la hipocresía: El conservador reza en la iglesia, escucha el evangelio, pero apalea a los pobres. Predica la igualdad, pero discrimina. Defiende la vida, pero actúa en favor de la muerte. Dice a "Dios lo que es de Dios", y se lo da todo al César. El conservatismo es un desastre para la humanidad.
Opinión por:

comentandoj

Vie, 12/07/2012 - 07:20
Radiografía del conservatismo que no puede ser más exacta, pero, viendo y oyendo al oportunista hijo de Galán, defendiendo el voto liberal por el oscurantista cerdóñez, se encuentra uno con que el liberalismo colombiano es una copia al carbón del conservatismo y que esa manguala descarada no deja espacio para ideologías, ni filosofías, y mucho menos para humanismo. Son un par de paquidermos que se mueven al vaiven de intereses particulares, egoístas, burocráticos. RIP para el partido liberal colombiano, que es todo menos liberal; es un apéndice de ese conservatismo rampante, que por más de 200 años ha sojuzgado a Colombia.
Opinión por:

leftright

Vie, 12/07/2012 - 06:53
Y es que los lgtbi como tercer genero tienen derecho a unirse legalmnte,pues si haciendolo de hecho ,las parejas HOMOGENEROS los cobijan derechos legales como herencia,cesantias ,y pensiones,y precisamente es hai donde gira el santanderismo inclusive de los maricas,pues al denominarlos homosexuales,ya este nombrecito tiene una carga sexual ''matrimonio homosexual''? que es donde gira toda su maricada,y pretender que se denomine ''matrimonio ''una palabreja que viene de madre,pues le queda grande a un marica que no mas le gusta que le bombeen mieda al cerebro,no hay nada mas sexual que un marica,que lo denominen y luchen por UNION HOMOGENERO,o union lgtbi,pero no como exigir derechos de las parejas ''heterogeneros''dizque ''matrimonio igualitario'?' como he visto algunas pancartas
Opinión por:

leftright

Vie, 12/07/2012 - 08:56
Apreciado Xedivierten .con tu culo,opine del tema o controvierta mi opinion punto
Opinión por:

leftright

Vie, 12/07/2012 - 08:54
apreciado ''anonoi'' si quieres repatir nalga y pichar puelculo,no tienes necesidad de casarte,y utiliza condon de pronto quedas preniada
Opinión por:

Xavierten

Vie, 12/07/2012 - 08:45
Estos uribistas, como leftright, solo hacen el rídiculo.
Opinión por:

leftright

Vie, 12/07/2012 - 08:14
apreciada'' leina'' yo estoy de acuerdo que a los legtbi tengan todos sus derechos y estoy de acuerdo con su lucha,el punto mio es que no deben hacerlo como una causa feminista de igualdad con las mujeres ,es decir,pedir ''matrimonio igualitario'', como la lucha es anivel juridico y constitucional,la discucion cae en santanderismo de la definicion, del punto la coma y el acento,etc,los congresitas que debaten estos temas,analizan las consecuencias jurudicas de hacer una ley y de interpretar la ley,para acomdarla a la ley,Por eso la opinion del senador gerlein,a cerca de la definicion del matrimonio como esta deefinida en la constitucion,entre un hombre y una mujer y no esta contemplado entre dos del mismo genero y hay una luz mas benevola con los matrimonios entre mujeres que entre hombres
Opinión por:

Amonoi

Vie, 12/07/2012 - 08:12
Para los conservadores, como leftrigjht, el matrimonio gira alrededor del sexo (no de la madre como él afirma), y adicionalmente, para ellos mismos, el sexo es algo "sucio", por eso se vio en la necesidad de acuñar "frases floridas" que expresen sus sentimientos más profundos al respecto.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 12/07/2012 - 07:07
Qué comentario tan mediocre. Sin embargo, a pesar de todo, estoy de acuerdo con la defensa de la libertad de expresión. La pregunta entonces es si se deben prohibir los condones, las píldoras, los dispositivos intrauterinos, las vasectomías y demás porque el sexo es sólo para procrear. También cabría preguntarse dentro de ese análisis tan mediocre, si el matrimonio entre personas que deciden no tener hijos es válido. Además eso de que el sexo entre hombres es excremental es una completa idiotez. Entonces el sexo """normal""" entre heterosexuales ¿es urinario?. ¿No es una cochinada usar las cosas por donde uno orina en el sexo? EL problema de los conservadores es que se sienten mal por sentirse bien, tal como los musulmanes radicales. Viven en USA o Europa disponiendo de todas las libertades pero entonces una vez usadas, sienten que han traicionado a su religión y se vuelcan en contra de aquello que les permitió meterse un porrito, tomarse un vinito, tener sexo “excremental”, sexo prematrimonial. Como resultado de su arrepentimiento, quedan la destrucción (torres gemelas), padres autoritarios que hacen que sus hijos se suiciden, mujeres golpeadas y humilladas , un paraco de presidente o una sociedad prohibicionista.
Opinión por:

leftright

Vie, 12/07/2012 - 06:59
Como diria el patriacra de la corrupcion Gerlein,el matrimonio homosexual literalmente y legalmente segun constitucion,solo le sale a las mujeres no a los cacorros.
Opinión por:

leftright

Vie, 12/07/2012 - 06:41
este patan es otro de los cafres que utilizan su calumna para hacer proseletismo politico partidista,resulta que la OPINION del patriarca de la corrupcion gerlein,fue DENTRO DE EL FORO NATURAL PARA EXPRESAR OPINIONES durante un DEBATE sobre la union de parejas gay con enfasis en el ''matrimonio y su funcion,y el opino explicando su oposicion, lo que piensan muchos y gran mayoria de los colombianos a si no seamos conservadores ni que puta mierda partidista como si existiera eso todavia,;es o no un cochinada que las relaciones entre hombres son excrementales,y esteriles pues ese hueco no sirve para procrear como dicen que es la funcion del matrimonio,que en latin es precisamente eso ''cuidado de la madre'' pues es ''matris monium'',y las declaraciones las sacaron de ese CONTEXTO.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 12/07/2012 - 08:54
Ahora entiendo los desatinos de Amonoi, pobre, su lectura es realmente precaria. Obviamente LR, cuando habla de hueco se está refiriendo al ano.
Opinión por:

Amonoi

Vie, 12/07/2012 - 08:19
Qué barbaridad llamar veladamente a los genitales femeninos: ¡Hueco para procrear!, esta frase es una verdadera anti-joya, ¡Un imperdible!
Opinión por:

leftright

Vie, 12/07/2012 - 06:56
entonces lo van a colgar dizque por cometer el ''delito de opinion'' discriminandolo por expresar su verdad,quienes seran el discrimninadores?
Opinión por:

Boyancio

Vie, 12/07/2012 - 04:56
¿Acaso el paramilitarismo, sumercé, no es una muestra de un conservatismo patrio en uso de su defensa? y qué me dice de un sentimiento egoista a nivel nacional que apoya a monseñor Ordóñez y de un enano que clama venganza por doquier, y que ya influyó en el pensamiento del pendejo Santos?..pues si, ya nadie ni nadies quiere ser ni conservador, ni liberal, para eso los políticos, ni bobos que fueran, cambian el nombre de sus partidos, digamos Cambio Radical, Puro centro Democrático, y ya no son paramilitares sino bacrim, y así las cosas, como dijo mi compadre Andrade: al pueblo le gusta que lo engañen, pero con tal de que hagan obras...que hagan del fisco la capa que cubra sus aspiraciones, y que brille la antorcha que les ha de quemar el jopo. ¿o no? uno propone, ajá,,¿que más se hace?
Opinión por:

leftright

Vie, 12/07/2012 - 07:06
Sumerce estais en el foro y anio equivocado,eso paso a principios de siglo,si quieres hablar de guerra entonces hablate de la legalizacion de la narcoguerrilla con boleto directo a los poderes publicos con constitucion y tal, al estilo petro perdonandoles todos sus crimenes y bellaqquerias,saludame los paracos en carceles y expatriados a verdaderas carceles.
Opinión por:

sincorruptos

Vie, 12/07/2012 - 01:13
La godarria esta en decadencia veloz. La pobreza que han fabricado forzara a una revolucion volchevique que la aniquilara de la faz de la tierra.
Opinión por:

sincorruptos

Vie, 12/07/2012 - 22:53
Bueno bolchevique pero acaben con la godarria como ellos a los czares.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 12/07/2012 - 06:10
(primero se escribe bolchevique, no volchevique, y ponga las tildes) Eso a proponer la muerte contra el contrario, mano dura, acabar con los gays, esclavitud para los opositores políticos.... Un momento, eso es precisamente ser conservador ......(recordar que los bolcheviques eran el partido nefasto de Lenin).
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 12/07/2012 - 00:32
Muy optimista para mi gusto. No creo que el conservadurismo se vaya a acabar pronto. El futuro es sombrío. No es sino ver la inmensa popularidad de Uribe, en contraste con cualquier otro líder (incluso no político).
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio