Publicidad
Rodolfo Arango 17 Oct 2012 - 11:00 pm

Lección de pluralismo

Rodolfo Arango

Mónica Roa impartió el viernes pasado una gran lección de pluralismo.

Por: Rodolfo Arango
  • 139Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/leccion-de-pluralismo-columna-381793
    http://tinyurl.com/cytbw4s
  • 0

El escenario fue la serie para televisión, ideada por el profesor Lisímaco Parra, de entrevistas hechas por filósofos a no filósofos protagonistas de la realidad nacional. Pocas veces se está ante una persona que haya asumido con tanta entereza y compromiso una causa a favor de millones de mujeres por la igualdad y en contra de la arbitrariedad. Atreverse a defender la interrupción del embarazo en un país con remanentes de fanatismo religioso, incluso representados en altas esferas del Estado, no es tarea fácil. Los asistentes al evento, convocado por las universidades Nacional y de los Andes, fueron testigos privilegiados de una lección de serenidad, equilibrio y valentía.

Dejando de lado los avances jurisprudenciales en la defensa de los derechos sexuales y reproductivos propiciados gracias a un inteligente uso de los mecanismos constitucionales, mujeres sensibles como Mónica llaman a no confundir los conceptos de “pecado” y de “delito”. No toda conducta reprensible para una fe religiosa es una conducta reprensible para una comunidad política pluralista. Los católicos tienen todo el derecho de defender el carácter sagrado y absoluto de la vida, hasta el punto de sancionar según sus reglas internas a los feligreses que interrumpan el embarazo. Otra cosa muy diferente es que quieran imponer a todas las colombianas sus convicciones religiosas mediante la ley penal, siendo que vivimos en un país donde se garantiza la libertad de cultos y existe la separación entre la Iglesia y el Estado. Tal pretensión es abusiva; desconoce el pluralismo religioso; discrimina a las mujeres, en especial a las mujeres pobres que no pueden viajar al exterior para interrumpir un embarazo no deseado como lo hacen las mujeres con recursos; e ignora el problema de salud pública que implica la práctica de cuatrocientos mil abortos anuales en circunstancias de alta peligrosidad.

Otra diferencia importante es la de permitir la objeción de conciencia a médicos individuales que se nieguen fundadamente a practicar la interrupción del embarazo, mas no permitirla a las instituciones de salud, como bien lo ha dispuesto la Corte Constitucional. Mónica llama a imaginarse un país con población en su mayoría de testigos de Jehová, que rechazan la transfusión de sangre. ¿Podrían los hospitales dirigidos por miembros de tal orientación religiosa negarse como instituciones a realizar transfusiones de sangre a los no creyentes por ser contrarias a su fe?

La lección de sólido pluralismo vino al final. La joven, bella y valiente activista de derechos humanos mostró una ponderación poco común al contestar la pregunta de si el Estado debe intervenir en casos de ablación femenina (corte del clítoris) o de prohibición del aborto por una comunidad indígena a una de sus integrantes en los casos despenalizados por la jurisprudencia constitucional —grave riesgo para la vida o la salud de la mujer; grave malformación del feto; violación o inseminación artificial no consentida—. El conflicto entre el pluralismo étnico y cultural y la protección de los derechos individuales debe resolverse en estos dos casos, en su criterio, a favor del primero. Contra el ejercicio de la autodeterminación cultural por una comunidad indígena cabe el apoyo moral y social a las mujeres indígenas en su lucha por el reconocimiento de los derechos humanos, no siendo admisible la coacción estatal para imponer a otros convicciones valiosas pero no por todos compartidas.

  • Rodolfo Arango | Elespectador.com

TAGS:
  • 37
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Ángel Di María, a un paso de dejar el Madrid

Lo más compartido

  • Tras más de un año de sequía, la lluvia volvió a La Guajira
  • "Si quiere llamarme alarmista hágalo"
  • Medellín y Santiago de Chile, las mejores ciudades para vivir en Latinoamérica
37
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Colombia en Pedazos

Vie, 10/19/2012 - 07:21
sorprendente la cantidad de fanáticos que poco usan la lógica en este foro. muchos recuerdan discursos del medioevo
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Jue, 10/18/2012 - 21:57
¡Ni entenderán! El argumento de la doble moral o del etnocentrismo religioso han sido derrumbadas -qué digo- "se cayeron por su propio peso" como dice una dulce forista. ¿De qué hablaríamos en una sociedad (en un "conglomerado multicultural" como dice el columinista que dice el personaje central de su columna), de qué podemos hablarle a unos conservadores a los cuales otro fino conservador -Álvaro Gómez Hurtado (qepd)- les dió nociones de posmodernidad. Un hombre del Establecimiento que le dijo a los que medio tenían un tris de apertura mental: "Hijitos, han muerto las ideologías". Lo dijo por allá en 1992-94, pero no, ni riesgos. ¿Cuáles entre nuestros compatriotas que creen en la metafísica del Vaticano aceptarían que primero está nuestra propia autodeterminación para darnos nuestras
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Jue, 10/18/2012 - 22:13
propias leyes? Leyes braviadas o no, protestadas o no, rechistadas o no pero emanadas de nuestras entrañas, ajustadas a las reglas legales del juego legal de nuestras instituciones democráticas. ¿No quieren abortar? No aborten. ¿Sienten que a Ustedes o a sus mujeres las están obligando a abortar y Ustedes, chicas, mamases, no están de acuerdo? No se dejen, ni por el chiras, en el que aún todavía creen! Me gustaría decirles: "¡Por favor, entiendan: una cosa es el pecado otra el delito; una cosa es el impedido desarrollo de la personalidad y otra la "extraña enfermedad en la columna vertebral que a muchas colombianas nos impide arrodillarnos" ante la Conferencia Episcopal de Colombia"! ¡Pero sí ...estas seculares oraciones declarativas carecen del reconocimiento confesional del Vaticano!
Opinión por:

Estrella de la mañana

Jue, 10/18/2012 - 17:13
SR. Rodolfo, esa señora no es ningún orgullo para la mayoria de mujeres colombianas, no hable por todas, no todas somos librepensadoras, ni todas quieren acabar con la vida de sus hijos, porque la vida hay que valorarla desde su concepción, si queremos recuperar su valor, tan perdido en nuestro país, donde la vida no vale nada, un estado que no protege la vida, es un estado que va camino a la destrucción.
Opinión por:

Colombia en Pedazos

Vie, 10/19/2012 - 07:16
estrella es mujer o es el procurador?
Opinión por:

digoall

Jue, 10/18/2012 - 19:13
A Estrellita hay que hablarle como a una hija boba... o no parare bolas mejor.
Opinión por:

Xavierten

Jue, 10/18/2012 - 18:54
Estrella, en otro foro, confesó que el cuerpo de las mujeres no les pertenece. Eso es ser una verdadera piltrafa.
Opinión por:

solesporventanilla

Jue, 10/18/2012 - 18:28
La verdad, no sabía que la mayoría de las mujeres colombianas eran fanáticas, de todo se aprende.
Opinión por:

solesporventanilla

Jue, 10/18/2012 - 12:59
1-En realidad el fanatismo no es solo de religiosos. 2-así no sean ciertas las cifras de 400.000 (lastimosamente para los fanáticos cifras apoyadas por el propio gobierno), eso no justifica la agresión del fanatismo contra las mujeres colombianas al tildarlas de asesinas.
Opinión por:

solesporventanilla

Jue, 10/18/2012 - 18:27
Obvio, delincuente, usted es así de bajo, nadie está diciendo que no las siga llanado asesinas. Le hablo a la gente decente.
Opinión por:

Estrella de la mañana

Jue, 10/18/2012 - 17:06
Solerporventanilla, a las cosas hay que llamarlas por su nombre, las mujeres que deciden acabar con la vida de sus propios hijos, no son mas que unas ASESINAS.
Opinión por:

CarlosMartinez18

Jue, 10/18/2012 - 11:01
Agradezco públicamente a Digoall y a Contradictor por sus ofensas, dado que ratifican, una vez más, lo que afirmamos quienes defendemos la vida (y no desde la religión): el movimiento pro-abortista es ofensivo, injurioso, insultante y vejatorio. Es así dado que carecen de argumentos y de razones justas para defender su posición, y como se agotan tan rápido sus ideas, tal y como acaba de pasar, tienen que ofender. Contraargumentar análisis, para ellos, es insultar, así que no vale la pena dedicar energías aquí. Nuevamente, muchas gracias a ambos, pues nos han mostrado quienes son en realidad todos ustedes. Paradójicamente, esta vez nos han servido más a quienes apoyamos la vida que a quienes apoyan el aborto. Gracias. Esta es una muestra más de que el aborto se cae por su propio peso.
Opinión por:

Xavierten

Jue, 10/18/2012 - 18:52
Carlitos se da el lujo de escribir todo un párrafo para no colocar una cifra. ¿Por qué no es capaz de dar la cifra? ¿Será que no la sabe?¿ o será que es igual de escandalosa?¡ Pregúntele a Vargas!
Opinión por:

solesporventanilla

Jue, 10/18/2012 - 13:00
1-En realidad el fanatismo no es solo de religiosos. 2-así no sean ciertas las cifras de 400.000 (lastimosamente para los fanáticos cifras apoyadas por el propio gobierno), eso no justifica la agresión del fanatismo contra las mujeres colombianas al tildarlas de asesinas.
Opinión por:

Estrella de la mañana

Jue, 10/18/2012 - 11:48
Gracias Carlos por esa información, los proabortos van de capa caída, están callendo ellos solitos, en España ya muchos estan abriendo los ojos, ante este flajelo que destruye la humanidad, mas de 500 mil personas protestanso por el fin del aborto en España, ABORTO CERO, ese es el nombre de la campaña.
Opinión por:

digoall

Jue, 10/18/2012 - 11:47
A ningún estudio seudo - científico debo dirigirme para saber que el aborto sí es lo mejor para muchas mujeres, incluyéndome. Practicarme uno en su momento fue la MEJOR decisión que he tomado, y no señor: no quedan secuelas de NINGÚN tipo. Usted no ha entendido la estupidez de un "estudio" (no deja de darme risa) que intenta demostrar algo que pertenece completamente al plano SUBJETIVO. Ahora, le doy un concejo mejor que leer para darse una opinión OBJETIVA sobre el tema: vaya y aborte y después me cuenta! Ahhh pero veo que es hombre ¿verdad? entonces sencillo, no puede tener idea de lo que se trata el aborto así que bien puede CALLARSE LA JETA.
Opinión por:

CarlosMartinez18

Jue, 10/18/2012 - 11:34
Digoall: 1. "Induced abortion and risk of subsequent miscarriage" (Yuelian Sun et al). http://goo.gl/ZYNUZ 2. "Deaths associated with pregnancy outcome: a record linkage study of low income women" (Reardon DC ety al). http://goo.gl/I8QAT. Y hay muuucha más info al respecto. Leas recomiendo revizarla. Saludos!
Opinión por:

CarlosMartinez18

Jue, 10/18/2012 - 11:25
Lea el estudio citado de Elard Koch et al (Sobreestimación del aborto indicido en Colombia y en otros países latinoamericanos), lea, y lea mucho que eso no le hace daño a nadie! Por qué le da pereza leer si le estoy dando todos los datos? Seguro usted era de los que en el colegio no se leía los libros sino los "análisis-resúmen" que vendían en las papelerías. Lea, lea y lea más, pues no todo se lo pueden dar desmenuzado como en la casita de la mamá. Y ahora si chaaao. Buena suerte!
Opinión por:

digoall

Jue, 10/18/2012 - 11:22
Tampoco mostró el estudiazo científico que demuestra que es 'mejor' (jajaja) para la mujer, no abortar. Y mucho menos respondió sobre el tema de los cristianos que él propuso porque su argumento no tenía ni pies ni cabeza. Y así fue, que como todo anti-abortista salió corriendo a lloriquear porque es más fácil darse por ofendido como un quinceañero que responder contundentemente... Vaya PENDEJAZO.
Opinión por:

Xavierten

Jue, 10/18/2012 - 11:15
No has dado la cifra de la 'verdadera cantidad de aborto que no es escandalosa'. Por qué? No podría escribir el número?
Opinión por:

CarlosMartinez18

Jue, 10/18/2012 - 11:05
Espero que si hay una próxima discusión en otra noticia sea más interesante que esto. Chaoo. Buena suerte!
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 10/18/2012 - 10:52
Qué embarrada. Todo iba bien, pero el final si fue la embarrada. El estado tiene el deber de proteger a aquellas indígenas a las cuales se les vulneran los derechos. No es admisible que se practique la ablación porque se vulneran los derechos sexuales de las mujeres, y este derecho es un derecho humano universal, de cuya protección no depende a qué etnia se pertenezca. El derecho al pluralismo étnico es un derecho secundario, puesto que primero se es humano, y luego se pertenece a una etnia.
Opinión por:

Estrella de la mañana

Jue, 10/18/2012 - 10:43
Puede ser muy linda, inteligente, prudente, moderada, pero no deja de ser lo que es, un lobo con piel de oveja, eso es Mónica roa, un cancer para nuestra sociedad, me averguenzo de que sea colombiana, y no me siento representada por ella, así que Mónica roa, le pido el favor y no hable por todas nosotras, que no todas pensamos como usted, ni todas somos librepensadoras.
Opinión por:

Amonoi

Jue, 10/18/2012 - 09:53
En mi opinión lo que impide una evaluación juiciosa y precisa sobre el tema del aborto es la persistencia de la iglesia católica en tratar de convertir en leyes civiles sus dogmas religiosos. Es bien sabido que ni siquiera los feligreses católicos siguen los dictados de sus líderes y esa es la causa por la cual atizan la controversia civil, pues los líderes están en riesgo de perder su influencia política sobre la sociedad. Estoy completamente seguro que muy pocos católicos podrán dar una explicación convincente a la frase de Jesús "las prostitutas os precederán en el reino de los cielos", mucho menos podrán dar un opinión formada respecto al aborto. La hipocresía es la reina en toda discusión donde el catolicismo trata de posar de "guardián de la sabiduría eterna".
Opinión por:

CarlosMartinez18

Jue, 10/18/2012 - 09:27
Este artículo está lleno de falacias, de las cuales solo nombraré: 1. La cifra de los 400.000 abortos anuales en Colombia no es verdadera y fue inflada para escandalizar a la opinión pública, y eso lo han demostrado estudios científicos. 2. El columnista cae en el mismo error (intencional) de Mónica Roa al relacionar el no aborto con los cristianos: qué decir entonces de los ateos o agnósticos que no lo apoyan? Qué decir de los estudios científicos que demuestran que no es la mejor solución ni física ni psicológica para la mujer?. 3. El símil de la transfusión de sangre no puede ser citado por: a). En una transfusión de sangre no hay vidas en peligro (de hecho se hace para salvar una vida) y b). El aborto pone en riesgo tanto la vida de la madre como la del bebé (de hecho lo mata)
Opinión por:

Xavierten

Jue, 10/18/2012 - 11:13
No dió la cifra. Por qué?
Opinión por:

Patecaucho Cibernético

Jue, 10/18/2012 - 11:04
Usted tranquilo don Carlos...Recuerde que "el insulto y la descalificación son las armas del canalla cuando se ve perdido"...Y no espere rosas del cilantro.
Opinión por:

CarlosMartinez18

Jue, 10/18/2012 - 10:54
Agradezco públicamente a Digoall por sus ofensas, dado que ratifican, una vez más, lo que afirmamos quienes defendemos la vida (y no desde la religión): el movimiento pro-abortista es ofensivo, injurioso, insultante y vejatorio. Es así dado que carecen de argumentos y de razones justas para defender su posición, y como se agotan tan rápido sus ideas, tal y como acaba de pasar con Digoall, tienen que ofender. Contraargumentar análisis, para ellos, es insultar, así que no vale la pena dedicar energías aquí. Nuevamente, muchas gracias Digoall, nos ha mostrado quienes son en realidad todos ustedes. Paradójicamente, esta vez nos ha servido más a quienes apoyamos la vida que a quienes apoyan el aborto. Sinceramente, gracias. Esto es una muestra más de que el aborto se cae por su propio peso.
Opinión por:

digoall

Jue, 10/18/2012 - 10:48
Por otro lado, forista caído del zarzo, la religión católica representada por los monseñores y curas ha sido siempre la voz que se levanta para hablar a nombre de "los colombianos" en sus entrevistas anti-aborto. Por esa razón, si lo piensa un poquito, es por la cual siempre se habla de los cristianos cuando se habla de anti-aborto. Los ateos y agnósticos harán una minoría que en todo caso, no levanta su voz fanática en contra del aborto como sí lo hace la religión católica. ¿O ha sabido usted de contubernios de ateos con congresistas? No, ¿verdad? Yo lo que siempre escucho es que hay un monseñor tal, o un cura tal, o un obispo tal, que quiere meter las narices en todo y que cuenta con el respaldo de no pocos miembros del gobierno. ¿Difícil de entender IMBÉCIL?
Opinión por:

Estrella de la mañana

Jue, 10/18/2012 - 10:47
No es ninguna imbecilidad, digoall, es la realidad, mas bien investigue y documentese usted, y no se deje manipular por los proabortos.
Opinión por:

digoall

Jue, 10/18/2012 - 10:40
"(...) estudios científicos que demuestran que no es la mejor solución ni física ni psicológica para la mujer". Hay que leer cada imbecilidad por acá. Resulta que se realizó un estudio científico para determinar si el aborto es la "MEJOR" solución para la mujer. Se nos están como subjetivizando los "estudios científicos"! ajajja Hay cada IMBÉCIL.
Opinión por:

Estrella de la mañana

Jue, 10/18/2012 - 10:38
Así es Carlos la principal estrategia de los proabortos es inflar las cifras de muertes por abortos ilegales, eso lo reconocio el conocido exmédico que practicaba abortos, Bernart nathanson, él mismo decia que para crear escandalos habia que inflar las cifras, para que el aborto legal fuera aprobado. Pero lo que nunca mencionan los proabortos, son las muertes de mujeres que mueren incluso en abortos legales, en el mundo, es que eso no les conviene decirlo, hipócritas.
Opinión por:

CarlosMartinez18

Jue, 10/18/2012 - 10:28
1. Xavierten: Revisar "Sobreestimación del aborto inducido en Colombia y otros países latinoamericanos" (Elard Kock et al). 2. Contradictor: Tranquilo, no es necesario ofender. Por alguna razón desconocida quienes apoyan el aborto son humillantes y ultrajantes. Lo vuelvo a explicar: en una transfusión de sangre se pretende salvar una vida. Por el contrario, con un aborto no, pues aparte de que se meta al niño la vida de la madre (psicológica y físicamente) corre peligro (aun con un aborto practicado en condiciones legales) según lo han demostrado estudios en diversos países.
Opinión por:

Xavierten

Jue, 10/18/2012 - 09:50
Será que el forista nos dará su cifra 'no escandalosa' de abortos clandestinos en Colombia?
Opinión por:

Contradictor

Jue, 10/18/2012 - 09:39
Que en una transfusiôn se sangre no hay vidas en peligro?.= Por supuesto que la vida del que se estâ desangrando y estâ esperando una transfusiôn para salvarse.= Opinador imbécil.=
Opinión por:

karissa

Jue, 10/18/2012 - 06:53
Y lo peor, todas esas leyes y normas contra la mujer, son hechas, discutidas ordenadas y penalizadas por hombres fanáticos e inquisidores como el Procurador, senadores y congresistas godos, la iglesia católica y viejas camanduleras ... Quienes no tenemos dioses que solo castigan para ser adorados, actuamos de acuerdo a nuestra ética que es, el respeto por el pensamiento del otro.
Opinión por:

pedro Romero

Jue, 10/18/2012 - 05:54
QUE BUEN ARTICULO. LO QUE ES BUENO PARA LOS CATOLICOS NO NECESARIAMENTE ES BUENO PARA TODOS LOS COLOMBIANOS. COLOMBIA ES UN PAIS PLURALISTA. PARA CATOLICOS EL INFIERNO .....Y PARA LOS QUE NO CREEN QUE ESTE EXISTE ......LAS LEYES.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio