Publicidad
Ricardo Bada 27 Sep 2012 - 11:00 pm

Yo soy como el picaflor

La lotería del Nobel

Ricardo Bada

Leí en algún lugar de la prensa de cuyo nombre no quiero acordarme que los candidatos al Nobel de Literatura de la casa de apuestas británica Ladbrokes son el japonés Haruki Murakami, el chino Mo Yan y el holandés Cees Nooteboom, seguidos por el albanés Ismail Kadaré y el sirio Adonis, y que la mujer ubicada en la posición más alta es la italiana Dacia Maraini.

Por: Ricardo Bada
  • 100Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/loteria-del-nobel-columna-378003
    http://tinyurl.com/m5bmj7a
  • 0

De entre ellos a mí me gustaría Mo Yan, uno de los novelistas más poderosos que se han dado, y no sólo en China. O un poeta como el libanés Adonis. Pero es que, además, desde mi punto de vista, Philip Roth, Bob Dylan y Alice Munro, o el israelí Amos Oz, también se lo merecen, por lo menos tanto como los otros a quienes apuestan los británicos.

Con todo y con eso, a mi juicio, lo que pasa es que al Nobel —desde hace años— le está faltando imaginación. Aunque para una vez que se les ocurrió echar mano a la imaginación, se lo dieron a Darío Fo, ¡estando en vida Arthur Miller!, y lo peor es que se lo dieron en solitario, pasándose por la costura del calzón que la mitad (y algo más) de la obra de Fo se debe a su esposa Franca Rame. No sólo metepatas, también misóginos.

Además, me echo a temblar pensando que los académicos suecos me hagan caso en eso de la imaginación, se acuerden de que nunca concedieron el premio a un brasileño y se lo entreguen a Paulo Coelho. ¡Por Dios!, como diría Álvaro Mutis.

Desde luego no vamos a llorar una vez más por la leche derramada sacando a relucir a Borges, a quien lo mejor que le pudo pasar, sin bromas, es que no le dieran el Nobel, porque ahora el premio cargará toda su historia con la vergüenza de no incluirlo en su nómina. Pero sí podemos sacar a relucir a gente de primera categoría, como el alemán Bertolt Brecht, el belga Simenon, los estadounidenses Mary McCarthy y William Saroyan, el indonesio Pramudia Ananta Toer, el neerlandés Harry Mulisch y el chileno Gonzalo Rojas, más de media docena de nombres como para inflar de orgullo los sacolevas de Estocolmo.

No obstante, seamos honestos. No es tarea fácil la de elegir un Nobel. Jamás me querría ver en semejante aprieto. Como tampoco en ser jurado del Cervantes, que amén de todos los problemas que conlleva siempre un premio así, carga con la hipoteca de una alternancia anual, tan estúpida como renga, entre Hispanoamérica y España. Cuando por demografía y calidad debería ser un autor español por cada tres o cuatro (o cinco) americanos.

En último término, algo que me ha consolado siempre, si es que en Estocolmo sacan un conejo inesperado del sombrero, es que a veces se equivocan y se trata de un autor que de a de veras se lo merecía sin que lo supiésemos. Ojalá esta vez también.

  • 55
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Rusia 2018, de la mano de Pékerman
  • “Zanjadas diferencias entre Gaviria y Santos”: Cristo
  • Por la reivindicación de la política

Lo más compartido

  • Tras más de un año de sequía, la lluvia volvió a La Guajira
  • Murió el actor Robin Williams
  • "Si quiere llamarme alarmista hágalo"
55
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Josetenene

Vie, 09/28/2012 - 18:44
De verdad es un placer leer su columna y tal vez es mayor todavía, leer sus respuestas a los comentaristas del foro. Gracias por ello. Al fin ha logrado usted lo que muchos no han podido: Sacar la basura, que no falta, prontito.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 09/28/2012 - 18:26
Se me olvidó una pregunta, ¿cuál es su Ig-Nobel para el próximo año?
Opinión por:

Boyero

Vie, 09/28/2012 - 15:40
Hola Ricardo gracias por responderme, soy historiador, quizás por eso me gusta tanto Eco, pero insisto, ojalá algún día le diera una nueva oportunidad. Si acepta una sugerencia, Baudolino vale mucho la pena. Feliz semana!
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 16:39
Gracias, pero vea, tengo 73 años cumplidos y lo único que me gusta es releer. No quiero morirme sin haber releído un par de obras maestras, y no creo que el tiempo me alcance para ponerme a descubrir nuevas fronteras. Pero gracias, ya le digo. Vale.
Opinión por:

Arkero

Vie, 09/28/2012 - 14:19
¿Bob Dylan? ¿En serio? Si deja y lo anoto aquí en mi máquina de escribir invisible.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:36
Anótelo, porque se trata de un poeta de suma importancia. Vale.
Opinión por:

Boyero

Vie, 09/28/2012 - 14:00
Hola Ricardo, desde hace tiempo sigo su excelente columna, pero esta es la primera vez que opino. Siempre me he preguntado porqué entre los candidatos del nóbel, no aparece Umberto Eco, cuya literatura, a mi particularmente, me parece grandiosa. ¿que opinión le merece a ud. Eco?
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:35
Gracias por seguirme (leyendo), y le confesaré a título personal que cuando fue lanzado a la fama, con "El nombre de la rosa", naturalmente me apliqué a leerla, pero al cabo de 50 páginas abandoné y desde entonces no he vuelto a leer nada suyo. Sin duda se trata de una personalidad en el mundo de las letras. Ahora, si es un gran escritor, yo en eso no me meto. A mí no me gustó, y yo en mis lecturas me guío por mis gustos, no por el renombre de nadie. Vale.
Opinión por:

donsimon1

Vie, 09/28/2012 - 12:16
No se si algun dia consideraron al gran Alvaro Mutis, el si tiene peso de novel.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:32
Bueno, preguntarse si tiene "peso de novel", un veterano como Mutis, me parece que no le hace justicia. Diría yo. Vale.
Opinión por:

laurika

Vie, 09/28/2012 - 09:54
Hombre, candidatice al Nóbel al señor Plinio, el idiota útil de la reacción y de la guayaba podrida. Ha hecho méritos, el affaire de la hija con roman Polansky que dejó a locombia y su honor resquebrajado es suficiente para que este sujeto descance en paz de la ansiedad que tiene de ganárselo pues lo lagartió demasiado mientras estuvo vagando e la diplomacia en paris por cuenta de la reacción militarista colombiana.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:31
Gracias por leerme, pero este género de comentarios no es de recibo en nuestro foro. Sorry.
Opinión por:

jose chamiza

Vie, 09/28/2012 - 08:06
Si le dieron el premio a Gabriela Mistral en 1.945, se lo pueden dar a cualquiera. (Mis respetos a los Chilenos si los ofendo)
Opinión por:

Ricardo Bada

Sab, 09/29/2012 - 04:10
Gracias a usted por leerme y por aceptar el "coscorrón", que créame que no tenía intención personal, apuntaba a un colectivo. Y que tenga un feliz fin de semana. Vale.
Opinión por:

jose chamiza

Vie, 09/28/2012 - 17:26
Gracias por el coscorrón.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:29
Sí, yo ya sé que la varonía latinoamericana jamás podrá sacarse la espina de que el primer Nobel de literatura en el continente se lo llevara una mujer. En cuanto a su opinión, es respetable como suya, pero sólo como suya y porque tiene usted el respaldo de la Declaración de los Derechos Humanos, que le permite decir sandeces protegidas por el derecho a la libre expresión. Con mis respetos a usted, si lo ofendo.
Opinión por:

diegoninho

Vie, 09/28/2012 - 07:57
Quizás haya que inaugurar el listado de los que merecerán el nobel (si siguen por el camino que vienen) en algunos años... creo que la lista la encabezaría Javier Marias... Saludos desde la fría Bogotá
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:25
¡Ah caramba, el traductor de "Tristram Shandy"! Eso sería realmente un acierto, concederle el Nobel a un traductor, para que por fin se consagre estocolmicámente la verdad hasta hoy ninguneada de que el traductor no es otra cosa que un escritor, cuya tarea resulta harto más responsable que la del autor del original. Vale, desde la soleada Colonia.
Opinión por:

swhelpley

Vie, 09/28/2012 - 07:07
A mi no me molestaria que se lo dieran a Philip Roth o Cormac McCarthy, o a Ismail Kadare. Pero mas que pensar en apuestas o en quien no se lo gano (Siempre habra alguno que falte), coincido con Don Ricardo a esperar que conejo sacan de la chistera los academicos: A veces nos ha dado agradables sorpresas como la Szymborska, Transtromer o Herta Muller, en los ultimos años.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:22
Gracias por leerme, don Samuel, ¿y ya se fijó en que el nombre de Wislawa Szymborska incluye una isla? Muchas más islas de esas desearía yo que formaran el archipiélago Nobel. Vale.
Opinión por:

usacabeza

Vie, 09/28/2012 - 07:07
Don Ricardo, mi saludo incluye dos preguntas tontas ¿en Estocolmo de veras inflan los sacolevas? y ¿la academia sueca además de los jurados tendrá espías o solo lobby?
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:20
Gracias por leerme, pero no entiendo el sentido de sus dos preguntas, soy bastante lerdo, tendría que precisar más. Sorry.
Opinión por:

Ana Restrepo

Vie, 09/28/2012 - 06:25
P. Roth
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:18
Sería una elección seria, sólida e inatacable. Vale.
Opinión por:

dalilo

Vie, 09/28/2012 - 06:20
Yo nunca entendi porque le dieron el premio de Paz a Obama.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:17
Peor fue que se lo dieran al inpirador, instigador y organizador del primer luctuoso 11 de septiembre, el pinochetazo. Por si no sabe de quien le hablo, se llama Kissinger. Vale.
Opinión por:

sicclon

Vie, 09/28/2012 - 03:21
(1) Cuando le dieron el Nobel a Vargas Llosa, mis colegas franceses lo tomaron como tema de conversación obligado, bajo la obvia suposición de que al venir de un país vecino, yo debía haberlo leído y posiblemente tenerlo entre mis favoritos, y bueno, se equivocaron por bastante en la segunda premisa. Llegué a ver opiniones, de algunos que lo celebraban en redes sociales, destacando que por fin un Nobel que no necesariamente era de tendencias de izquierda, que era por lo visto el criterio favorito de los jurados, que tendrían marcada inclinación por los "rojitos" (todo lo anterior es basado en los comentarios que menciono). Continúa....
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:15
Gracias por leerme, y el Nobel a Saramago fue doblemente injusto puesto que no se lo dieron compartido con un brasileño (como hubiera tenido que ser), y porque había al menos cuatro autores portugueses (de los que hoy sólo viven dos) mucho mejores que Saramago como de aquí a Manila, según decía mi abuela Remedios, que era una sabia. Para acabar de joder la marrana. Saramago era un santón vanidoso y pedante, y bueno, ya no sigo. Vale.
Opinión por:

sicclon

Vie, 09/28/2012 - 03:31
me faltó un "se lo otorgaban a alguien" en la sexta línea de mi primera opinión...
Opinión por:

sicclon

Vie, 09/28/2012 - 03:29
(2) A mí solo se me ocurrió responder que en ese caso, quitando de en medio varias injusticias ya mencionadas en esta columna, eso le daba piso a la impresión que siempre tuve de Saramago como un autor sobrevalorado. Por supuesto, las respuestas de los múltiples groupies que tiene el portugués en gente de mi generación no se hicieron esperar, y recordé cómo lamenté, a pesar de ser en mis épocas de adolescencia y con mucho por leer, el Nobel a Saramago, que era el punto de referencia de un profesor que tuve en el colegio, para el que la verdad absoluta se centraba en sus gustos literarios (su estilo para descalificar gustos de otros era bárbaro), e inició un culto impresionante por el portugués en muchos de mis compañeros de ese entonces.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 09/28/2012 - 01:31
(1) Más que una lotería, el Premio Nobel de Literatura ha sido manipulado en muchos casos: se concedió a autores sin suficiente mérito como Hesse, y se incurrió en omisiones imperdonables como Borges, Brecht, de Greiff, Dostoievsky, Ibsen, Joyce, Kafka, Nabokov, Proust, Tolstói, Zalamea (Jorge), Zola... (hay un gazapo adrede). Claro que, en otro campo, tampoco le dieron el Nobel de Física al mayor científico de la historia: Tesla, y, en cambio, se lo dieron al mayor fraude científico de la historia: Einstein, como lo hemos debatido en otros foros. (2) La expresión "de a de veras", en lugar de la correcta "de veras", seguramente se debió a cambio inadvertido de redacción.
Opinión por:

leinadsajor

Sab, 09/29/2012 - 13:58
lo siento, escribí Emily Noether y era Emmy Noether.
Opinión por:

leinadsajor

Sab, 09/29/2012 - 13:57
2... de autoridad (argumentos entre comillas, porque ningún argumento de autoridad es en realidad un argumento). ¿Sabe por qué?, porque él sabe que refutando a la autoridad es como se vuelve famoso. Pero refutar porque sí no es lo importante, en realidad lo importante es demostrar que la autoridad comete errores... No entiendo por qué si Mileva era tan inteligente nunca hizo nada realmente importante, después del divorcio ; y no me venga con el cuento de que en esa época a las mujeres no se les celebraba sus aportes, puesto que están al menos los casos de Madame Curie (dos veces ganadora del Nobel), y Emily Noether. Con respecto a Tesla, dejemos la discusión para después.
Opinión por:

leinadsajor

Sab, 09/29/2012 - 13:45
1."La verdad en las mentiras". Mezclar verdades no es una receta para encontrar la verdad. Eso de que las teorías de Einstein no superan el margen de error fue cierto, pero hace mucho tiempo, hoy en día no. Yo mismo he tenido la posibilidad de contrastar en el laboratorio (con el experimento del efecto Compton) la relatividad especial, y créame, el margen de error es prácticamente nulo. Con respecto a si Einstein le robó las ideas a su primera esposa, pues es una cuestión difícil de tragar, en especial cuando ud cita al feminismo como autoridad para afirmarse. Si ud estuviera del lado de la ciencia, tendría que dejar de lado la arrogancia de la autoridad, y exigirle pruebas inequívocas a aquellos que afirman que debemos creerles porque sí. Un científico aborrece los "argumentos"...
Opinión por:

Sebastián Felipe

Sab, 09/29/2012 - 00:27
Gaturria: Mmn, me declaro impedido para opinar al respecto.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Sab, 09/29/2012 - 00:25
Leinadsajor (así, con mayúscula): Nicola Tesla sí es, de lejos, el mayor científico de la historia, pues científico no es solo quien teoriza, sino mayormente quien aplica los conocimientos científicos en beneficio de la humanidad y contribuye a la propia ciencia, máxime si se anticipa al futuro en más de cien años, como se anticípó Tesla con la mayoría de sus conceptos y aportes científicos. Ya tendremos ocasión de pormenorizar al respecto.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Sab, 09/29/2012 - 00:15
Sicclon (así, con mayúscula): De que Einstein es el mayor fraude científico de la historia dan fe muchas verdades, de las cuales cito algunas: Las organizaciones feministas europeas, principalmente alemanas, han descubierto que fue su esposa Mileva la que realmente estructuró la Teoría de la Relatividad, y que tuvo que luchar para que Albert la entendiera, aunque, no obstante, la demostración de esa Teoría no supera el margen de error; después del divorcio, Albert no volvió a "aportar" mayor cosa a la ciencia", y se sabe que consultaba a escondidas a Mileva para medio "aportar" una que otra cosa; la Teoría del Campo Unificado o Teoría del Todo es una de las mayores necedades de la ciencia... En otra ocasión profundizaremos y ampliaremos los hechos demostrativos del fraude einsteiniano.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Sab, 09/29/2012 - 00:00
José Chamiza, sí, ese es el gazapo.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 15:11
Gracias por leerme a todos los que han participado en este apartado del foro, parece ser que incluso se conocen (o se desconocen) entre sí y hasta han debatido en otros foros. Y como no entiendo casi nada de la materia de que hablan, me limitaré a dos puntos. No sé de dónde sale lo de que Einstein era una buena persona; al menos sus esposas me parece que no abonarían esa tesis. Y en cuanto al uso del "de a deveras", no es ningún cambio inadvertido sino que lo escribí yo con todas las de la ley, y al que le pique, que se rasque. El lenguaje que vale es el hablado, el escrito (y aún más si está escrito correctamente) es mierda. "Lo digo y no me corro" (César Vallejo dixit!) Vale.
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 09/28/2012 - 11:59
Responderé a las opiniones esta noche, pues ahora estoy escaso de tiempo y, para abundar, está lenta mi conexión a internet.
Opinión por:

Gaturria

Vie, 09/28/2012 - 10:54
Algunos en este foro han tenido la sospecha de que Sebastián Felipe es un seudónimo usado por el escritor Fernando Vallejo. Yo creo que, leyendo su comentario acerca del Nobel de física que no se le dio a Tesla, se pone en evidencia que no se trata de Vallejo. Él considera que la física es una maraña de patrañas que nos han hecho creer, por tanto, él no defendería tampoco a un genio como Tesla.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 09/28/2012 - 10:18
Gracias Sicclon, La verdad no debí responder aquello que debería hacer Sebastián Felipe.... Es cierto que Newton no fue una buena persona, como si lo fue Einstein, en ese caso tenemos que distinguir entre el científico y la persona."Todo era oscuridad y luego nació Newton".
Opinión por:

sicclon

Vie, 09/28/2012 - 09:56
Hombre, en efecto, su respuesta sobraba... Quería dejar claro el punto sobre el poco conocimiento que tenía Sebastián Felipe acerca del tipo de físico que fue Einstein y en especial ver si daba argumentos más serios sobre su interpretación de la relatividad especial, que es por lo visto lo único que conoce de él (y muy mal, me parece... puede rastrear por ahí antecedentes en una columna de K. Ziegler). Comparto con usted lo de saber diferenciar entre el papel de un científico y un ingeniero (en general, pienso tal y como usted en lo que dijo de Tesla). Con Newton le cuento que tengo mis problemas, sin negar su grandeza, tal vez más por cómo su influencia hizo que por ejemplo alguien como Young muriera sin ver reconocido su gran aporte.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 09/28/2012 - 09:33
A sicclon, le respondo aunque ya se que no debería. A Einstein le dieron el premio nobel por la explicación del efecto fotoeléctrico (hoy gracias a ello se puede aprovechar con celdas solares la conversión de la energía solar en eléctrica). Pero aún sino hubiera sido por eso, se lo hubieran podido dar por la relatividad general, el láser, el condensado de Bose-Einstein, la explicación física del movimiento browniano, el aporte sobre la llamada paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen, el modelo de los sólidos de Einstein (aunque es más preciso el de Debye, pero el de él fue uno de los primeros).
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 09/28/2012 - 09:04
Ser un magnífico ingeniero, es decir, hacer aportes desde el ingenio, no convierte a alguien en un científico, lo convierte en un gran inventor. ¿Fue leonardo Da Vinci un científico más importante que Galileo? No lo creo. Con Galileo se inició la ciencia moderna, Da Vinci por su parte, tenía un conocimiento intuitivo de ella, no sistemático a diferencia de Galileo. Ud dice que Einstein es un gran fraude, pero hasta hoy todas sus teorías se confrontan experimentalmente con éxito, incluso lo que parecía inicialmente un error (la constante cosmológica). Por último si de gustos se trata, habrá algunos que dirán que su científico predilecto es Darwin, Dirac, Feynman, Linus Pauling etc. El mío es Newton, y en segundo lugar está Einstein.
Opinión por:

jose chamiza

Vie, 09/28/2012 - 08:02
Fiodor había muerto varios años antes de instaurarse los premios. ¿ Es ese el gazapo?.
Opinión por:

sicclon

Vie, 09/28/2012 - 03:12
Debo recordarle, a pesar de que justo esta columna podría no ser el espacio adecuado, que el (nuestro) debate de su punto (1) quedó inconcluso. Lo de Tesla es indiscutible, aunque eso de hacer clasificaciones en ciencias me parece riesgoso. Sobre lo de Einstein, creo que le faltan tanto formación como información para sustentar sus afirmaciones (¿usted sabe por qué aporte le dieron el Nobel?).
Opinión por:

leinadsajor

Jue, 09/27/2012 - 23:22
Ya no recuerdo el autor de esta magnífica frase, de la que casi siempre hago caso omiso: "No escribas si quieres decir algo, escribe si tienes algo para decir", pero esta vez quería añadir algo, de otro campo, que le escuché decir a Hawking y era que le debían dar el premio a Higgs por la partícula de Dios , que se propuso hace más de 48 años y se descubrió en julio de este año. Creo que no va a ser posible para este año, puesto que la academia recoge el juicio de aquellos que postulan el nobel a principios de año, cuando aún no se había descubierto. Por otro lado creo que el de química, si será posiblemente para Louis E. Brus, por los llamados puntos cuánticos (hace rato que se viene mencionando como posible nobel).
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 09/28/2012 - 18:21
Ricardo, le recomiendo no dar su correo personal en un foro, porque se lo pueden llenar de Spam. Rebuscando en internet veo que la frase que inicialmente cité es de Scott Fitzgerald, escrita en The Crack-Up, una colección de ensayos. Y pues con respecto a Einstein estoy dispuesto a aceptar que era una persona como cualquier otra (con sus malos y sus buenos momentos), a diferencia de Newton (que era más hosco que la mayoría). Así que le propongo para no alargarnos más dejar así. Le renuevo mi agradecimiento por sus respuestas.
Opinión por:

Ricardo Bada

Vie, 09/28/2012 - 16:43
Si me envía un email a bada-hansen@t-online.de le pasaré un enlace donde podrá leer en extenso lo que le escribí resumido en los 800 caracteres de estos recuadritos. Vale.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio