César Rodríguez Garavito 2 Abr 2012 - 11:00 pm

La mordaza privada de los opinadores

César Rodríguez Garavito

Con la compra de El Tiempo por el grupo Sarmiento, muchos columnistas han advertido el riesgo de que los intereses económicos del conglomerado comprometan la independencia del diario.

Por: César Rodríguez Garavito
  • 133Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/mordaza-privada-de-los-opinadores-columna-336130
    http://www.elespectador.com/opinion/mordaza-privada-de-los-opinadores-columna-336130
  • 0
insertar

Se preguntan si los periodistas se autocensurarán, en el mejor de los casos, o serán censurados, en el peor, al informar sobre impuestos, minería, banca y otros temas sensibles para los negocios del propietario.

Tienen razón, pero se quedan cortos. Porque el riesgo de la mordaza privada no es un asunto exclusivo de El Tiempo o de Sarmiento, ni de los medios o los periodistas. Si vamos a discutir seriamente el tema, hay que hablar también de muchas otras formas como el poder privado condiciona la libertad de expresión de columnistas, investigadores y demás generadores de opinión, que ven más fácilmente la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio.

El contraste me vino a la mente por una magnífica columna de Paul Krugman en el New York Times, donde desnuda a ALEC, un influyente “centro de pensamiento”. En realidad, según lo dice Krugman con todas las letras, ALEC es un portavoz de las empresas que lo financian (Coca-Cola, AT&T, Exxon, UPS, etc.), para promover cambios en la legislación estadounidense que convienen a sus intereses comerciales.

Al leer a Krugman, es inevitable preguntarse por qué denuncias como ésta son tan escasas entre los columnistas criollos, sean economistas o de otras profesiones. Con escasísimas excepciones (casi todos periodistas de oficio), los opinadores señalan las conductas reprochables de personajes públicos, pero tienen una timidez que raya en el mutismo cuando se trata de criticar empresas privadas.

Cuando se refieren a éstas, tienden a usar convenientes denominaciones genéricas: “las farmacéuticas”, “las empresas de telecomunicaciones”, “las multinacionales mineras”, “las EPS”. No se habla de Roche, la farmacéutica acusada de inflar los precios de sus medicamentos; o de los abusos reportados por los usuarios de Comcel; o de las quejas contra Anglo Gold en las minas de Marmato; o de las indagaciones contra Acemi, el gremio de las EPS privadas, por supuesta colusión para explotar el carrusel de la salud.

¿Por qué la valentía con el Estado y el apocamiento con el sector privado? Las razones son varias, pero todas llevan a la misma fuente que se les critica a El Tiempo y Sarmiento: el poder económico, que funciona como zanahoria o como garrote. La mayoría de las veces opera como zanahoria, como incentivo para autocensurarse. ¿Para qué arriesgar el puesto en alguna junta directiva con opiniones que molesten a las empresas? ¿Por qué poner en peligro una lucrativa asesoría? ¿O el turno en la puerta giratoria entre la consultoría privada, un cargo en una agencia reguladora estatal, y un futuro puesto directivo en una empresa del sector regulado?

Otras veces, el poder económico funciona como garrote, como censura. Basta recordar el pleito que armó el empresario Carlos Mattos cuando se sintió aludido por una columna.

De modo que el poder privado puede significar una mordaza tan ceñida como la censura estatal. El problema es que es menos visible y regulada. Mientras que hay todo un sistema jurídico de derechos humanos para defender la libertad de expresión frente a maniobras de los gobiernos, no hay una regulación de los conflictos de interés de los generadores de información y de opinión (columnistas, centros de investigación, firmas de consultoría, ONG, etc.) en temas que involucran a empresas con las que tienen nexos.

Nada de esto significa que no pueda haber relaciones productivas y transparentes entre empresariado y opinión. En otras columnas he defendido la filantropía como una forma de patrocinar causas de interés público, incluyendo el periodismo y la investigación. Pero, a falta de discusión pública y estándares de transparencia, la línea entre filantropía y mordaza es borrosa. Y el resultado es un prudente silencio.

* Miembro fundador de Dejusticia (www.dejusticia.org).

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 33
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Unión Europea reitera su apoyo las negociaciones de paz en La Habana
  • Papá cambio a su hija por $1 millón y un pequeño terreno

Lo más compartido

  • La mejor inventora del mundo es colombiana
  • Atlas científico de relaciones sexuales
  • La impactante broma de los 27 millones de reproducciones en YouTube
33
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

suiiuris

Mar, 05/01/2012 - 11:25
Y PARA COMPLETAR VAN A CONTROLAR Y SENSURAR OTRO ESPACIO DONDE ESPONTANEA Y ORIGINALMENTE SE MUESTRA LA OPINION PUBLICA.....EL INTERNET
Opinión por:

CARV

Mar, 04/03/2012 - 18:17
Esto obliga -necesariamente- a pensar en lo que realmente ha sido y es la llamada SIP (Sociedad Interamericana de Prensa), una auténtica ANDI de los 'medios', en su peor acepción de conglomerado de la INDUSTRIA PRIVADA DE LA INFORMACIÓN. Es que como lo dijo en su momento un Presidente del Perú, una cosa es la 'Libertad de Prensa', y otra -muy distinta- es la 'Libertad de Empresa'. Los grandes medios son, escencialmente, 'empresas' que han de servir sumisa y eficientemente los intereses económicos, sociales e ideológicos de sus dueños, aunque cabe preguntar si la Verdad y la Honestidad tienen dueños.
Opinión por:

epifanio

Mar, 04/03/2012 - 18:15
LA W SE AMORDAZÒ Y VENDIÒ CARO SU INDEPENDENCIA AL ALIARSE CON PACIFIC RUBIALES , UNA EMPRESA PETROLERA CUESTIONADA POR SU GESTIÒN LABORAL . CARACOL VENDIÒ SU INDEPENDENCIA A COOMEVA EPS POR UNA PAUTA COMERCIAL CUANDO SE DESTAPÒ UN GRAVE ESCÀNDALO EN CALI HACE VARIOS AÑOS... PARECE QUE EL NEGOCIO DE ALGUNOS PERIODISTAS SE HACE MAS POR LO QUE NO DICEN O PUBLICAN QUE POR LO QUE SACAN AL AIRE...YA COMPRENDO.. ES MAS LUCRATIVO
Opinión por:

CARV

Mar, 04/03/2012 - 17:59
"Poderoso caballero es Don Dinero". En el sistema político y económico conocido como 'Capitalista', en el cual (en el mejor de los casos) se impone la llamada Ley de la Oferta y la Demanda, es decir, los bienes y servicios se producen y se negocian (y se 'descontinúan') de acuerdo con los intereses de los llamados 'agentes económicos', el servicio (importantísimo, por cierto) de la Información y de la Formación de oponión no escapa a esta diabólica 'ley'. Pero -siguiendo el razonamiento impuesto por el mencionado sistema- ese servicio está enmarcado dentro de las 'Estructuras de Mercado' definidas como 'Monopolio' o -si acaso- como 'Oligopolio' (y sus correlativos Monopsonio y Oligopsonio). Todos sabemos que estas estructruras son prepotentes y tiránicas, y causan perniciosa 'distorción'.
Opinión por:

cierto

Mar, 04/03/2012 - 16:09
Todos están tratando de buscarle copnsecuencias a la compra de El Tiempo por Sarmiento Angulo. Muy loable pero no deja de ser una farsa. Es este país de ignorantes nunca se ha necesitado que un pícaro como Sarmiento controle los medios para que éstos sea unos pasquines de porquería. Sus exdueños nunca necesitaron ayuda para apoyar descaradamente todos a los gobiernos y a los poderosos por corruptos que fueran. El Tiempo es históricamente un medio que siempre se dedicó a defender descaradamente a los Turbay Ayala, los Samper y nada menos que a criminales como Uribe, de manera que pensar que con Sarmiento todo va ser peor, es una manera muy cínica e infantil de insinuar que antes El Tiempo era un medio ético. Nada más falso, señores. Todo sigue igual. Lo demás es basura.
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Mar, 04/03/2012 - 15:03
Slavoj ?ziz?ek, filosófo esloveno que se mofa del futuro se burlaba del espanto que a ciertos espectadores produjo, en su momento, la saga "Matrix": ante la verificación de que hasta la más cotidiana realidad doméstica no era más que un juego ininterrumpido de apariencias fabricadas, de pura virtualidad, el espectador de marras del burletas Zizek entraba en schock:«¡Dios, la realidad no existe!» El filósofo le reprende: "lo real no es la «verdadera realidad» tras la simulación virtual, sino el vacío que hace que la realidad sea incompleta/incoherente, y la función de cada Matrix simbólica es disimular esta incoherencia. Es el mundo que ha sido puesto ante tus ojos para ocultarte la verdad:.eres un esclavo, igual que los demás naciste en cautiverio... en una prisión que no puedes oler, sa-
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Mar, 04/03/2012 - 15:26
borear. La actitud vital de los opinadores debe aprender esta lección: la experiencia de enfrentarnos a un obstáculo insalvable es la condición óptima para que los humanos podamos percibir algo como realidad. La realidad es, en última instancia, resistencia. Podrá ser como dicen tanto Krugman y el columnista, lo cierto es que los antagonismos dentro de nuestra experiencia social del capitalismo tardío se refieren a 'dicotomías ontológicas' básicas como libertad y sistema: la libertad (la de opinón, entre otras) es sólo posible dentro del sistema que, a su vez, es un obstáculo para su realización total. La «realidad» en la que vivimos pierde su carácter inexorable, se transforma en un mundo de reglas arbitrarias (impuestas por Matrix) que podemos violar si tenemos una Voluntad fuerte.
Opinión por:

marti05

Mar, 04/03/2012 - 14:41
¿Por qué cerraron a Cambio?
Opinión por:

marti05

Mar, 04/03/2012 - 14:37
Don César Rodríguez Garavito en Colombia como en el resto de Latinoamérica la autocensura impera pues los medios con real influencia mediática son, con muy pocas excepciones, propiedad de las elites nacionales que son también las que mayormente ponen o quitan gobiernos. Cuando no autocensuran dan completa credibilidad a la información oficial, especialmente en materia económica, sin beneficio de inventario. Al respecto también escribió Krugman: "What bothers me, and should bother you, about much of this debate is it pretty clearly is not in good faith .... Too many economists and commentators on economics are clearly playing for a political team; too many others are clearly playing professional reputation games." (sigue)
Opinión por:

marti05

Mar, 04/03/2012 - 14:36
¿Será coincidencia que en países como Venezuela, Ecuador, Argentina etc. donde sus elites no ven con buenos ojos a sus gobiernos los medios truenan en su contra? Casualmente hoy Krugman se refirió a ALEC (Gov. Chris Christie is trying to remake the state) y su esfuerzo en cambiar varias leyes del estado de New Jersey con el fin de que los servicios que el estado presta a sus ciudadanos se alineen a los predicamentos más retrógrados de los republicanos.
Opinión por:

eradelhielo

Mar, 04/03/2012 - 13:45
O si no, mire a Hollman Morris, que la forma más efectiva de callarlo fue quitarle el patrocinio y la publicidad en sus programas.
Opinión por:

JORGEGU

Mar, 04/03/2012 - 12:52
Pero el columnista no aborda el tema de que este pasquin es propiedad del grupo SANTODOMINGO,............ parece que se aplico la autocensura...................
Opinión por:

nebulus

Mar, 04/03/2012 - 12:38
Querido César este tema de libertad de prensa, el aporte del narcotráfico a la economía colombiana, la Santísima Trinidad y la virginidad de la Virgen son asuntos que no se pueden tratar en serio. En caso Claudia López; Abad, Enriquito Santos y León Valencia locutan que en Colombia mientras no se molesten los intereses del dueño del medio, existe, plena, libertad de prensa.
Opinión por:

JORGEGU

Mar, 04/03/2012 - 12:50
no se entiende para que tine que ver el inicio de su comentario con lo que expone como conclusion, GRAN PENDEJO¡¡¡¡¡¡¡¡
Opinión por:

Marco Aurelio Uribe Garcia

Mar, 04/03/2012 - 12:29
En los modelos econòmicos de tinte capitalista el poder del sector privado y el del Estado, parecen siameses, van pegaditos, y ambos combinan a la perfecciòn el endulzamiento o la amargura, zanahoria o garrote, y este se siente y es notorio dependiendo de la orilla en la que se encuentre el 'opinador'. No todos los periodistas son pusilànimes y arrodillados, pero son muy pocos los que son independientes y muchos los que son dependientes y, por supuesto, el problema se vuelve de supervivencia, y con hambre nadie piensa y mucho menos se sienta a escribir. Muchos objetivos primordiales del periodismo se han visto menguados unos,por cobardìa y, otros, por intereses de diferente ìndole.
Opinión por:

albasilva

Mar, 04/03/2012 - 11:51
Seguramente existirá la mordaza para los columnistas y ni se diga lo que pasará con los foristas, no creo que vayan a existir en el futuro en ese diario. De otro lado, seguramente el señor Sarmiento manejará el diario así como lo hace con el grupo aval, querrá ver logros económicos rápidos y fructíferos, atrayendo a ingenuos pensionados y trabajadores con el Prestayá del Banco Popular y otros Idem de sus bancos, quedando de por vida endeudados a ese banco, pagando un pinche prestamo de dos millones como si se tratara de un crédito hipotecario. Si no, porque lo condecoran en el Congreso, en la presidencia y en los medios hablados y escritos?.
Opinión por:

opinator

Mar, 04/03/2012 - 11:07
por eso soy suscriptor de el tiempo, y mas cuando sacaron la promocion de los mejores SANTOS, estoy esperando cuando sale PACHITO y JUANMA, con estampita de oraciones y todo....
Opinión por:

luispuyana

Mar, 04/03/2012 - 10:11
SARMIENTO SE VOLVIO RICO TRABAJANDO? Será por el mismo trabajo que hizo el uribe de robarles las horas extras, dominicales y festivos a los trabajadores Y PONERLOS A PAGAR OBLIGADAMENTE UNA CUOTA PENSIÓN, DE LA QUE JAMÁS RECIBIRÁN, PERO EL CAPITAL FINANCIERO SE LLENA SUS BOLSILLOS MES A MES CON LAS CUOTAS DE LAS PENSIONES. Por otra parte, el banquero SARMIENTO SE VOLVIO MULTIMILLONARIO CON LOS UPAC, ROBÁNDOLES LAS CESANTÍAS DE LOS TRABAJADORES Y CLASE MEDIA, y más encima se quedó con sus viviendas de las que ya habían pagado DOS Y TRECES DE LO PRESTADO, A CAUSA DE ESOS LEONINOS INTERESES DE LOS UPAC. SI TRABAJANDO PERO ROBANDO A LOS TRABAJADORES. Y AHORA VIENE POR EL HELADO DEL PRESUPUESTO NACIONAL.
Opinión por:

primitivogomelo

Mar, 04/03/2012 - 09:24
Ya se les olvido a los foristas, quienes son los dueños de El Espectador, Semana, RCN, Caracol, City TV, etc. Los mismos pulpos económicos que nos tiene arrodilados pagando la gasolina mas cara del mundo, siendo productores, el peor transporte publico, las obras de ingenieria mas corruptas y los bancos mas negreros. Colombia gira alrededor de unas pocas familias archimillonarias que siguen enriqueciendose cada dia mas. Asi es imposible la paz y la medio igualdad.
Opinión por:

ricoan

Mar, 04/03/2012 - 08:49
Bueno : yo no veo que Maria Jimena, Coronel, Claudia, Leon Valencia, Samper Ospina y demás mamertos hayan sacado columnas de opinión criticando a la revista semana o a sus dueños. POR QUÉ NO LO HACEN ?POR LA MISMA RAZÓ QUE ELLOS PREGONAN . Eso no es mas que pura envidia y de la mala; quieren desorientar la opinión pública. Acaso los izquierdistas generan empleo, bienestar, filantropía para el pueblo colombiano como si lo hacen empresarios que se la yhan ganado trabajando desde muy jóvenes ?.Hay que ser realistas: el que puede come helado y el que nó..pues a trabajar.
Opinión por:

epifanio

Mar, 04/03/2012 - 18:20
ESTE POBRETÒN ES DEL 99% QUE SUEÑA CON PERTENECER AL 1% ...Y POR ESE SUEÑO NO SE DESPIERTA Y DEFIENDE A LOS QUE LO EXPLOTAN Y LE ROBAN SU VIDA ...LA ESTUPIDEZ HUMANA ..NO TIENE LÌMITE DECIA UN VIEJO FÌSICO..
Opinión por:

eradelhielo

Mar, 04/03/2012 - 15:11
Jorgegu, o parecido a usted.
Opinión por:

JORGEGU

Mar, 04/03/2012 - 12:56
CONTRADICTOR: Fialntropia seria culiarme a su mama, sabiendo que puede llegar a parir un jijueputa parecido a usted ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Opinión por:

Contradictor

Mar, 04/03/2012 - 09:38
Este infeliz deber ser un lavaperros que se conforma con un helado.
Opinión por:

Contradictor

Mar, 04/03/2012 - 09:37
Este miserable a lo mejor vive en algùn barrio de desheredados.
Opinión por:

Contradictor

Mar, 04/03/2012 - 09:36
Qué es es filantropìa?.................alguna acciòn con motosierra?
Opinión por:

Julio Herrera

Mar, 04/03/2012 - 08:04
De las censuras la más abyecta es la autocensura mediática, porque teniendo conciencia de su vileza no intenta siquiera disimularla. Y no conformes con ejercerla pretenden imponersela a sus lectores, amordazando a sus comentaristas cuando estos no comulgan con su orientación fascista, como lo hace EL PAIS de Cali. Para los periódicos y periodistas portavoces de los corruptos, como EL TIEMPO y EL PAIS, el servilismo no es una vergüenza: es una profesión.
Opinión por:

sincorruptos

Mar, 04/03/2012 - 07:17
Eso es obvio en narcodemocracia mas antigua de A.L.
Opinión por:

CONCIENCIA LIBRE

Mar, 04/03/2012 - 06:50
Y AHORA QUIEN PODRA SALVARNOS...El chapulin colorado. Colombia en las fauces del sistema financiero...Salvese quien pueda.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 04/03/2012 - 00:58
Hay que volver a la noticia que publicó el Espectador el 16 sep.2011, titulada: 'Este sábado habrá protestas contra Wall Street', cuya causa de la indignación fue por 'LA RESPUESTA ES SIMPLE. WALL STREET TIENE CAUTIVA A LA CLASE POLÍTICA DE ESTE PAÍS. EL SECTOR FINANCIERO TIENE CERCA DE TRES MIL LOBISTAS, CINCO POR CADA CONGRESISTA, QUE ASEGURAN QUE SUS INTERESES SEAN RESGUARDADOS'. En Colombia es peor, la mayoría del congreso de esa unidad nacional no sólo está sometida a los intereses mezquinos del capital financieros SINO QUE ES UN CONGRESO DE BOLSILLO DE ESE ESPANTOSO CAPITAL, TODASLAS REFORMAS CONSTITUCIONALES CON SUS ZONAS FRANCAS Y AHORA EL TLC SON PARA PONER ARANCELES EN CERO Y NO PAGAR NI UN SÓLO CENTAVO POR EL GRAN SAQUEO DE NUESTROS RECURSOS. Ambos congresos SON IGUALESCORRUPTOS
Opinión por:

blackcreek

Mar, 04/03/2012 - 00:54
A los inmerecidos herederos del diario El Tiempo de la familia Santos, les quedo grande conservarlo y por el contrario, demostraron ser unos mediocres que lo utilizaron para adquirir poder politico, llegando uno de ellos a ser vicepresidente de un gobierno corrupto y criminal como el de Uribe y otro llegar a la presidencia por el partido de la U de Uribe, razon por la cual el diario termino siendo de orientacion retrograda, regoda y reuribista. Lo que podemos esperar es que ahora que pertenece a Sarmiento Angulo esta tendencia se acabe de acentuar, ya que todos sabemos que Sarmiento Angulo le debe muchos favores a Uribe Velez.
Opinión por:

blackcreek

Mar, 04/03/2012 - 00:40
No entiendo porque los columnistas les preocupa o dudan de la independencia del diario El Tiempo, ahora que el empresario Sarmiento Angulo lo ha adquirido, acaso este diario ha sido independiente y objetivo? No recuerdan los lectores cuando El Tiempo despidio a la columnista Claudia Lopez?. Como todos sabemos Claudia Lopez y Maria Jimena Duzan, resultaron ser la piedra en el zapato o las ovejas negras de un diario conservador, arrodillado y sumiso ante el poder economico y politico donde prima el interes propio que la informacion veraz y objetiva, es por esto que encontramos columnistas como Fernando Londono, Jose Obdulio Gaviria, Maria Isabel Rueda, Maurio Vargas, Saul Hernandez, Plinio Apuleyo y otros, todos prepagos defensores de gobiernos corruptos y criminales deosrientando al lector
Opinión por:

gente común

Mar, 04/03/2012 - 08:16
Cuando se produjo el cierre de la Revista Cambio o el despido de Claudia López, ya Luis Carlos Sarmiento disponía del 33% de las acciones de ese grupo de Medios.No creo que haya habido un cambio sustancial de política, por el contrario, simplemente se formalizó con la reciente transacción. En otras palabras, al mismo Grupo Planeta lo único que pudo llegar a interesarle fue, poder contar con un comprador que le garantizara la salida de esta aventura sin que le representara una pérdida económica. De igual manera, a LCS el monto de la inversión, (1Billón de pesos) significa el costo de llegar en forma directa al consumidor para manejar la opinión a su favor y constituírse en la tenaza más asfixiante para cualquiera que se encuentre a la cabeza del gobierno como real cuarto poder.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio