Publicidad
Vivian Newman 1 Ene 2013 - 11:00 pm

Operación Rojas

Vivian Newman

Ya en España no es fácil ver Operación E. Sólo queda un par de teatros que pasan, tarde en la noche, la película basada en la historia de José Crisanto, el campesino que cuidó durante siete meses al hijo de Clara Rojas, nacido en medio de un secuestro en la selva.

Por: Vivian Newman
insertar

Ahora, la esperanza del productor, del director y de todos los que se involucraron en el rodaje es llegar a la audiencia colombiana. Es un interés apenas natural, pues a pesar de que es una producción franco-española, a Colombia le atañe la historia de un campesino que en medio de la guerrilla, los militares y los paramilitares, cuida al bebé de una secuestrada famosa.

Pero Clara Rojas se opone y ha logrado que un juez de tutela impida que transmitan, distribuyan y promocionen la película en nuestro país. El juez no parece haber visto la película ni oído a las firmas productoras, pero considera que Clara Rojas tiene la razón. Las productoras se quejan de que se atropelle la libertad de expresión. La que fuera candidata a la vicepresidencia afirma que está de por medio el derecho de su niño a tener una vida tranquila.

Ambos tienen argumentos de peso. Porque si bien en Colombia no hay censura y la prensa y otros medios de expresión son libres, el derecho a la intimidad también es protegido constitucionalmente. Si se trata de hacer pública la vida personal de alguien que interesa a la sociedad, la protección disminuye. La notoriedad del personaje y la relevancia de un hecho público hacen que haya más interés de la sociedad en informarse sobre su vida y mayor protección para quien lo informa.

Por ejemplo, si se trata de un cargo de elección popular, personas que buscan ganarse la confianza del público para representarlos, su intimidad es la más expuesta a la sociedad y, por consiguiente, la menos protegida. Si se trata de un funcionario público que entra a la vida pública no por elección sino por nombramiento, de manera voluntaria, está un poco menos expuesto que el anterior. Pero en todo caso, en aras de la transparencia y de su manejo de recursos públicos, su comportamiento interesa a la ciudadanía y goza de menos intimidad que un ciudadano común y corriente.

Clara Rojas es un personaje público, porque voluntariamente se propuso como fórmula presidencial de Ingrid Betancourt, aunque fue tristemente su secuestro lo que la catapultó a la fama. Y desde su liberación, ha tendido a mantenerse en el mundo privado. Si bien su historia es de interés nacional, no es claro que su intimidad deba ceder porque la sociedad quiere saber cómo o en qué circunstancias tuvo a su hijo.

Pero aceptemos que es un hecho notorio y de relevancia nacional lo de su hijo en cautiverio y que ahora el problema es distinto. Pues el caso, además de la intimidad de la madre, tiene otra dificultad: el interés del niño. Clara Rojas ha alegado la prevalencia del interés de su hijo a vivir la vida que ella le quiere dar y no la que le ofrecen los medios o la visión que construyen un guionista y un director de cine extranjeros. Su argumento es digno de protección constitucional.

Pero Clara Rojas no puede tener el monopolio de la verdad ni de la historia. Así que esperemos que en este año que comienza, en medio de los avances de los diálogos de paz, el juez de segunda instancia de la tutela encuentre un equilibrio entre los intereses de la madre, los de otros protagonistas de los hechos y los de la sociedad, actores todos a quienes incumbe esta historia.

*Subdirectora de Dejusticia (www.dejusticia.org).

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 4
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

4
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Anticlientelistascorruptos

Lun, 01/07/2013 - 12:45
Qué aguas tibias este artículo. Nadie tiene derecho a lucrarse con la historia de una vida, sin el consentimiento del afectado. En este caso Clara incluso puede objetar el film a nivel internacional.
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Mie, 01/02/2013 - 20:06
Querida Vivian, resobrina del inefable Paul Newman, querida mía, te sugiero que (re)leas lo más juciosamente posible "La Inmortalidad" del Milan Kundera. A pesar del agrio talente del checo me parece que su lucidez en esta novela (que ya tiene sus buenos 20 años de existencia) justifica el horror -el sano horror- de los ciudadanos sensatos y cuerdos que en el mundo son; el horror digo, por la proclividad mundana de dejar todo en la lente de la cámara fotográfica.¿Por qué diablos todo, todito, tiene que quedar grabado? Vos, preciosa, aducís el interés público -los "altos intereses de la patria", como decía esa cosa que tuvimos hace poco como segundo libertador de Colombia. Pero no. Se trata de esta diábolica manía de estar "retratándo" la realidad, de violar, de asesinar la intimidad.
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Mie, 01/02/2013 - 20:17
Discúlpame, querida, pero eso de interés público en lisa de voyerismo con la discreción de lo privado se returece en la más increíble de las retóricas posmodernas: solo existe lo que es visible... mediáticamente. Yel ecumenismo de los hechos: su simultaneidad planetaria, la transparencia incontenible de los muros que abrigan la vida íntima ya no son cuestionables en épocas de feíbucs. Así, pues -la intimidad, la dignidad de la intimidad- es imposible porque esta retórica todo lo ha igualado: Arturo Pérez-Reverte, por ejemplo, es aplaudido por una colega tuya y celebran que el honor es cosa sin importancia. Lo más teso, sweet Viviane, es criticarle a la ciudadana Rojas que le imponga su metafísica a su hijo (que el pibe no querría ser famoso) cuando vos hacés lo mismo con la exsecuestrada.
Opinión por:

Alfredo O

Mie, 01/02/2013 - 00:26
El silencio, en muchas ocasiones, oculta la verdad. ¿Y el derecho a la verdad? En la verdad se fundamenta la Justiica y la Historia. La Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira, en los años 2002 y 2003 financió y publicó los libros "Agroecología" y "Agricultura y ambiente", los cuales fueron denunciados por plagio múltiple o violación al derecho de autor. Uno de ellos ya fue retirado, calladamente, de circulación (Resolución 1286/2006) y el otro se encuentra en investigación. Ningún medio de comunicación de la Universidad Nacional de Colombia se refiere al plagio y la estafa docente, tampoco a estos dos casos. Ese silencio, cómplice, está en contravía con la necesidad de la verdad. ¿A quiénes perjudica la verdad, a quiénes favorece el silencio? Visite el portal www.plagiosos.org
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio