Juan Gabriel Vásquez 23 Feb 2012 - 11:00 pm

La plutocracia despeinada

Juan Gabriel Vásquez

Mientras los jueces ecuatorianos dictaban sentencia de muerte al periodismo de opinión, yo me enteraba —sin duda con retraso— de un caso colombiano que no es completamente ajeno a lo sucedido entre Correa y El Universo.

Por: Juan Gabriel Vásquez
  • 43Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/plutocracia-despeinada-columna-328431
    http://www.elespectador.com/opinion/plutocracia-despeinada-columna-328431
  • 0
insertar

A mediados del año pasado, el novelista Óscar Collazos dedicó su columna en El Tiempo a un empresario colombiano cuya vida privada (sus rutinas, pero sobre todo sus propiedades) había sido retratada en un video que se volvió inmediatamente célebre. En él, una periodista española visitaba la casa del empresario en Cartagena, se subía a su ascensor y a su carro y a su avión, hacía algunas preguntas y recibía las respuestas. Y eso era todo. Pero el retrato que se desprendía del video, a pesar de documentar sin ambigüedades la riqueza del empresario, se prestó a comentarios que no fueron de admiración: dos de ellos, los de María Jimena Duzán y Daniel Samper Ospina, fueron particularmente críticos o sarcásticos con la exhibición (es el verbo correcto) que el empresario hace en aquellas escenas. Pero es la columna de Óscar Collazos la que ha llevado al hombre —en un ataque de colombianidad— a demandarlo penalmente por injuria y calumnia. Digo colombianidad, en efecto, porque nuestro país sigue siendo un país de leguleyos donde los debates han sido reemplazados por los juzgados.

Pues bien, yo acabo de releer la columna de Collazos y no logro entender por qué le pareció al abogado que hay el más mínimo mérito para la demanda. Léanla ustedes también y comprueben esta situación extraña: el empresario ha demandado por injuria y calumnia a un columnista que en toda su columna apenas si se refiere directamente a él. El cargo de calumnia es simplemente absurdo, pues en ningún momento se le atribuyen al empresario hechos ni palabras distintos de los que aparecen en el video: más bien se le atribuyen sólo las cosas que el video enseña. Aceptemos, por otra parte, que los adjetivos son la herramienta de quien injuria: no se puede injuriar a alguien, creo yo, sin calificarlo. Y resulta que en la columna Collazos le dedica al empresario sólo tres adjetivos: riquísimo, hortera e intrascendente. Que es riquísimo es algo que salta a la vista; que es intrascendente es algo que no podría repudiar un juez, pues la trascendencia no se puede demostrar en un juzgado. Mi diccionario define “hortera” como “de mal gusto”; si el juez ha admitido la demanda con base en este adjetivo, muy pronto se verá en la situación inverosímil y ridícula de tener que llamar peritos para calificar el gusto del empresario. ¿Quién vendría para hablar de eso? ¿Hay expertos conocidos o se tendría que poner un aviso en la prensa?

La mentira y el insulto no deberían, no deben, tener lugar en la prensa; manifestar una opinión negativa acerca de alguien es, por el contrario, una prerrogativa a la que no hay que renunciar. Eso es lo que ha hecho Collazos, y además lo ha hecho con elegancia: pocos columnistas comienzan una crítica con las palabras “sin ánimo de ofender”. Y lo que interesa a Collazos —y esto lo ve cualquiera que sepa leer— no es ni siquiera la persona del empresario, sino algo mucho más profundo: una exploración de cierta plutocracia colombiana. Esa plutocracia tan vulnerable que desenvaina no ya la espada, sino el abogado, apenas le dicen que está despeinada.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 23
  • Enviar
  • Imprimir
23
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

DANIEL MEJIA MEJIA

Vie, 02/24/2012 - 21:40
triste q alguien escriba de algo q no sabe> primero es denuncia, no demanda, segundo un juez de la republica no tiene nada q ver en esta etapa pq la denuncia se interpone ante cualquier autoridad y esta la remite a la fiscalia. obviamente quien recepciona la denuncia se constituye en un filtro del sistema penal acusatorio, pero ud. cree q un simple asistente de fiscal q se gana un millon doscientos se va a atrever a negarle la recepcion de la denuncia a este senor con poder??? en cuanto al fondo de la columna tiene razon, la conducta es atipica, no hay injuria ni calumnia en la actuacion de collazos.
Opinión por:

rabil

Vie, 02/24/2012 - 18:17
Lo de Collazos no admite comparación con el caso ecuatoriano. Y no es bueno defender una libertad de expresión a ultranza, nadie puede estar por fuera o por encima de la ley. No son buenos los fueros, arropados en ellos se han cometido muchos crímenes sin castigo.
Opinión por:

GEF

Vie, 02/24/2012 - 15:26
Y como le parece la experiencia que le ha tocado vivir al periodista BLADIMIR SANCHEZ ESPITIA por grabar un video con los atropellos de la Policia y la doblecara del gobierno en materia de mineria y de los atropellos que se cometen a diario contra los ciudadanos colombianos en zonas apartadas. Protesten tambien por este colega.
Opinión por:

dalilo

Vie, 02/24/2012 - 12:47
El nuevo rico es de mal gusto y de baja cultura pero tiene conque pagar abogados para mantener su ego inflado y tiene conque pagarle a sus sirvientes para que riegue las matas de plastico!!
Opinión por:

agualongo

Vie, 02/24/2012 - 12:18
Juan Gabriel: diría que en el caso de Colombia hay un exceso de 'honor' de parte del señor Mattos y aventajado en su dineral riposta contra Collazos y no querrá enviarlo a la cárcel, sino sacarle unos buenos denarios. Plata es plata. Quizá el nuevo rico no me demande también. Pero cosa muy diferente es lo de Ecuador. Hombre!, el diario ecuatoriano permitió ofensas duras contra el presidente Correa y dijo también cosas serias que no probó. Sea pues el momento de tratar de colocar en su punto dos cosas totalmente diferentes. Saludos desde el Sur ! ! !
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Vie, 02/24/2012 - 11:48
QUE TAL QUE NOS DEMANDARA CHUKY O URIMORI O ORDOÑESE DE LA RISA POR LOS APODOS QUE LES PONEMOS...TENDRÍAMOS QUE DEMOSTRAR QUE ESTOS SE ASEMEJAN A SU FÍSICO O A LA FORMA EN QUE PROCEDEN.
Opinión por:

paisacoraje

Vie, 02/24/2012 - 11:18
Hay un abismo entre la columna de Collazos y la de El Universo. No hay comparación posible.
Opinión por:

AEnde

Vie, 02/24/2012 - 11:11
@Juan Gabriel Vasquez: estoy totalmente sumergida leyendo "Los Informantes". Me gustaría enviarte un correo electrónico, pero no tengo una dirección. A dónde lo puedo enviar? Gracias
Opinión por:

swhelpley

Vie, 02/24/2012 - 10:57
El articulo de Collazos muestra a Mattos como simbolo de la plutocracia nueva, que manifiesta su ostentacion cayendo en lo vulgar, y que por tanto es objeto de burlas y de una opinion negativa Yo personalmente no creo que se haya injuriado o calumniado a nadie. De hecho la demanda es una manifestacion de arrogancia de parte del plutocrata. Es una hermosa columna la de JGV.
Opinión por:

Anticlientelistascorruptos

Vie, 02/24/2012 - 10:42
Le hallo razón en el caso colombiano, pero no es comparable con el de El Universo que fue una columna de adjetivos infames y acusadores sin sustento. Está bien que los columnistas y periodistas sepan que tienen responsabilidad en ss escritos.
Opinión por:

jose chamiza

Vie, 02/24/2012 - 08:28
Vamos por partes: el calumnista ecuatoriano, insulta y calumnia al presidente Correa (en buena hora la publicaron ayer los principales diarios). Los jueces fallaron en derecho. En el caso de Collazos, la columna deja un tufo de desprecio implìcito. Aunque no creo que diera para una demanda.
Opinión por:

senna

Vie, 02/24/2012 - 12:00
je je je un tufo de desprecio je je je ese man tan lobo con inodoro de oro y maricadas de esas de puro traqueto no merecia mas..
Opinión por:

ediortiz

Vie, 02/24/2012 - 08:21
para evitarsen estos problemas documenten la vida de un pobre hay por millones en el pais, pero no le vayan a decir pobrisimo por q inquietan a los estadisticos estatales
Opinión por:

nebulus

Vie, 02/24/2012 - 07:56
Juan Gabriel lo paradójico de todo esto es que el santo Collazos es un censurador él mismo. No admite opiniones sobre su columna: esto es censura. Mientras la gran mayoría de los columnistas aguanta estoicamente la reacción atrabiliaria, en la mayoría de los casos, de los lectores, el libertario Collazos no acepta opiniones sobre sumercé. Bueno pues que vaya y concilie con "Papuchis" (De la Espriella) entonces.
Opinión por:

matnebula

Vie, 02/24/2012 - 06:27
Excelente columna. Cualquier periodista está en su derecho de criticar, y hasta de burlarse, si así lo desea, del mal gusto de alguien, rico o pobre. No digo que hacerlo sea algo loable. Simplemente no es algo demandable. Si yo fuera columnista y dijera, por ejemplo, que las novelas de Franco me parecen de pésimo gusto, entonces ¿podrían demandarme? Si así es, ¿dónde queda el libre derecho a la opinión?
Opinión por:

luispuyana

Vie, 02/24/2012 - 06:02
Agradezco que alguien informe el titular de la columna en cuestión, pues cuan más habla del asunto pero ninguno menciona de donde proviene la abominable judicialización del empresario.
Opinión por:

Cerebrofugado

Vie, 02/24/2012 - 04:06
Nielka, lea la columna de Collazos y despues hable, ya que usted deformó la opinión del columnista y termina hablando sandeces. En realidad Mattos es como cualquier empresario, vibora voraz suya ambición es tan grande como su ego. El retrato del tipo en el dichoso video muestra la decadencia moral en la que vivimos. Eso es lo que quiere mostrar Collazos. Muy de acuerdo con Juan Gabriel.
Opinión por:

nielkahurtado

Vie, 02/24/2012 - 00:42
Quien te ha dicho que la tal libertad de informacion es libertad de insulto y agravio. Los muy cobardes Maria Jimena, Collazos y Daniel, se metieron con el tipo por que si, ademas de ordinario es rico, pero no es de los ricos que mandan y tienen entornques de decadas. Es en efecto un nuevo rico con una estetica deplorable, pero... eso autoriza insultarlo y ridiculizarlo. Lo curioso es que con Uribe y sus montañeradas no se metieron de frente. Con lso dueños del diario los Santodomigo no aventurarian un chiste. Ni voz con los dueños de les editoriales esas que te tienen en la nomina. ¿Cuale s el merito entonces? Les parece estetico o etico joder y desquitarse con quien cree que no puede defenderse. Bueno que los pongan en vueltas. Conocemos su catadura; Cipayos camuflados de voces libres
Opinión por:

dalilo

Vie, 02/24/2012 - 12:50
nielkahurtado no sabes leer!!!
Opinión por:

senna

Vie, 02/24/2012 - 06:20
este imbecil no leyo la columna, o lo mejor no entendio lo mejor que la lea con un diccionario al lado para ver donde estan esos insultos ja ja
Opinión por:

nielkahurtado

Vie, 02/24/2012 - 00:38
Oiga cuando dejaran de usar los periodistas sus columnas para hacerle mandado a sus amos? Es que el Espectador ya lo comproPlaneta tambien? Hasta donde entiendo la tal sociedad Interamericana de Prensa SIP, lleva periodistas, columnistas, algunos fungend e literatos y dictan conferencias en Miami y los atienden a cuerpo de Rey. Estas columnas defendiendo la tal libertad de desinformacion orientada a confundir y sabotear gobiernos, recibe pues altos reditos economicos. Gabrielito en esa crisis tan berraca en España y considerando qeu el mundo cada vez lee menos, entiendo que uses la columna para tus privadas Relaciones Publcias con la SIP y los grupos editoriales que te patrocinan pero no olvides q la credibilidad tuya queda agonizante Escoje: credibilidad y dignidad o el metal de tus amos
Opinión por:

nielkahurtado

Vie, 02/24/2012 - 00:34
Juan Gabrielito esta bien que seas fiel al grupo planeta y a los medios que te dan premios, pero no tanto. No perdas asi la credibilidad. No jodas! El tipo del Comercio de Escuador es una malandro que altero un video y saco noticias falsas. Es un tipo mendaz que intento usar el episodio de la policia contra Correa, lo cual si era un claro intento de los gringos de joderlo. Acaso no tumbaron a Chavez y le hicieron la intentona a Evo? Ya se te olvido Chile y lo de Zelaya. No jodas, vos sabes que lo de las conspiraciones gringas y los atentados mediaticos no son cuenticos, Y eso cuesta muertos y desorden social. El tipo ese no es ningun buen periodista ni hizo ninguna defensa de la libertad de expresion. Es solo un mendaz manipulador pago por quien sabe quien. Hizo bien Correa en sacudriselo
Opinión por:

gente común

Vie, 02/24/2012 - 06:43
Me alegra que hayas bajado la voz, me da gusto leerte así no comparta enteramente tus opiniones. Me parece muy pertinente la crítica que le haces a Juan Gabriel Vásquez por la inapropiada comparación. Especialmente la aclaración que justifica el por qué el juez falla en favor de Correa al haber como dices alteración de la realidad con la voluntad expresa de crear una opinión negativa y de desprestigio. Por otra parte, creo que el Sr. Mattos tiene el derecho a vivir tan estrafalariamente como le plazca, así como que al periodista le venga en gana criticar sus gustos y caprichos. Cada cual esculpe su propia imagen con sus actos. No amerita un proceso por bagatelas con un justicia agobiada por casos realmente que desbordan la seguridad, la equidad y la amenaza real al ejercicio de autoridad.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio