Publicidad
Alberto Carrasquilla 23 Feb 2013 - 10:00 pm

Presuntas sagacidades

Alberto Carrasquilla

EL DOMINGO 17, ESTE DIARIO PUBLIcó un artículo titulado, espectacularmente, “Ministerio le premió la trampa a Interbolsa”, ágilmente retomado en otros medios, en el cual su autor, el prestigioso periodista investigativo Alberto Donadio, argumenta que, al no excluir a Interbolsa como miembro del grupo de entidades aceptadas como creadoras del mercado de deuda pública en 2003, se habrían premiado trampas que, al cabo, explican su derrumbe 10 años después.

Por: Alberto Carrasquilla
  • 13Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/presuntas-sagacidades-columna-406482
    http://tinyurl.com/mkhvdje
  • 0
insertar

Antes de exponer las cinco principales razones por las cuales el argumento no solamente es falso, sino que linda con el absurdo, alguito de contexto. Colombia tomó la decisión, en parte a nivel constitucional, de desarrollar un mercado de deuda pública, sustituyendo así las prácticas arcaicas mediante las cuales el Estado se financiaba, hasta bien entrados los años noventa del siglo pasado, por un esquema más alineado con la modernidad fiscal.

El mercado de deuda pública hoy en día constituye, de muy lejos, el componente más importante del mercado de capitales, y su creación implicaba muchos desafíos, entre los cuales se destaca una pregunta sencilla: ¿cómo hacemos, operativamente, para recibir la plata que necesitamos que nos presten? La decisión que se tomó fue muy atinada: se forma un grupo muy selecto de entidades y se subastan TES solamente entre sus miembros. Estos “creadores de mercado”, como se les vino a llamar, reciben, paralelamente, un mandato de distribuirlos entre los miles o millones de personas y entidades que los necesitan. Para ser seleccionado creador de mercado es necesario, entre otras muchas cosas, tener calificación AAA, tener un patrimonio alto, contar con acceso al sistema transaccional del Banco de la República y, desde 2003 también, a sus ventanillas de liquidez, y demostrar agilidad y eficiencia en la distribución de los títulos.

El esquema de creadores de mercado ha funcionado a la perfección durante la década larga que lleva de vida y sin lugar a dudas es una de las razones por las cuales los TES gozan de la confianza absoluta de inversionistas nacionales e internacionales.

Ahora sí, a lo que vinimos. Primero, me gustaría mucho saber qué hubieran opinado los accionistas de Interbolsa en su momento sobre la afirmación de Donadio de que yo los premié en 2003. Al contrario, tras recibir un informe de la entonces Supervalores sobre algunos incidentes que databan de 1999, apoyé con convicción plena la decisión —que carecía, y creo que aún carece, de antecedentes— de cerrar la empresa por tres días, además de clavarles una multa. Hasta el mismo Donadio así lo reconoce en una mención difusa al final de su informe investigativo.

Segundo, el propósito de una sanción es castigar para que el sancionado mejore su desempeño. La recomendación de Donadio de sustituir la figura de la sanción —que es común ocurrencia aquí y en Cafarnaúm— por la del cierre definitivo, además de ser completamente ilegal, fácilmente nos dejaría sin sistema financiero. Lo cierto es que como creadora de mercado, Interbolsa no volvió a ser sancionada jamás. Antes de que alguna mente retorcida plantee la hipótesis de que eso se explica porque nos tenían sobornados a todos los ministros y supervisores, quiero invitar a Donadio a que nos muestre una actuación concreta efectuada por Interbolsa que constituya una violación de sus compromisos como creadora del mercado de deuda pública. Y que por favor no incluya aquellos actos por los cuales recibió la sanción más fuerte de la historia del mercado de capitales colombiano.

Tercero, contrario a las insinuaciones del sagaz autor, lo cierto es que entre las actividades de Interbolsa como creadora de mercado y los hechos que llevaron a su quiebra —relacionados con la iliquidez de acciones con las cuales efectuaba repos— no existe ninguna relación. Los riesgos excesivos que tomó en 2012 y las medidas desesperadas y posiblemente delictivas que tomó para cubrir sus efectos son completamente independientes de su papel como creadora del mercado de deuda pública en 2004.

Cuarto, como creadora de mercado, Interbolsa compitió duro y parejo con los más talentosos y capaces operadores del mercado de renta fija de Colombia, al amparo de reglas del juego transparentes y de un régimen sancionatorio fuerte. Los márgenes y las ganancias obtenidos por esa participación reflejan esta feroz competencia entre profesionales de primerísima línea y aseguran que, lejos de haber perdido un centavo, el Estado ganó billones respecto de mecanismos alternativos de colocación.

Quinto, en 2002, por la turbulencia internacional del momento y en línea con lo que sucedió a otros países emergentes, el mercado de TES sufrió un remezón que amenazó con deteriorar marcadamente los balances de numerosas entidades. Desde ese momento, y bajo mi orientación, todas las medidas tomadas en relación con los creadores del mercado de manera igualitaria fueron en la dirección de endurecer las exigencias y los requerimientos, jamás de suavizarlos para premiarlos.

A la luz de estos cinco hechos y de muchos otros, que se quedaron sin espacio, es muy claro que el informe de marras es completamente falaz en su contenido e inaceptable en sus insinuaciones.

* Exministro de Hacienda y Crédito Público

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 2
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Icbf apoya extinción de dominio por explotación sexual
  • Luis Miguel intenta seducir a la novia de David Bisbal
  • Carlos Bacca fue titular en el empate de Sevilla y Standard de Lieja

Lo más compartido

  • Isabella, la niña que descrestó con su 'Flaca' en La Voz Kids
  • Atlas científico de relaciones sexuales
  • El llanerito que conquistó al país con su 'Como no voy a decir'
2
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Germinación

Sab, 02/23/2013 - 23:38
El artículo de Donadío no tiene pierde... Rinoceronte Carrasquilla no lo rebate, por el contrario se hunde más, como el que está hundido en arenas movedizas (o en mierda, como en su caso). http://www.elespectador.com/noticias/investigacion/articulo-405197-ministerio-le-premio-trampa-interbolsa
Opinión por:

Germinación

Sab, 02/23/2013 - 23:27
Este pelafustán, con más ínfulas que un lord inglés, pero con menos títulos que un "parcero" de la comuna tres, sólo es un diletante con un título de universidad de garage gringa. Es experto en torcidos -por eso el Paraco lo llamó a su lado- experto en puertas giratorias: al salir del Ministerio se inventó un chiringuito para desplumar a los municipios con un cuento de intermediación financiera para la provisión de agua y saneamiento básico - al menos les quitó unos 10 millones de dólares por nada. Si antes había sido profesor y decano - aunque sea uniandino - ¿de dónde le salió tanta plata como para pujar en la licitación por la remodelación del aeropuerto El Dorado? Este tipo no es otra cosa que una rata de la misma especie de Andrés Carimagua Arias.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio