Publicidad
María Teresa Ronderos 8 Nov 2012 - 11:15 pm

Progresistas de verdad y de apariencia

María Teresa Ronderos

“La reelección de un Presidente que ha sido progresista, competente, racional, decente y, a veces, visionario es un asunto serio”, advertía el editorial de la revista The New Yorker la semana pasada.

Por: María Teresa Ronderos
  • 126Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/progresistas-de-verdad-y-de-apariencia-columna-386048
    http://tinyurl.com/aakkdqa
  • 0
insertar

Y por suerte para la humanidad doliente, incluida la de nuestro país, estadounidenses como Barack Obama, más liberales y ecuánimes, consiguieron que se quedara en la Casa Blanca hasta 2016.

Obama recibió en 2008 una potencia en caída libre. Se estaban esfumando 750.000 empleos al mes, el PBI se encogía a ritmo anual de 9%, miles de soldados morían en una guerra absurda en Irak y, después de una fiesta de especulación y ambición, los bancos se estaban desplomando como castillos de naipes.

En cuatro años consiguió darle la vuelta a la situación, pero como la economía todavía está averiada y el déficit fiscal es trillonario, le fue complicado convencer a la gente de que iba por buen camino. Aunque, como lo sustentó la revista, su récord es impresionante.

Armó un paquete de estímulos económicos para la recuperación que, en dólares reales, es mayor que el del New Deal de Roosevelt, después de la Gran Depresión del 30. Esta inyección salvó a la industria automotriz y a sus miles de empleos e incluyó la más grande inversión en infraestructura desde los años 50. Con el impulso, el sector privado ha creado casi cuatro millones de empleos. Y para evitar que la historia se repitiera, apretó clavijas a los bancos y restringió las prácticas abusivas.

La crisis no le impidió que se lanzara a construir una sociedad más igualitaria, pues en la década anterior los ingresos netos del 1% más rico casi se habían triplicado. Mejoró la financiación de la educación y expandió la red de protección en salud como no se veía desde los años 60, dándole acceso a la gente que no podía pagar los exorbitantes seguros privados. Bajó los impuestos a las mayorías asalariadas y propuso subir los de los millonarios.

Además sacó una ley que protege a mujeres y minorías de la discriminación salarial, permitió el ingreso de los gays a la fuerza pública y nombró a dos mujeres sensatas en la Corte Suprema de Justicia, una de ellas de origen latinoamericano.

En lo internacional, Obama llamó a la reconciliación con el mundo árabe, terminó la sangrienta guerra en Irak, firmó un tratado con Rusia para reducir y vigilar las armas nucleares y reemplazó el estilo de cowboy matón de Bush por una política exterior más institucionalizada y multilateral. Paradójicamente, resultó más efectivo en descabezar a Al Qaeda. Y aunque no terminó la vergüenza de la cárcel de Guantánamo, hizo más estricta la prohibición a la tortura.

Obama contrasta con nuestros presidentes porque sus convicciones son sinceras y sus políticas están cambiando la realidad. En Colombia, nuestros presidentes predican igualdad, pero no impulsan con ímpetu la educación, ni hacen que los ultrarricos paguen impuestos; negocian la paz, pero gastan en más guerra; pasan leyes de transparencia, pero consienten a sus políticos clientelistas y corruptos.

En Estados Unidos, a pesar de su infame historia de racismo, se dio el prodigio de un Obama, hijo de extranjero africano y americana de clase media, quien, por la fuerza de su visión, llegó a la presidencia y esta semana logró ser reelegido. Quizás el caso inspire a nuestros ciudadanos y éstos hagan algún día el milagro de poner en la Casa de Nariño a un presidente que sea a la vez “progresista, competente, racional, decente y, a veces, visionario”, y que lidere en nuestro país transformaciones reales, como Obama las promovió en el suyo en los pasados cuatro años.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 42
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Colombia juzgará sus genocidios sin ayuda internacional, según experto
  • Wall Street amplía pérdidas y Dow Jones cierra con fuerte descenso del 0,62 %

Lo más compartido

  • La 'Supervenus', el video contra los estereotipos de belleza
  • Vicky Hernández, la actriz que está sola, enferma y triste
  • La capa de ozono comienza a recuperarse
42
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Ocossa

Dom, 01/06/2013 - 18:26
Dos nombres de afrocolombianos brillantes para Presidentes: Raúl Cuero y Alfonso Múnera Cavadía.
Opinión por:

Xembrador

Sab, 11/17/2012 - 08:03
Doña María Teresa. Muchos usuarios se deleitaron leyendo su comentario en la columna de la tontina María Isabel Rueda, una rolita desorientada que escribe basura en El Tiempo.
Opinión por:

aloncor

Lun, 11/12/2012 - 00:19
¿Y por qué no un(a) negro(a) inteligente, honesto(a) y capaz?
Opinión por:

PingPong

Dom, 11/11/2012 - 17:15
Presidente Uribe es aun mejor que la descripcion de Obama que hace aqui esta Sra. Ojala puediera volver, pero son ilusiones, seguimos en la Colombia de siempre (la de los Lopez, Santos, Samper)
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:40
“La reelección de un Presidente que ha sido progresista, competente, racional, decente y, a veces, visionario es un asunto serio”, advertía el editorial de la revista The New Yorker la semana pasada. No es de extrañar que está columna engrose la leyenda rosa del lobito bueno, aunque sea negro (bueno, casi todos los lobos son medio oscuros). Lo que los medios nunca dirán –jamás de los jamases- es que su secreto de mago apunta específicamente a “como se nos hace sentir” a los consumidores de medios la actualidad. Los especialistas en las soterradas técnicas mediáticas reducen más esta fórmula a: “Cómo se nos hace”.
Opinión por:

Xembrador

Sab, 11/10/2012 - 09:38
Leí sus comentarios y me parecen excelentes.
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 22:21
Con un agravante: es posible que nuestra gentil María Tere ni lo sepa; es más ni se lo crea (más aún, en la práctica casi ninguno de los analistas de la actualidad siquiera lo propone como tema de reflexión). El problema es que antes de Obama, la realpolitike de los últimos cuatro presidentes gringos (siete administraciones) tiende a desvirtuar este tipo de análisis objetivos en los que "también es provechoso rescatar aspectos positivos". Porque bien mirado, lo que en 'tiempo real' legitima el día a día de lo políticamente correcto de esta saga presidencial es el trabajo de los medios que, como avisados chalanes, se ciñen al vaivén de la actualidad.
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 22:10
No es carreta: el mismo Humberto Eco a desbrozado el cómo funciona la mentira política (individual o corporativa) o la desinformación mediática: cuando con el paso de los años, la historia pone a contraluz la corrección política de los Ejecutivos expuesta en y por los medios, “rodeados” por la gran prensa, es ya demasiado tarde y poco o nada queda por hacer más allá del lamento. Hoy es lo que dice el Yorker, mañana nos dirá otra cosa; algo parecido a describir en qué terminaron convirtidos sus planes de gobierno. Que Obama haya medio resuelto el chicharrón financiero que le dejó Bush acaso no sea otra cosa que la solución forzosa del Establecimiento en la que participan tanto burros como elefantes.
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 22:00
Desde Reagan hasta el 'fool son' de los WASP de Massachusetts, sigue siendo válida –a posteriori- la sentencia; “Un mal actor nunca podrá ser un buen presidente» pronunciada por una celebridad del 7º arte, Henry Fonda. No digo que tengamos que perder la esperanza, sino que no nos dejemos descrestar por la narración rosa de los medios; la historia reciente demuestra cómo puede engañarse al pueblo mejor informado del planeta:
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:56
A pesar de la brutalidad de su acción externa y de los escándalos que rodean a su gobierno, a pesar de sus resultados económicos desastrosos (1987: el índice bursátil de Wall Street pierde un 22% en un día), Reagan gozó siempre de popularidad en los Estados Unidos. Con su estilo personal, este actor de cine supo encarnar una “América” simpática y orgullosa de sí misma. Varios de sus sucesores han utilizado su herencia, sobre todo George W. Bush, quien retomó su discurso al sustituir al espantapájaros terrorista internacional Khadafi por Bin Laden y el Imperio del Mal por el Eje del Mal.
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:56
Las crisis de Bosnia y Kosovo serían para Clinton uno de los tantos chicharrones a los que tiene que enfrentar cada presidente gringo, sin embargo, más allá del discutible “éxito” en el manejo político de las relaciones exteriores, hacia 1998 Clinton le presentaba a sus compatriotas el primer superávit en las cuentas federales en tres décadas (un excedente histórico de 124.000 millones de dólares, mientras que en 1992 el déficit había sido de 290.000 millones).
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:55
Se diría que un rasgo de los demócratas es inclinarse más por lo social interno en comparación con la guerra de las galaxias de los republicanos: con semejante superávit Clinton quiso asegurar la Social Security y el programa Medicare de las próximas décadas, y enjugar la gigantesca deuda pública, rayana en los 6 billones de dólares. Pero los republicanos preferían invertir ese dinero en la Defensa nacional y en el recorte de los impuestos.
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:54
En virtud (vicio) de la impajaritable política de Estado, debió asumir su papel de sheriff mundial ahí sí el Congreso lo empujó con un paquete extraordinario para el gasto militar que, paradójicamente, fue mayor que el solicitado. Su visión demócrata no valió para que ese billete se pusiera, mejor, en favor de sus planes de inversión social. Con todo, en 8 años de Clinton la economía de EEUU registró un crecimiento del 3,6% anual (Los gastos en educación fue en el 5,4% ; los de defensa se recortaron: 4,1% al 2,9%; la pobreza del 15,1% en 1992 al 12,7%. Hasta el fin de su gobierno el crecimiento medio anual se situó en el 5%, la tasa más alta desde 1984.
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:45
Las dictaduras de latinoamericanas favorables a la política de contención al “expansionismo soviético” (como en las cintas del 007, el enemigo cambia: hoy es el narcotráfico) terminan ajustando su identidad nacional con la identidad económica de Tío Sam (ayer sus teorías monetaristas, hoy el Mercado).
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:44
Una afinidad ideológica impenetrable (contra la que no vale OEA, ONU o Human Rights Watch) que desde la Administración Reagan traza una deleznable línea demarcadora entre regímenes "autoritarios" (aquellos que en situaciones de crisis suprimen la oposición interna manteniendo las formas vigentes de vida social y cultural; lo cual hace posible en un futuro próximo un retorno a la vida democrática) y "totalitarios" (los que, junto con suprimir la oposición política, alteran estructuralmente la vida económica y social de los países, haciendo imposible cualquier futuro democrático).
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:43
Tanto la invasión de Panamá en 1989 (avisada cinco horas antes del comienzo de los combates) como la de 1986, a Granada en 1983 (no se hizo ninguna consulta al Congreso), o en 1980, la operación rescate en Irán (ignoró la opinión de los miembros de su propio partido y no se preocupó por la opinión del Congreso donde sus amigos demócratas eran mayoría) indican los colmillos del “Destino Manifiesto” de USA, interpretada por sus máximos líderes: conocida como “La ley sobre los poderes de guerra” ha sido casi sistemáticamente abusada por el comandante en jefe, así fuera republicano o demócrata. Mientras el Congreso muestra su disposición a tolerar la prosecución de misiones militares, una vez que habían sido iniciadas.
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:42
Cuanto más se reforzaba el poder y la influencia del ejecutivo, a medida que se atenuaba el recuerdo de los abusos de poder del Watergate, más el Congreso renunciaba a sus prerrogativas militares constitucionales. Esta situación característica de los 8 años Reagan hizo de la administración Bush (father), la era Reagan III. Un Bush, aristócrata de Massachusetts de tradición WASP (blancos, anglosajones y protestantes), especulador exitoso en Wall Street; habituado a combinar negocios y política mientras ‘servía’ como senador del Partido Republicano por Connecticut.
Opinión por:

Isidoro Bacharach

Vie, 11/09/2012 - 21:41
Claro: la historia no se repite, pero durante los últimos 30 si parece sugerir patrones que invitan a descreer de la frescura de la democracia gringa. A cada tres períodos de extravagancia militar republicana, un bálsamo demócrata de protección social. Que el resto lo harán TIME y el Yorker. ´Cause still in God we trust.
Opinión por:

polista

Vie, 11/09/2012 - 19:03
Al comienzo pensé que adularía a Santos , pero la sinopsis de avances y realizaciones de Obama ponen un gran ejemplo de lo que es un servidor público de extracción humilde o corriente que manifiesta con claridad , fuerza y repeto nuevas ideas que proponen una reingeniería de la sociedad , que avanza a favor de los que lo necesitan y por ello recibió el apoyo hasta de hispanos a quienes reconoce no les ha cumplido del todo. El mundo si que ha ganado con el Negro , hoy USA tiene otra fisonomía internacional , ya no es la potencia aplastante , ha ayudado a América Latina como nadie , no entrometiendose , respetando , visitando y realizando buenos encuentros con todos nosotros. Bendito Obama , pero si Santos o cualquier colombiano leyera al menos sus discursos , nos cambiaría la vida.
Opinión por:

polista

Vie, 11/09/2012 - 19:06
Elegir o re-elegir a Obama es un acierto , el negro los sacó del atolladero , pero fallaron dándole una Cámara republicana , es un estorbo para avanzar.
Opinión por:

Dudo

Vie, 11/09/2012 - 18:51
Bueno, si Colombia eligiò a un heredero del narcotràfico ( quien se re-eligiò y se quiso perpetuar ) , porquè no soñar en un giro de 180 grados y elegir , por fin , a alguien honesto. .Difìcil con esta ignorancia polìtica , pero hay que soñar
Opinión por:

Xembrador

Vie, 11/09/2012 - 19:00
Hola, vos sos un idiota destemplado.
Opinión por:

Xembrador

Vie, 11/09/2012 - 15:06
Felicito a la columnista. Concuerdo con sus chéveres y sensatos argumentos. Trabajé como voluntario en la campaña del Presidente Obama y he gozado mucho con su victoria y viendo fotos y videos del achilado Mitt-ball mormoniano que se creía el rey de Roma pero quedó como la cucaracha que no puede caminar.
Opinión por:

Xembrador

Vie, 11/09/2012 - 15:08
Obama, 2008 - 2016 ...
Opinión por:

DIAZJUAN

Vie, 11/09/2012 - 14:09
Definitivamente izquierdaderecha le falta leer y contextualizar un "poquito" mas. Si Obama no pudo sacar unas cifras diferentes fue porque la derecha con el anterior presidente, el funesto Bush, le entrego una nacion endeudada con dos guerras preventivas inventadas, una nacion privatizada sin salud para los mas pobres, una nacion que le cerro las puertas a los latinos, poblacion que le dio el triunfo a Obama en esta ocasion. Lea y analice señor izquierdere y despues opine.
Opinión por:

leftright

Vie, 11/09/2012 - 15:37
Apreciado ''diazjuan'',cada quien opina lo que vive y lo que siente,eso es lo que hacen los calumnistas ,Lo que paso en ee.uu es otra cosa.yo vivo aqui y vote por romney,es una realidad gano obama y ya es el presidente de TODOS,pero la realidad es otra ,no salimos de la crisis,que no la genero bush sino la banca y sin reglas para vigilarla,que no las esatblecio bush si no el congreso; y la ambicion de la gente por endeudarse hasta con tres casas,las guerras no las provoco bush,fueron los arabes radicales bush respondio un ataque,que donde no se haga asi,y vayan a dar coscorrones,ya los tuvieramos en la nuca.una cosa es el presidente que preside y otra cosa es el congreso,bush paso una reforma migratoria que hubiera ''legalizado millones de hispanos ,la hundieron los democratas.
Opinión por:

Ar mareo

Vie, 11/09/2012 - 10:49
Correcto, somos los votantes los q tenemos mucho q aprender de las elecciones gringas. No hay derecho a tener en pleno siglo 21 las sabandijas q tenemos de ministros, congresistas y presidente. Esa si q es tarea importante!!
Opinión por:

Esparta

Vie, 11/09/2012 - 10:32
De acuerdo. Por fortuna han reelegido a Barack Obama, un presidente que ha detenido el desastre que dejó Bush, que ha luchado por una sociedad más justa, más igualitaria. De haber elegido a Romney, el representante de los más ricos, del 1%, la catástrofe económica (impuesta por Bush y por el credo republicano) habrían regresado y el país había retrocedido cada día más y más. Colombia está copiando el pensamiento republicano, vamos hacia abajo.
Opinión por:

leftright

Vie, 11/09/2012 - 10:46
Apreciado ''esparta'' al contrario si algo sabe Juanamerto el castrochavista es decir como le dicen ahora a los comunista ''progresista'',es que sabe administar ,el unico en la region,,El caso de Obama es patetico el gana no por que haya sacado de la crisis a ee.uu,ni que es mejor que Romney administarndo, las cifras de Obama son desastrosas,tanto que las encuestas estaban miti miti,es mas la crisi esta,y el desempleo ya en 2 digitos, el lo recibio en 6,7 el pusilanime gana es por las libertades progresitas,es decir por los vicioso,las putas,los paricas y los suicidas vejetes,Un caso patetico de un mal adminsitrador progresita,el animal descerebrado de Petro ,o el loco bocon de Hugorila churrias frias,u Ortega el alcoholico pedofilo,mascarita cristina K,etc
Opinión por:

Ewar Gordillo

Vie, 11/09/2012 - 09:33
Buscar en Colombia un candidato como Ud. lo describe al final es como buscar una aguja en un pajar, cuando el pajar era un pajar y no otra cosa.
Opinión por:

solesporventanilla

Vie, 11/09/2012 - 08:25
En materia económica, economistas premio Nobel llegaron a conclusiones bastante diferentes a las aquí expuestas. Ojalá usted pudiera tener de primera mano información pertinente; lástima eso sí, que a este medio le dio por no volver a publicar sus columnas.
Opinión por:

Esparta

Vie, 11/09/2012 - 11:17
Hola solesporventanilla, hasta donde sabemos hay 3 premios Nobel que se oponen a las creencias políticas republicanas: Paul Krugman (Nobel 2008), Joseph Stiglitz (2001) y Paul Samuelson (1970, falleció hace poco). Le cito a Krugman: "los republicanos están comprometidos con una doctrina que ha resultado falsa (...) y desastrosa para otros países." No encuentro ningún Nobel que defienda a Bush y sus políticas económicas. Así que no tienes razón.
Opinión por:

luispuyana

Vie, 11/09/2012 - 08:05
'Cada quien cuenta segun como le va en la fiesta' quienes gozan de excelentes ingresos será distinto a quienes viven en la informalidad. No será lo mismo quien sólo puede trabajar una dos o tres horas al día a quien labora las 8 horas diarias con salario digno y con pensión.Es por eso que en una era en que el capital financiero debe sus enormes ganancias al abaratamiento del salario y sin pensión, y más encima paga impuestos que no paga ese capital, pues siempre habrá una latente desigualdad en aumento, que es caso de los EEUU. SINO SE CAMBÍA ESE MODELO NEOLIBERAL CUALQUIER BATALLA GANADA ES PIRRICA, QUE ES EL CASO DE OBAMA, ya que la ley de la ganancia del capital descansa en perpetuar salarios bajo y sin pensión. Agregado a que la tierra cultivable está cada día en manos del 1%.
Opinión por:

leftright

Vie, 11/09/2012 - 06:10
y como para que sirve, poder fumar mariguana a la lata,putiar y poder abortar,que los maricas puedan casarse y poder preniarse,que lo que se quieran suicidar se suiciden,SI EL PAIS ESTA QUEBRADO y no pudo salir de la quiebra,y va ha seguir quebrado?algun parecido con venezuela es pura coincidencia.o con Bogota unos pusilanimes que no saben administrar, pero eso si muy""progresista''?
Opinión por:

leftright

Vie, 11/09/2012 - 10:35
apreciado ''Dalpin''estais mal informado, Bush no inicia la recesion de ee.uu,y por ende del mundo,que inicia en las postrimerias de ese gobierno,el factor ppal fue el sistema bancario que no depende de presidencia sino, que el congreso lo reglamente,es decir como no tenia quien lo supervigilara y le dictara reglas,es asi como empezaron a especular y rerevender los bonos basura,es decir las hipotecas de los que no tienen billete,la BURBUJA INMOBILIRIA que empieza a inflarse en el gobieron de REAGAN,con la orden de este. de darle casa a todo el que necesite,Los bancos sin el lleno de los requisitos ,empezaronna repartir casas de hasta 3 por ambicioso,y BOOM exploto,el resto es historia,Obama no ha podido sacar de la crisis a ee.uu ni aumentar el empleo ,al conrtario ya esta por 2 digitos,
Opinión por:

rumbelio

Vie, 11/09/2012 - 09:35
esta loca fue violada por chavez y no le pago. queda mejor cualquier parecido con colombia es coincidencia y sabe por que? aca en colombia la gente se muere de hambre en los semaforos en los puestos de salud, en los bancos donde sea, en venezuela la salud es gratis la educacion etc. pero ud que va a saber de esto eso lo sabemos los que vivimos en frontera. y que muchos colombianos estan pensionados por las politicas de chavez. como me gustaria que ud hablara mal de chavez y estuviera cerca un colombiano pensionado en venezuela ya que aca en locombia se pensionan son los ricos los pobres no.
Opinión por:

Dalpin

Vie, 11/09/2012 - 06:46
¿Y quién lo quebró? : tu admirado Bush, protector de Alvaro Uribe Vélez durante 8 años.
Opinión por:

despierta

Vie, 11/09/2012 - 05:56
Y por todo eso es que Colombia es un pais que existe solo en el papel.
Opinión por:

amaneno

Vie, 11/09/2012 - 02:39
Aquí lo que ha habido siempre son lagartos que se hicieron presidentes. Hasta que llegó uribe y con él...los narcolagartos,y todos son voltiarepas. Cambian de partido como cambiandose los calzoncillos, si es que se los cambian.roban, parten y comparten...y hasta el culo lo reparten....y nosotros, ahí..sudando la camiseta..solo viendolos pasar con las bolsas llenas de billete y la jeta redonda de gritar OROOO!....pero, pobre de aquel que habra el hocico pra protestar....minimo es guerrillero o comunistoide....y si esta de malas, lo neutralizan o dan de baja para como para aumentar falsos positivos
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Vie, 11/09/2012 - 00:54
La autora escribe: "Obama contrasta con nuestros presidentes porque sus convicciones son sinceras y sus políticas están cambiando la realidad". En cambio Romney y Santos son casi idénticos: Romney es flip-flop (voltearepas) como Santos; en el fondo un plutócrata que le quería entregar el país al capital financiero, como Santos; un mentiroso patológico, como Santos; un guerrerista oportunista, como Santos. La única diferencia es que Romney es WASP (Blanco Anglosajón Protestante) mientras que Santos es un "pardo" (según las clasificaciones gringas) que se cree londinense.
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Vie, 11/09/2012 - 09:02
Lo malo Daniel, es que la brutalidad sí la redistribuyen.
Opinión por:

leinadsajor

Vie, 11/09/2012 - 01:39
El principal activo de los Presidentes de Colombia ha sido subir el Producto Interno Bruto. El bruto que llevan por dentro...
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio