Publicidad
Rodrigo Uprimny 22 Dic 2012 - 11:00 pm

Rafael Nieto y el caso Santo Domingo

Rodrigo Uprimny

La rabia de Rafael Nieto Loaiza contra la reciente decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que condenó a Colombia por un bombardeo de la Fuerza Área Colombiana (FAC) en donde murieron 17 personas, es comprensible.

Por: Rodrigo Uprimny
  • 208Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/rafael-nieto-y-el-caso-santo-domingo-columna-393831
    http://tinyurl.com/cc74kvd
  • 0

Al fin y al cabo, Nieto representó a Colombia ante la CIDH y no sólo perdió el caso, sino que en cierta forma recibió un regaño de ese tribunal por su desafortunada actuación judicial.

Pero si la ira de Nieto es comprensible, sus críticas jurídicas a la CIDH son inaceptables e incluso contradicen sus propias posiciones al defender la ampliación del fuero militar.

Por límites de espacio, me refiero a aquello que Nieto considera lo más preocupante de la sentencia: el supuesto desbordamiento de competencias de la CIDH, que habría juzgado un tema de derecho internacional humanitario (DIH), cuando ese tribunal sólo tiene atribuciones para decidir violaciones de derechos humanos, pues su competencia está definida por la Convención Americana, que es un tratado de derechos humanos y no de DIH.

El punto tiene su sutileza: el DIH opera en situaciones de conflicto armado, pues establece cuáles son las acciones legítimas en una guerra. Nieto arguye entonces que como la CIDH es un tribunal de derechos humanos y no de DIH, no podía juzgar el bombardeo, que era una operación militar, que se rige por el DIH.

A primera vista, la objeción de Nieto suena, pero quien conozca mínimamente el Sistema Interamericano de Derechos Humanos sabe que es insostenible. Su tesis implica que si un país padece un conflicto armado, entonces la CIDH pierde toda competencia para juzgar las eventuales violaciones a los derechos humanos en ese país. Y eso es absurdo, pues la Convención Americana no limita la protección de los derechos humanos a las situaciones de paz, por lo cual la CIDH también juzga violaciones a los derechos humanos en situaciones de guerra, como ya lo ha hecho en otros casos.

La CIDH no desbordó entonces su competencia, pues simplemente estudió si el bombardeo de la FAC había o no violado el derecho a la vida, que es un derecho protegido por la Convención Americana. Otra cosa es que para responder a esa pregunta, la CIDH, con toda razón, haya analizado si el bombardeo de la FAC respetó o no el DIH, pues sólo así podía determinar si i) estamos frente a una acción militar legítima, caso en el cual, a pesar de las muertes ocasionadas, la CIDH hubiera absuelto a Colombia; o si por el contrario, ii) estamos frente a una operación ilegítima, que implicaba violaciones al derecho a la vida, que fue lo que finalmente concluyó la sentencia.

No entiendo pues cómo Nieto, quien como miembro de la comisión para la reforma al fuero militar defendió la idea de que el DIH era la normatividad relevante para valorar si los militares cometen o no delitos en las acciones bélicas, ahora se escandalice porque la CIDH tome en cuenta el DIH para determinar si el Estado viola o no los derechos humanos en esas mismas operaciones.

O Nieto se contradice o su propósito es que las acciones militares del Estado colombiano queden sustraídas de todo escrutinio por parte de la CIDH.

 

 

 

 

  • 0
  • 29
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

  • Colombiano presentó una de las mejores tesis de maestría del mundo
  • Bogotá Sep 7 - 11:28 am

    Las pruebas de Sergio

    Las pruebas de Sergio
  • El conmovedor abrazo de una leona a su antiguo cuidador
29
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Tetricaloctus

Lun, 12/24/2012 - 01:16
Sí señor. Así es y que así sea. Si violan los derechos humanos en la guerra, pues las violan y no hay excusa.
Opinión por:

soledad gonzalez gonzalez

Dom, 12/23/2012 - 20:27
ES INCREIBLE QUE SIN ENTENDER LO QUE HA PASADO EN SANTO DOMINGO HAYA OPINIONES QUE VAN CONTRA LA VERDAD,LA JUSTICIA LA EQUIDAD, y seamos todos los colombianos los que pagamos sumas inmensas,de nuestro bolsillo,por injusticias tan graves como las que se cometen esos que se llaman defensores de derechos humanos,y lo son solo de criminales como las FARC, esta probado que ellos mataron,que lo de Santo Domingo no existio como lo pintan,que solo la ambicion de dinero que tenemos que darlo injustamente a costa de sacarlo de educacion,de vivienda,de salud que es vida para todos Y lo mas impertinente es que culpe a una persona informada,que ha estudiado la realidad y todo se convierta a traves de ciertos periodistas en ataques personales a lo mejor de Colombia,para atacarlas con ideas bastardas
Opinión por:

pensador

Dom, 12/23/2012 - 18:06
el ejercito colombiano deja de masacrar impunemente a campesinos analfabetas, jovenes de barriadas pobres, sindicalistas y defensores de derechos humanos, o tendran que hacer 10 reformas tributarias mas, para pagar por tantos y tantos crimenes cometidos a la sombra del fuero militar.
Opinión por:

Enzo Mountain

Dom, 12/23/2012 - 17:27
El personaje éste (el del apellido 'Hijo-del-hijo') simboliza la posmoderna fatalidad del uróboros colombiano, animal serpentiforme que engulle su propia cola. Símbolo del esfuerzo eterno (lucha eterna, esfuerzo inútil) del más puro espíritu regeneracionista decimonónico, cuyo ciclo vuelve a (re)comenzar a pesar de su accionars democrático: -De un lado es el viejo fundamentalismo: el apego a las esencias ("¡regeneración o desastre!"), la constante violencia de la última palabra (la avalada por lal ey su dios); el orden hegemónico dictactorialmente constituido). -De otro lado, las posiciones posmodernas (cuando convienen 'of course'): "ninguna Corte puede limitarnos, ningún ente extraterritorial y sus violentas jurisprudencias coartarán nuestra inalienable libertad de autodeterminación".
Opinión por:

Mazso

Dom, 12/23/2012 - 12:28
Nieto es de la misma calaña de Uribe y de sus secuaces.
Opinión por:

eliprado

Dom, 12/23/2012 - 11:22
El Estado cree que buen abogado es el que le da la razón y no el que lo aconseja bien y le explica las debilidades y fortalezas de su posición.
Opinión por:

TITOPEREZP

Dom, 12/23/2012 - 11:13
Como siempre maestro Rodrigo sus aclaraciones son de una pertinencia absoluta. Por otra parte, es inaudito que un abogado que goza de tanto prestigio en el establecimiento, pretenda defender la responsabilidad del Estado frente a este otro horrendo caso de violación a los derechos humanos, con unos argumentos que para mi poco saber y entender se caen de su peso. Por fortuna para las víctimas de esta guerra atroz los defensores del Estado han resultado ser poco estudiosos en sus momentos de defensa de la supuesta incidencia del Estado y las instituciones militares.
Opinión por:

sandrapalacios

Dom, 12/23/2012 - 09:44
Es el artículo "mas progresista" que le he leido a Uprimny. Por una vez en su vida de jurista coloca en la misma balanza los crímenes de guerra del Estado colombiano (firmador y violador sistemático del Protocolo de Ginebra y sus cuatro anexos) con los del otro contrincante, la insurgencia que tembién tiene en su haber crímenes de guerra como los de Machuca y tantos otros, y por losquetembien tienen que responder ante sus victimas. Debo reconocer que por una vez Uprimny no se sesgó como acostumbra a hacerlo, destilando su odio personal e ideológico que solo satanizaba a la guerrilla como los "exclusivos malos" de este terrible "paseo" colombiano.
Opinión por:

pensador

Dom, 12/23/2012 - 18:08
si dejas por un momento a "laura en america" y los consejos de salomon, es posible que estrenes cerebro mijita.
Opinión por:

Mateo Mahecha

Dom, 12/23/2012 - 13:56
Pues parece que usted no ha leído mucho, mija.
Opinión por:

Julio Herrera

Dom, 12/23/2012 - 09:26
Sólo faltó que Nieto Loaiza esgrimiera su acostumbrado sofisma uribista de que todo aquel que condene la violación de los derechos humanos por parte de las FF.AA es un "guerrillero vestido de civil", y de que "la CIDH está infiltrada por las FARC." De ese abogangster fascista y ultrauribista de la misma calaña de Facho Londoño Hoyos no se puede extrañar nada. Tampoco es extraño que Colombia haya perdido en el caso con Nicaragua, donde él fué abogado comisionado como defensor de nuestra soberania. Nieto Loaiza no sirve ni para tinterillo.
Opinión por:

Johann Kaspar Schmidt

Dom, 12/23/2012 - 09:24
Querido Maestro Uprimny: muchas gracias.
Opinión por:

jaramo

Dom, 12/23/2012 - 09:16
Recuerde que Nieto Loaiza fue columnista defensor a ultranza de las actitudes de Uribe, que es de la escuela de los sofistas de josé obdulio, plinio apuleyo, fernando londoño, alvaro uribe, buenos retóricos que muestran una cara de los hechos y ocultan los que no les convienen. De la misma escuela de lombana y granados, una escuela que funciona muy ventajosamente en esta colombia de leguleyos: y usted, doctor uprimmy, que sabe de derecho y filosofía del derecho, reconoce e identifica muy bien.
Opinión por:

napoleon51

Dom, 12/23/2012 - 08:01
El perro mueve la cola al amo, cuando hay algun tipo de ganancia. por la plata baila el perro. lo coherencia politica y juridica depende en ocasiones de los dividendos, percibidos, o de la metidas de pata realizadas.La corte tiene derecho ,pero segun algunos el derecho no tiene corte. quien los entiende. la ciencia infusa aun existe?
Opinión por:

andaje

Dom, 12/23/2012 - 07:57
Nieto, es solo un vampiro del erario publico, que llegan a los altos puestos con amistades y no con sabiduria y luego halla se transforman en grandes eruditos, asi son nuestros politicos en su gran mayoria, no sacan un mosco de una vitrina pero si viven rezongando de algo que no saben, él creyo que estaba en hora 20 hablando estupideces igual que rangel.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Dom, 12/23/2012 - 07:27
Sí el Estado Colombiano según dicen por ahí, indemnizó a las víctimas, elemental es que el sistema Interamericano carecía de competencia o sí la tenía, no poseía como no posee la de hacer pronunciamientos directos o indirectos de índole penal frentre a los protagonistas de los mismos, sino recomendar y exigirle al Estado condenado a investigar a profundidad y en caso de hallar responsables, condenarlos e imponerles el condigno castigo y nada más, por tanto, sacar conclusiones que los autores son responsables es abusar de la majestad de la justicia que se les otorgó, precisamente porque tiene limites y ese es que su función judicial es frente a cada Estado y no frente a sus autores y que es lo que no ha querido entender el sistema y ahí si llevarlo a la CPI según las circunstancias.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Dom, 12/23/2012 - 07:22
Estoy de acuerdo que si en la acción militar hubo fallas del Estado y no ha habido resarcimiento de daños y perjuicios de quienes con aquella resultaron afectados, se acuda al sistema interamericano para que dentro de los límites de su competencia, determine si las hubo, si las víctimas son reales o no con relación a ese hecho y ahí sí sentenciar, sin embargo, creo que hubo reconocimiento implícito del Estado porque hubo indemnizaciones, en cuyo caso, no tenía competencia ni nuestros Tribunales Contenciosos Administrativos como Internacionales, esto desde el punto de vista patrimonial y de responsabilidad de los Estados. Otra cosa, es la responsabilidad penal en los hechos, que corresponde a nuestro Tribunales de Justicia y por excepción a la CPI., ambas competencias son residuales.
Opinión por:

Enzo Mountain

Dom, 12/23/2012 - 16:36
¿ESPECULACIÓN? ¿EXTRALIMITACIÓN? Me parece que Uprimny contextualiza sin mayor ambigüedad sus argumentos: "1- La Convención Americana no limita la protección de los derechos humanos a las situaciones de paz (por lo cual la CIDH también juzga violaciones a los DDHH en situaciones de guerra, como ya lo ha hecho en otros casos). 2- La CIDH no desbordó su competencia, solo estudió si el bombardeo de la FAC había o no violado el derecho a la vida (derecho protegido por la Convención Americana). 3- OTRA COSA ES QUE PARA RESPONDER A ESA PREGUNTA, LA CIDH, CON TODA RAZÓN, HAYA ANALIZADO SI EL BOMBARDEO DE LA FAC RESPETÓ O NO EL DIH, PUES SÓLO ASÍ PODÍA DETERMINAR: i) acción militar legítima ii) (posibilidad de que) la CIDH hubiera absuelto a Colombia iii) estamos frente a una operación ilegítima.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Dom, 12/23/2012 - 07:08
Ninguno tiene la razón y eso que UPRIMNY es más avezado en temas de la comisión y Corte IDH, ya que a ellas se llevan los reclamos por las graves violaciones de los derechos fundamentales en que deben responder patrimonialmente el Estado por acción o por omisión sea en situaciones o no de conflicto armado interno, para lo cual la especulación se impone y en tal sentido es que deben ocuparse los dos organismos sin embargo con el pretesto de decidir, transpasan esos límites; y otra, es la persecución penal de los autores de las graves violaciones de los derechos que protege el DIH, sea en estado de conflicto armado internacional o interno, por tanto, son situaciones absoluta y totalmente diferentes y para lo último se instituyó la Corte Penal Internacional. Claro UPRIMNI vide de eso o no.
Opinión por:

leftright

Dom, 12/23/2012 - 06:49
al mamertiano leguleyo faruco uprimy se le olvida un pequenio detalle ,fueron las farc la que hizo explotar el villorrio con sus habitantes adentro con un camion bomba,,
Opinión por:

TITOPEREZP

Dom, 12/23/2012 - 11:21
Un poco de lectura más juiciosa sobre el tema no creo que le sobré.
Opinión por:

Contradictor

Dom, 12/23/2012 - 07:52
Que credibilidad puede tener esta vieja hiueputa de lefgtrina en este foro?
Opinión por:

Contradictor

Dom, 12/23/2012 - 07:50
Eso fue lo que dijeron los paracos avalados por uribe.-
Opinión por:

estuardo

Dom, 12/23/2012 - 05:37
BALBINO85, estoy de acuerdo con su analisis de la crisis institucional, social, politica, militar, et, etc, etc en que vive Colombia, pero esa banda forajida, estoy de acuerdo al 100%, no es ni se acerca siquiera a la que opera en el salon "epileptico" en donde "deliran" los hampones del seudoCongreso, ellos fueron, son y siguen siendo los unicos culpables de la supercrisis general en que vive este pais de corrupciones de todas las clases , esos quienes han explotado al pueblo Colombiano de forma y modo miserable y criminal. Es peor de quienes se dice que deben respetar la Constitutucion y las leyes, ademas de acomodarlas a su corrupto placer, son exactamente quienes se la "pasan por la faja". Pais de hipocritas, cuando Venezuela se retiro de la CIDH, vociferaron!!, ahora que dicen?
Opinión por:

BALBINO85

Dom, 12/23/2012 - 04:22
Se que este comentario contadice los principios basicos de los tratados firmados por Colombia , pero , creo como Goethe que es mejor la injusticia a la anarquia , es duro decirlo, pero la banda narcoterrorista ha llevado al Estado a una situacion de que tiene que escoger entre pertenecer a la muchedumbre de organismo internacionales o sobrevivir . Por via de ejemplo , en la prision de Guantanamo se violan todos los derechos humanos, de la banda terrorista de al quaeda , pero la unica forma de que USA protegier su integridad y sobrevivir como potencia ¿ Que tal Estados Unidos , amarrado por fallos de CIDH o de la Corte Penal Internacional ? estaria cundido de ataques terroristas a toda hora . Es decir USA prefirio hacer algunos "pecadillos " contra el debido proceso a sucumbir
Opinión por:

suesse

Dom, 12/23/2012 - 23:22
"From my cold dead hands".....nada mas que hacer!!! Si, hombre Balbino, descarémonos, quitemonos la mascara de dizque demócratas y todo lo dema´s....que por fin sepamos, y sepan todos quienes somos y que es lo que nos gusta: hacer los que se nos da la gana!! Y ay, de quien se oponga.!!! Y cuando hablo de "nos", claro, hablo de cacaos, intocables, feudales seres como Lafaurie, AUV, Londoño, todo el gobiernucho actual, el sr. Sarmiento Angulo, seudoperiodistas como el Arribizmendi...etc,etc....Esos, la "buena gente" que en realidad gobierna, y que desde el antro mayor (Congreso!), hacen y deshacen, aun en la carcel...
Opinión por:

Enzo Mountain

Dom, 12/23/2012 - 16:54
"¿Que tal Estados Unidos , amarrado por fallos de CIDH o de la Corte Penal Internacional ?" -tienes toda la razón, de lo contrario el anómico uncleSam no huebiera podido (con arreglo a la normatividad de esta Corte o cualquier otra): 1. Meterse en Corea 2. Masacrar medio Vietnam 3. Cagarse sin impudicia en su patio trasero, v. gr. derrocar en Chile a S. Allende; sacar de las mechas a Noriega de Panamá, manipular Leonidas Trujillo, invadir Grenada. 4. Prenderle velas a dios y al diablo en oriente medio: los affaires Sha de Irán, familia alqaeda, gadafi. Tiene razón, amigazo: ¡Qué cuentas de hacerle caso a protocolos chichipatos de Kioto, Rio y Doha! Charlton Heston y John Wayne, líderes de facciones autonónomas y libres -antimaoístas ellos- nos enseñaron que el Derecho proviene del Rifle.
Opinión por:

TITOPEREZP

Dom, 12/23/2012 - 11:27
Si quiere seguir el ejemplo de los demócratas del norte. Sencillo que no adhiera a los tratados internacionales. De esta manera nuestro Estado con sus FFMM, quedarían libres para continuar al igual que lo hacen los demás grupos armados con este tipo de hechos o por ejemplo, con los mal llamados falsos positivos.... Ojalá y nunca le toque a usted o uno de sus allegados
Opinión por:

BALBINO85

Dom, 12/23/2012 - 04:17
Por ese mar de " babas " y de leguleyismo barato perdimos el pleito en la Haya ( 75000 Km de mar ) y tambien estamos atollados en el asunto de los Monjes (islotes en el golfo de Maracaibo ) y perdimos la costa Mosquitia, ( toda el litoral atlanctico de la actual Nicaragua ) en 1896 cuando era Marco Fidel Suarez canciller El punto es el siguiente : Colombia esta en guerra hace años , contra una guerrilla que nacio con propositos altruistas pero que se trastroco en una narcoguerrilla . Asi las cosas , una banda de forajidos de mas de 10.000 hombres , es dificil combatirla con el marco legal previsto para un pais en paz . La CIDH es un grillete para que Colombia obtenga la victoria total sobre las Farc , pues alli se libra una guerra juridica contra el Estado que le sirve a las Farc
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio